Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
7
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
313.69 Кб
Скачать

На смену ставке рефинансирования может прийти средний банковский процент

Исследователи еще до обсуждения Проекта постановления Пленума ВАС РФ отмечали, что критерием (рыночным условием) мог бы выступить размер среднего банковского процента по краткосрочным кредитам. Невзирая на длительность просрочки исполнения обязательства со стороны должника, представляется наиболее справедливым учитывать именно указанный размер банковского процента. Собственно, Проект постановления Пленума ВАС РФ и воплотил предлагаемый подход, указав в качестве критерия для снижения неустойки средний банковский процент.

Однако в ходе обсуждения Проекта Председатель ВАС РФ А.А. Иванов отметил, что средняя ставка по кредитам – это «нежизнеспособная конструкция»18. Действительно, разброс процентных ставок по кредитам огромный. При определении процентных ставок банки учитывают комплекс обстоятельств: от размера предоставляемого кредита до кредитной истории заемщика, целей и срока кредитования. При этом отсутствует ясность в вопросе о том, какая же величина может рассматриваться в качестве средней ставки по кредитам: абстрактное усреднение низшей и высшей ставки вне зависимости от вида кредитования или же средняя ставка по конкретному виду кредита. В дискуссии по Проекту постановления Пленума ВАС РФ А. А. Иванов в качестве решения проблемы предложил разработчикам подумать о применении двойной ставки Банка России. Это, по его мнению, «упростило бы задачу» определения пределов снижения размера неустойки.

Вероятно, ко времени последующего обсуждения Проекта указанное положение будет несколько пересмотрено. Однако уже на сегодняшний день можно с достаточной долей вероятности говорить, что распространенная практика (исходившая из того, что значительной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства является существенно больший размер пени, чем размер ставки рефинансирования Банка России), допускавшая снижение размера неустойки до ставки рефинансирования, будет пересмотрена.

Вас рф обратил внимание судей на недопустимость необоснованного снижения размера неустойки

Определив пределы снижения неустойки, ВАС РФ еще раз подчеркнул компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, указав при этом, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки арбитражными судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения19.

Указанный подход был незамедлительно воспринят арбитражными судами и нашел свое отражение в судебных актах20 (собственно, так воспринимаются и иные тенденции, обозначенные в настоящей статье). Безусловно, принятие постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» будет способствовать формированию единообразной и четкой судебной арбитражной практики по вопросу снижения договорной неустойки.

_________________________ 1 Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

2 Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

3 Текст Проекта доступен по адресу: http://www.arbitr.ru/_upimg/B4708D7BFE0508CBCA4DF289AD2A81EA_333Президиум.pdf

4 Пункт 42 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

6 Парасюк Е.А. Некоторые проблемы применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ // Арбитражная практика. 2009. № 3. С. 68–70.

7 Постановления ФАС Уральского округа от 20.05.2008 № Ф09-3564/08-С5, Московского округа от 16.01.2009 по делу № КГ-А40/12182-08, Восточно-Сибирского округа от 20.10.2008 по делу № А33-5491/2008-Ф02-5194/2008.

8 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.01.2008 № Ф03-А73/07-1/6023.

9 Постановления ФАС Поволжского округа от 21.07.2008 по делу № А57-23456/07, Московского округа от 23.07.2008 по делу № КГ-А40/6210-08.

10 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 по делу № А78-432/2008-С1-4/16-Ф02-4864/2008, Волго-Вятского округа от 28.02.2006 по делу № А82-4327/2005-3.

11 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2005 по делу № А26-3285/2005-11.

12 Постановления ФАС Центрального округа от 18.01.2006 по делу № А09-4581/05-18, Центрального округа от 02.02.2007 по делу № А08-3555/06-12.

13 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 06.04.2006 по делу № А82-5578/2005-9, Московского округа от 23.07.2008 по делу № КГ-А40/6210-08, Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 по делу № А58-8825/2007-Ф02-3007/2008, Уральского округа от 20.05.2008 № Ф09-3564/08-С5, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 № 17АП-7419/2011-АК.

14 Постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2005 по делу № А42-794/2005-7, от 10.09.2008 по делу № А56-40362/2007; Центрального округа от 14.07.2005 по делу № А62/10271/04; Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 № Ф08-5697/07; Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 № Ф04-6328/2008(13662-А81-17); Поволжского округа от 20.06.2008 по делу № А55-26/08, от 21.07.2008 по делу № А57-23456/07.

15 Парасюк Е.А. Указ. соч.

16 Такая позиция нашла свое выражение в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 № Ф08-5409/2008, Поволжского округа от 13.03.2008 по делу № А57-5745/07, Западно-Сибирского округа от 08.11.2005 № Ф04-7147/2005(15686-А03-30).

17 Определение КС РФ от 21.12.2000 № 263-О.

18 http://pravo.ru/review/view/63453.

19 Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

20 См., напр.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2011 по делу № А42-205/2011. _________________________

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Позиции ВАС РФ и ВС РФ относительно применения норм о залоге существенно различаются

Л.Н. Наумова  заместитель начальника управления юридического сопровождения кредитования коммерческого банка (г. Москва) l_naumova@mail.ru

  • Когда договор ипотеки суд может признать незаключенным

  • Как влияет добросовестность залогодержателя на судьбу договора ипотеки

  • Какова связь между обеспечиваемым обязательством и договором залога

В начале 2011 года произошли кардинальные изменения в арбитражной практике по рассмотрению споров из договоров залога. Знаковым судебным актом в этой сфере стало постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее – Постановление № 10). Пожалуй, самые революционные изменения произошли в части уменьшения связи между обеспечиваемым обязательством и договором залога.

Не вдаваясь в теорию, скажу лишь, что в результате этих изменений залог уже вряд ли можно назвать чисто акцессорным обязательством. Он, конечно, не стал и независимым обязательством, но некоторые черты акцессорности утратил.