Учет разумных затрат

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ¹, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Так, при взыскании убытков, вызванных недопоставкой, размер упущенной выгоды, должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Если истец проигнорирует это разъяснение и рассчитает упущенную выгоду без учета разумных затрат (т. е. не вычтет из возможной валовой выручки суммы расходов, которые он должен был бы понести), в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, вероятнее всего, будет отказано в связи с недоказанностью размера убытков.

Так, к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды в связи с недоказанностью ее размера суды пришли при рассмотрении следующих обстоятельств дела: - истец при расчете суммы упущенной выгоды в размере арендных платежей не учел разумные затраты, которые он должен был нести как собственник арендуемого имущества²;

- расчет упущенной выгоды в виде агентского вознаграждения был осуществлен без учета разумных расходов на исполнение агентского договора³. На практике учесть все затраты, которые может понести истец, и уж тем более документально обосновать такой расчет - слишком трудная задача для истца. Тем более что при определении убытков суды достаточно строго подходят к представляемым документам, досконально проверяя их допустимость и относимость к рассматриваемому спору.

- Так, ФАС Западно-Сибирского округа не принял в качестве доказательства убытков истца (неполученных доходов от невыращенной сельскохозяйственной продукции) информацию о средней урожайности в целом по району, поскольку эти сведения не подтверждали урожайность конкретного участка земли в этом районе⁴. Даже представленные истцами экспертные заключения, определяющие размер упущенной выгоды, суды довольно часто не принимают в качестве допустимых доказательств.

- Истец представил экспертное заключение, в котором была определена сумма причиненных убытков в виде упущенной выгоды. Однако суды сочли, что представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку оно носит предположительный характер⁵. - Суд кассационной инстанции указал, что представленные истцом в качестве обоснования размера взыскиваемой суммы упущенной выгоды экспертные заключения обоснованно не приняты нижестоящими судами, поскольку не содержат в себе доказательств реальной возможности получения выгоды в заявленных размерах. Примененные в расчетах методики носят сугубо теоретический и научный характер⁶.

Представляется, что с учетом рассмотренного подхода арбитражных судов к определению размера упущенной выгоды и оценке представляемых в этой связи доказательств целесообразно установить единую методику определения размера упущенной выгоды на законодательном уровне.