Объективность

К числу определяющих критериев достоверности заключения эксперта относится и объективность. Она заключается в беспристрастности, непредвзятости и независимости в проведении исследования. Объективность предполагает, что при проведении экспертизы эксперт должен учитывать все факторы, имеющие значение при проведении исследования, а также использовать рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методики. При исследовании и оценке материалов, представленных на экспертизу, подготовке и формулировании выводов экспертного исследования эксперт должен исключить недобросовестность, предвзятость, тенденциозность¹⁵.

Объективность эксперта сама по себе подразумевает проведение исследования на строго научной и практической основе. Последняя подразумевает научно-обоснованную и практически апробированную методику, используемую при проведении исследования; проведение конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях; качество материалов, представленных на экспертизу. Совершенно недопустимо вместо осуществления реального исследования ограничиваться теоретическими расчетами и сделанными на их основе выводами и умозаключениями. Одним из основных условий объективности проводимого исследования называют осуществление экспертизы в пределах соответствующего специального познания. В науке есть хорошее определение специального познания как познания, не относящегося к общеизвестным, общедоступным, имеющим массовое распространение. Это познание, которым профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹⁶, что в полной мере относится и к заключению эксперта. В АПК РФ не уточняется, что подразумевается под специальными познаниями, однако обычно имеется в виду профессиональное познание, которым обладает человек, занимающийся определенной сферой деятельности в области науки, искусства, техники и т. д. (за исключением вопросов права, относящихся к исключительной компетенции суда). Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ разрешил проведение правовой экспертизы, но только в одном случае: когда требуется установление содержания норм иностранного права¹⁷. При этом получение указанной информации возможно не только посредством назначения экспертизы, но и путем консультаций соответствующих специалистов.

Критерий объективности будет нарушен, результаты экспертизы будут поставлены под сомнение, а заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством, если необходимые для производства экспертизы исследования выходят за рамки специальных знаний эксперта (недостаточность знаний, узость специальности эксперта для проведения конкретного экспертного исследования). Следует принимать во внимание, что объективность, как и полнота экспертного исследования, также в значительной степени зависит от полноты и достоверности исходных данных, предоставленных в распоряжение эксперту.

Убедительность

Убедительность позиции эксперта усиливают аргументы, раскрывающие использование общих положений определенной науки или области специальных познаний применительно к конкретной ситуации данного дела.

На наш взгляд, убедительность заключения эксперта включает такое свойство как непротиворечивость: - отсутствуют противоречия в выводах эксперта или комиссии экспертов и другими доказательствами; - исключены неясные и неточные суждения, противоречивые выводы и гипотетические варианты; - заключение содержит четкие ответы на поставленные перед экспертом вопросы; - выводы эксперта вытекают из исследованных обстоятельств.

Наличие противоречий в выводах эксперта существенно снижает убедительность заключения и в некоторых случаях исключает возможность признания его достоверным доказательством. В случае наличия противоречий в выводах эксперта в соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ может быть назначена повторная экспертиза.

Экспертные ошибки

Если исходить из того, что заключение эксперта является документом, источником доказательства, содержание которого сконцентрировано в выводах, то рассмотренные выше качества подтверждают прочность заключения как доказательства.

На достоверность заключения эксперта существенное влияние оказывает и такое обстоятельство, как экспертная ошибка. Она представляет собой результат добросовестного заблуждения эксперта и может быть выявлена при проведении повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертиз. Разрабатывавший специально проблему экспертных ошибок Р. С. Белкин выделял причины объективного и субъективного характера. К объективным причинам экспертных ошибок он относил:

- отсутствие разработанной методики экспертного исследования; - несовершенство используемой экспертной методики;

- применение ошибочно рекомендованных методов; - использование неисправных приборов и инструментов, а также неадекватных математических моделей и компьютерных программ.

Под субъективными причинами экспертных ошибок Р. С. Белкин понимал: - профессиональную некомпетентность эксперта;

- профессиональные упущения эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, пренебрежение методическими рекомендациями, правилами пользования техническими рекомендациями, правилами пользования техническими средствами, а также неполное выявление идентификационных признаков, использование не всех известных эксперту методов исследования, игнорирование тех или иных признаков объектов или их взаимозависимости); - неординарные психологические состояния эксперта (следствие стрессовых ситуаций различного происхождения, усталости, поспешности, болезненного состояния эксперта и т. п.);

- характерологические черты личности эксперта (неуверенность либо гипертрофированная уверенность в своих знаниях, умениях, опытности, повышенная внушаемость либо пренебрежительное отношение к мнению коллег, переоценка собственных познаний, мнительность и т. п.); - влияние материалов дела, в том числе заключения предшествующей экспертизы или авторитета проводившего ее эксперта, поведения участников судебного разбирательства, руководителя судебно-экспертного учреждения;

- стремление проявить экспертную инициативу без достаточных на то оснований; - логические дефекты умозаключений эксперта;

- дефекты в организации и планировании экспертного исследования¹⁸. Экспертные ошибки могут быть обнаружены самим экспертом, судом, лицами, участвующими в деле, руководителем экспертного учреждения, другими экспертами при производстве повторной экспертизы. При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т. п.).

Однако оценивать результаты обеих экспертиз необходимо в комплексе. Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта. Судебная оценка экспертного заключения является окончательным этапом в формировании заключения как судебного доказательства, в ходе которого и определяется доказательственная сила заключения по конкретному делу. Заключение эксперта должно оцениваться арбитражным судом всесторонне, полно, объективно и непосредственно по собственному внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами.

¹ Гончаров Д. В., Решетникова И. В. Судебная экспертиза в арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 246. ² Там же. ³ Треушников М. К. Арбитражный процесс: Учебник // М.: Издательский дом «Городец», 2007. ⁴ Корухов Ю. Г. Достоверность экспертного заключения и совершенствование его оценки // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений: Сб. научн. трудов ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ Минюста СССР, 1986, С. 4–27. ⁵ Часть 2 ст. 86 АПК РФ перечисляет сведения, которые должны содержаться в заключении эксперта, не разделяя их на части. ⁶ Определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2009 по делу № А13-10074/2008. ⁷ См. об этом: Арсеньев В. Д. Истина, достоверность и обоснованность в следственных и судебных актах // Вопросы теории судебной экспертизы: Сб. научн. трудов ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ Минюста СССР, 1979. Вып. 39.; Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004; Эйсман А. А. Логика доказывания. М.: Юр. лит., 1971. ⁸ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2009 по делу № А56-52168/2007. ⁹ Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. В. П. Кашепова. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 236. ¹⁰ Матеров Н. В., Логинова О. П. Назначение экспертизы в арбитражном процессе (по материалам обобщения судебной практики Арбитражного суда Вологодской области) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 8. ¹¹ Орлов Ю. К. Производство экспертизы. М.: ВЮЗИ, 1982. ¹² Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2004 № Ф04/386-1410/А70-2003. ¹³ Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. В. П. Кашепова. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. ¹⁴ Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006. ¹⁵ Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. В. П. Кашепова. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. ¹⁶ Эйсман А. А. Заключение экспертов. М.: Юрид.лит., 1967. С. 91. ¹⁷ См. об этом: Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». ¹⁸ Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., «Юрист», 1997. Т. 2: Частные криминалистические теории. С. 340–343

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Проценты за пользование коммерческим кредитом: злоупотребления со стороны кредитора

Кратенко Максим Владимирович  доцент кафедры гражданского права Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук (г. Красноярск)

Мартемьянова Екатерина Викторовна  юрисконсульт ЗАО «Енисейтелеком» (г. Красноярск)

Далеко не всегда контрагенты исполняют обязательства по договору одновременно. С одной стороны, в условиях экономической нестабильности поставщики товаров (подрядчики, исполнители) заинтересованы в получении предварительной оплаты от покупателя (заказчика). С другой стороны, учитывая свертывание банками кредитных программ, контрагенты готовы идти на уступки друг другу, включая предоставление отсрочки и рассрочки платежа за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги. В связи с этим все большую популярность на практике приобретает институт коммерческого кредитования.

Понятие и условия возникновения коммерческого кредита

Будучи разновидностью заемно-кредитных конструкций, коммерческое кредитование имеет своей целью предоставить возможность пользования чужими денежными средствами или иными вещами, определенными родовыми признаками (ст. 823 ГК РФ). Поэтому к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если это не противоречит существу договора, в рамках которого возникло кредитное обязательство. В том числе условия ст. 809 ГК РФ о том, в каком порядке следует рассчитать размер процентов за пользование кредитом, если этот размер не определен в самом договоре.