Тема 23

Задача 1

Публичное акционерное общество «Глубокое бурение» (Заказчик) заключило с НИИ «Спецкомбурдормаш» (Исполнитель) договор на выполнение научно-исследовательских работ в сфере разработки новой технологии бурения континентального шельфа. Исполнитель получил 30% предоплаты и приступил к выполнению работ, работу возглавил профессор А. М. Кучерявый. Однако через месяц после начала срока действия договора профессор Кучерявый подал заявление о своем увольнении из НИИ, мотивировав свое решение систематической невыплатой заработной платы, и прекратил работы по упомянутому договору. В отсутствие профессора научно-исследовательские работы были приостановлены. Месяц спустя Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо, в котором, ссылаясь на ст. 776 ГК РФ, заявил о невозможности продолжения работ ввиду увольнения профессора Кучерявого и потребовал оплатить понесенные на выполнение работ затраты. С учетом выплаченной суммы предоплаты Заказчику предлагалось дополнительно заплатить 3 миллиона рублей.

1. Правомерно ли применительно к указанной ситуации ссылаться на ст. 776 ГК РФ?

2. Должен ли Заказчик оплатить понесенные на выполнение работ затраты?

3. Что должен предпринять Заказчик для защиты своих интересов?

ГК РФ Статья 769. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

1. По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

2. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

4. Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать “законам” и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

 

ГК РФ Статья 773. Обязанности исполнителя

 

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

ГК РФ Статья 775. Последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ

 

Если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

 

ГК РФ Статья 776. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ

Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

НАВЕРНОЕ, МОЖНО БЫЛО Б ПРИМЕНИТЬ ЭСТОППЕЛЬ, ТАК КАК НЕДОБРОСОВЕСТНО ВЕЛ СЕБЯ ИСПОЛНИТЕЛЬ - НИИ (ЕГО ВИНА БЫЛА В УВОЛЬНЕНИИ СОТРУДНИКА, ТАК ЧТО ЭТО НЕ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ НЕ ЗАВИСЕЛИ ОТ ИСПОЛНИТЕЛЯ)

ПО ИДЕЕ ПРИМЕНЯТЬ 776 НЕ МОЖЕМ

По этой же причине п. 1 ст. 777 ГК РФ устанавливает ответственность исполнителя только за вину. По общему правилу исполнитель возмещает причиненные заказчику убытки лишь в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки (если договором предусмотрено их возмещение в пределах общей стоимости работ по договору). Однако упущенная выгода может возмещаться, только если это предусмотрено договором.

КАК ЗАЩИТИТЬ?

Предусмотреть в договоре условие об одностороннем праве заказчика отказаться (полностью или частично) от оплаты работ, если результаты работ не соответствуют требованиям технического задания или выполнены не в полном объеме.

Предусмотреть заверения и обстоятельства непреодолимой силы

По поводу аванса - его можно в счет затрат (были дела, где на требования возместить расходы направлялось требование об неосновательном обогащении. Можно засчитать)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19711

https://gkrfkod.ru/pract/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27122017-n-304-es17-19711-po-delu-n-a81-55762016/

«При этом суд кассационной инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, указал на то, что невозможность достичь результата работ не была связана с ненадлежащим исполнением обществом "Югсон-Сервис" своих обязательств по договору; исполнитель уведомил заказчика о невозможности получить результат, соответствующий цели договора. При таких обстоятельствах и на основании положений статей 769, 775, 776 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неисполнения договора на выполнения опытно-конструкторских работ несет заказчик, который должен возместить (оплатить) исполнителю понесенные затраты.

Поскольку у общества "Уренгойремстройдобыча" имелась обязанность компенсировать произведенные исполнителем затраты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что авансовые платежи не могут быть признаны неосновательным обогащением общества "Югсон-Сервис".»

Решение от 5 февраля 2016 г. по делу № А41-35853/2014

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области)

ЗАО ПО «Совинтервод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ДАР/ВОДГЕО" о взыскании задолженности по субподрядному договору №3 по государственному контракту №44-НИОКР/4-10-2012 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по реализации Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» от 26.11.2012 в сумме 1 136 585руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

https://sudact.ru/arbitral/doc/u8ajYnGs4zxt/