Тема 17

Занятие 2

Задача 1

На заседании совета директоров АО «Лагуна» было принято решение об отказе акционеру, владеющему 15% обыкновенных именных акций общества, в проведении внеочередного общего собрания акционеров. В качестве причины отказа было отмечено указание в требовании о проведении собрания сокращенного, а не полного наименования владельца акций. Общее число членов совета директоров 7, «за» проголосовало 5 человек. При этом один из членов совета директоров воздержался, другой проголосовал «против», а третий, проголосовав «за», указал в протоколе свое особое мнение. Последний отметил, что решение противоречит действующему законодательству, однако он был вынужден голосовать «за» в связи с директивой, полученной от выдвинувшего его в совет директоров акционера, — общества ООО «Холдинг плюс».

Впоследствии на основании заявления акционера, которому было отказано в проведении собрания, в отношении членов совета директоров территориальное учреждение Банка России возбудило административное дело.

На основании какого положения действующего законодательства должно возбуждаться административное дело? Кто из членов совета директоров подлежит привлечению к административной ответственности, а кто нет?

Решение:

Согласно пункту 1 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру – ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Следовательно, право на созыв внеочередного общего собрания акционеров он имел.

Как сказано в пункте 5 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах», в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Выходит, что если инициатор указал не полное, а сокращенное имя, то основание для отказа было.

Если же он все-таки все сделал правильно, то дело должно быть возбуждено в соответствии с частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ:

Статья 15.23.1. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов

1. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании какого положения действующего законодательства должно возбуждаться административное дело?

КоАП РФ Статья 15.23.1. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов

”1. Незаконный “отказ” в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный “отказ” или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”2. Нарушение “порядка или срока” направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными “законами” и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”3. Нарушение “требований” федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”4. Ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение “срока” направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”5. Нарушение “требований” федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”6. Проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) при отсутствии кворума, необходимого для его проведения, или рассмотрение отдельных вопросов повестки дня при отсутствии необходимого “кворума”, а равно изменение повестки дня общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) после направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”7. Выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального “закона”, либо лицами, срок полномочий которых истек, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

8. Незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных “законов” и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”9. Нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) “требований” к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до шести месяцев.

”10. Нарушение “требований” федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

”11. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных “законов” к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Примечание. Член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, счетной комиссии или ликвидационной комиссии акционерного общества (общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью), голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, не привлекается.

Кто из членов совета директоров подлежит привлечению к административной ответственности, а кто нет?

При этом один из членов совета директоров воздержался, -нет

другой проголосовал «против»- нет

третий, проголосовав «за», указал в протоколе свое особое мнение. - да

Последний отметил, что решение противоречит действующему законодательству, однако он был вынужден голосовать «за» в связи с директивой, полученной от выдвинувшего его в совет директоров акционера, — общества ООО «Холдинг плюс». – да

КоАП РФ Статья 15.23.1. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов

”11. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных “законов” к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Примечание. Член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, счетной комиссии или ликвидационной комиссии акционерного общества (общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью), голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, не привлекается.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)

”Статья 71. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего

2.При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)

”ГК РФ Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

”1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

”2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Акционер имел право созыва внеочередного общего собрания акционеров

Пункт 2 и 8 статьи 55 Федерального закона «Об АО»

2. Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

право обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров возникает в случае, если в течение установленного законодательством РФ срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-13413/12 по делу N А41-29223/2012 (ключевые темы: внеочередное общее собрание акционеров - совет директоров - голосующие акции - проведение внеочередного общего собрания - устав ОАО)

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41583263/#ixzz6aZxAx9Kq

НАДО КОНКРЕТНО СМОТРЕТЬ В ПОЛОЖЕНИИ ОБЩЕСТВА О ПОРЯДКЕ СОЗЫВА ВНЕОЧЕРЕДНОГО СОБРАНИЯ

Задача 2

ОАО «Пируэт», созданное в процессе приватизации в 1995 году, подало исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР в Центральном феде- ральном округе от 10.09.2009 г No 295 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП в виде штрафа в сумме 800 000 рублей.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, региональное отделение ФСФСР провело проверку ОАО «Пируэт» и установило факт отсутствия раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах. По мнению ФСФР это противоречило пп. в) пункта 5.1. и абз. 2 пп. 6.1.1. Приказа ФСФР РФ от 10.10.2006 No 06–117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмис- сионных ценных бумаг». В связи с тем, что общество было создано в процессе приватизации и его план приватизации предусматривал отчуждение акций неограниченному кругу лиц, оно несет обязанность раскрывать информацию в формах ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах.

Какое решение должен принять суд?

Решение

Разные НПА, регулирование одинаковое. Суд прав

До 30.12.2014

Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (ред. от 04.10.2011) "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.11.2006 N 8532)

После 30.12.2014:

"Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (утв. Банком России 30.12.2014 N 454-П) (ред. от 25.05.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2015 N 35989)

По:

Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (ред. от 04.10.2011) "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.11.2006 N 8532)

В пункте 5.1 Положения уточняется, что обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета в порядке, преду­смотренном Положением, распространяется, в частности, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если предусматривал возможность отчуждения акций более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в Интернете в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала (п. 5.7 Положения). Приведенная норма п. 5.1 Положения закрепляет два условия, при наличии которых указанные выше АО обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета. А именно план приватизации госпредприятия был на дату его утверждения проспектом эмиссии акций и предусматривал возможность отчуждения акций более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Следовательно, для ответа на вопрос необходимо установить, имеют ли место такие условия в рассматриваемом случае. Раскрытие информации В силу п. 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утверждено Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», в настоящее время утратил силу) план приватизации госпредприятия являлся проспектом эмиссии его акций. В пункте 10 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.08.92 № 547, в настоящее время утратило силу), план приватизации госпредприятия признавался зарегистрированным проспектом эмиссии. Таким образом, первое условие в данном случае присутствует. Что касается второго, из вопроса не следует, что план приватизации пре- дусматривал возможность отчуждения акций эмитента менее чем 500 приобретателям. Однако, учитывая указание на количество акционеров, подразумевается, видимо, именно это. Если это действительно так, то раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета путем опубликования его в Интернете данное общество не обязано. В противном случае (если план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц) на АО распространяются обязанности, установленные в п. 5.1 Положения. Этот вывод находит подтверждение в арбитражной практике. Например, в деле, рассмотренном ФАС Северо-Западного округа, акционерное общество было преобразовано из акционерного общества открытого типа в апреле 1993 г. в порядке приватизации. Согласно плану приватизации 51% акций подлежал передаче иному акционерному обществу, а 49% акций — размещению по закрытой подписке среди членов трудового коллектива. По результатам закрытой подписки акции в количестве 24 026 штук были распределены среди 408 акционеров образованного общества. При таких обстоятельствах суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии у общества обязанности представлять ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг (постановление от 08.10.2009 по делу № А56-2953/2009). Отметим также, что Положение не содержит норм, предусматривающих освобождение от обязанности раскрытия информации акционерным обществом в случае приобретения одним акционером всех акций общества.