Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Учебный год 2023-2024 / Неустойка.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
644.91 Кб
Скачать

Недоимки по налогам и пени: когда компания вправе переложить их на директора

Ксения ДееваЮрист АБ «Некторов, Савельев и партнеры»

Татьяна ГордиевскаяПомощник юриста АБ «Некторов, Савельев и партнеры»

Узнаете: в каких случаях убытки в виде налоговых доначислений, пеней и штрафов возместит директор и какие суммы присуждают компаниям.

В статье — три ситуации, когда компании взыскивают с директоров убытки в виде налоговых недоимок и штрафных санкций. Так, 10 млн руб. присудили компании, которая доказала, что директор создал незаконную схему ухода от налогов через договоры поставки и виноват в доначислениях.ВС А29 О том, когда еще компаниям удается переложить недоимки по налогам, пени, штрафы и снятые вычеты на директора, читайте далее.

Сумма налога: если компания докажет, что при ее обычной деятельности недоимка не возникла бы

Убытки в виде недоимки по налогам компании взыскивают с директоров, когда подтверждают, что те действовали недобросовестно и именно из-за этого возникла обязанность заплатить налоги. То есть без вмешательства директора при обычной хозяйственной деятельности компании налог не начислили бы. При этом в практике есть и обратная позиция — подробности далее в этой статье.

ВС А29 Определение ВС от 14.09.2020 по делу № А29-7590/2019

Чтобы решить, взыскивать ли недоимку по налогу как убытки, суды исследуют: должна ли компания заплатить сумму доначисленного налога, если вернется в состояние, которое было до того, как директор причинил ей ущерб.ВС А33 К примеру, суд взыскал с директора в пользу компании убытки в размере доначисленного НДС. Директор заключал сделки с фиктивными компаниями, чтобы вывести деньги и не платить налоги. Реального исполнения не было. За это налоговая доначислила компании НДС. Суд указал, что такая недоимка представляет собой убытки компании, которые возникли по вине директора.ВС А23

ВС А33 Определение ВС от 29.11.2019 по делу № А33-14324/2018

ВС А23 Определение ВС от 21.02.2022 по делу № А23-4892/2020

В другом деле директор заключал фиктивные сделки, тем самым искажал налоговую отчетность. Контрагенты по сделкам не вели хозяйственную деятельность, по их расчетным счетам не проходили денежные операции либо счетов вовсе не было. После проверки налоговая начислила недоимку, поскольку установила, что компания за счет таких сделок уменьшала налог на прибыль и НДС. Суд решил, что директор создал финансовую схему для вывода средств, чтобы минимизировать налоги. Такие действия причинили ущерб компании, поэтому суд взыскал с директора недоимку по налогу как убытки.А78

А78 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2022 по делу № А78-3346/2021

В практике есть обратная позиция: директор не должен платить недоимку, поскольку уплата налогов — это обязанность компании, которую нельзя возложить на единоличный исполнительный орган. На этом основании суды не квалифицируют недоимку как убытки, даже если она возникла из-за того, что директор действовал недобросовестно. Это преимущественная позиция российских судов. Так, компания пыталась взыскать с директора налоговую недоимку в сумме 2,5 млн руб. Суд отказал, пояснив, что недоимка не относится к штрафным санкциям или мерам ответственности, а представляет собой налоговый платеж, который обязана платить компания, а не директор.ВС А51 В другом деле суд также не взыскал с директора недоимку, зато обязал его компенсировать компании ущерб в виде штрафных санкций ИФНС за неуплату налогов.ВС А53

ВС А51 Определение ВС от 08.02.2022 по делу № А51-14007/2018

ВС А53 Определение ВС от 12.11.2021 по делу № А53-29363/2020

Пример из практики

Если директор создал незаконные налоговые схемы, то компания вправе требовать убытки в виде недоимки по налогам

Компания

Требовала взыскать с директора недоимку по налогу в размере 10 млн руб.

Директор

Ссылался, что между его действиями и недоимкой нет связи.

Суды

Взыскали всю сумму недоимки. Установили, что директор действовал недобросовестно: заключал договоры поставки и приобретал товары по завышенным ценам, а поставщики возвращали ему разницу между реальной и завышенной ценой товара. Таким образом, недоимка возникла по вине директора. Источник: определение ВС от 14.09.2020 по делу № А29-7590/2019