Может ли 2-я Повесть временных лет Сильвестра быть авторитетной основой нашей официальной истории?

Конечно, н е т!

В заключение этой главы необходимо подробнее остановиться на ряде отрывков из 1-й Повести временных лет инока Нестора, которые дошли до нас и сохранились среди нашей летописной литературы, а также в цитатах летописцев Польши, Чехии, Хорватии и других народностей.

Отрывки эти по своему содержанию очень важны для нашей исторической науки, так как вскрывают ряд периодов из нашей забытой и потерянной нами начальной Истории.

Периоды эти относятся к древнейшей части нашей Истории, охватывающей время, уходящее в седую глубину веков. А об этих периодах наша историческая наука никаких исследований не делала, так как историки даже не пытались заглянуть туда, хотя к их услугам имеется богатейший научно-

278

исторический материал, касающийся всего этого, и в самих летописях имеется прямое указание на этот материал.

Затем, имеются отрывки, относящиеся к раннему средневековому периоду нашей Истории, касающиеся возникновения Державы князя Кия, более известной под летописным именем Русская Земля, дающие краткое содержание истории правления Кия и его династии.

Потом, имеются отрывки, касающиеся призвания южнорусского князя Олега (Олга) Вещего спасать Русскую Землю от захвативших ее «находников».

Также имеются отрывки, касающиеся времени правления Ярополка Узурпатора и Владимира Святого, указывающие, что первый был «находником» и не был сыном Святослава Храброго, а второй был величайшим правителем и реформатором древней Руси, и опровергающие «ложь» и «наветы», сделанные на него Сильвестром и греческой иерархией того времени.

Имеется ряд отрывков, касающихся многих русских племен, указывающих на иную судьбу их, чем описывал Сильвестр, игнорируя их совершенно.

Все эти отрывки, относящиеся к нашему прошлому, мы находим или среди текстов наших главных Летописей и Летописных Сводов, или в летописях и хрониках Польши, Чехии, Хорватии, или в ранних паноноиллирийских записях, теперешних Крапинских хрониках, писанных в самом начале 12-го века, включавших в свое содержание данные, взятые от Нестора и ранних русских летописцев.

Теперь рассмотрим эти отрывки и исследуем их содержание, значение и правдивость, как исторических данных-фактов.

Первый отрывок, касающийся древности русского народа, точно указывает, что предки наших предков, или наши пращуры, происходили от «племени Афета», жившего «в долине Сенар» (Сеенаар поли), что по нашему времени является долиной Месопотамии, что, в свою очередь, опровергает утверждение историков, что прародина наша была где-то между Балтийским морем, р. Вислой, р. Припять, р. Буг, р, Днепр, и что мы «Славяне-Словени».

Прежде всего необходимо выяснить, что это за «племя Афета», откуда оно появилось в нашей Истории и действительно ли оно существовало, или это является фантазией народной, попавшей в летописи от сказателей.

Термин «племя Афета» взят Нестором от своих предшественников, летописцев Никона Великого (митрополит Илларион) и епископа Акима Корсунянина, первого русского христианского летописца и крестителя Руси и Владимира Святого.

Аким Корсунянин происходил из Корсуни Крымской (Херсо-иес Таврический) и, как ученый того времени, базировался

279

на данных книги Бытия, которая служила официальным источником человеческой истории того времени, так как в нее вошел ряд трудов авторов глубокой древности, со знаниями которых считались не только тогда, но считаются и теперь. Поэтому данные, которые обобщались в термине «племя Афета», были взяты им из книги Бытия, из главы 10-й. Вся глава 10-я является фактически этногеографиче-ским научным трактатом того времени, где собраны данные ученых древней Индии, Сумеро-Аккада, Египта, Вавилона, Ассирии, Империи Хеттов Мало-азиатских Греков.

Есть основание думать, что Аким Корсунянин воспользовался данными главы 10-й, а именно, что русские племена действительно происходят от «племени Афета», лишь для того, чтобы доказать, как неоспоримый факт, что это именно так.

Иными словами, Аким Корсунянин нашел, что в главе 10-й стихи 2, 3, 4 и 5 говорят о наших пращурах.

Действительно ли это так и можем ли мы это доказать?

Ответ один — да, можем.

Как уже говорилось, текст 10-й главы введен в книгу Бытия ее составителями задолго до Рождества Христова. Как текст главы 10-й, так и текст книги Бытия во многих местах засекречен символизмами.

Ученые историки и лингвисты, специалисты восточных древних языков, Бохарт, Ла Клерк, Уэлс, Михаелис, сэр Вил. Джонс, Халес, Фабер Оливье, академик Иоганн фон Гаммер, профессор ассиролог и гебраист А. Саис, наш академик Б. А. Тураев, достаточно полностью изучили всю книгу Бытия и особенно 10-ю главу ее. Основываясь на их авторитете, как ученых, исследовавших эту главу, сообщаю, что все они утверждают, что глава 10-я представляет древний научный трактат о тех народностях, которые произошли от тех первичных рас, остатки которых спаслись во время мировых катастроф. Текст главы во многих местах засекречен символизмами, по обычаям того времени, но так как секрет символйзмов нам давно уже известен, то рассекречивание текста сделать легко.

Глава начинается так: (текст рабиник, но без мазорехских знаков) ИАЛХТОЛДТКГИНЧШМХМИИПМ... текст записан сплошняком и слова сокращены, как в церковно-славянском языке, т. е. выпущены некоторые гласные и согласные звуки-буквы. Дословный перевод будет: и это родословная сынов ноя (ночи), шема, хама и иафета... Здесь символичное засекречивание в словах «сынов ноя (ночи)» и «шема, хама и иафета».

Ученые Тураев и Саис утверждают, что под словом «сыны» нужно понимать «потомки-племена», под словами «шем, хам и иафет» нужно понимать расы: оливковую, черную и белую. В ассирийской клинописной литературе, касающейся

280

географии того времени, признавали, что нашу планету заселяют три расы, кожа которых была цвета оливков, черная, как обожженная, и белая, что по клинописному читалось шаму, кхамму, иппат.

Освобожденный от символизмов текст стиха 1-го, главы 10-й, будет читаться так: «и это родословная спасшихся племен оливковой, черной и белой рас».

Таким образом термин племя Афета означает «племя белой расы».

Пользуясь данными 10-й главы, как авторитетным источником, что наши пращуры происходили от первичной белой расы, что, в свою очередь, указывает на древность происхождения русских племен, Аким Корсунянин все это связывает с теми племенными преданиями, которые утверждали, что ряд русских племен действительно пришел на древнюю русскую территорию из тех мест, где когда-то наши пращуры племени Афетова осели после окончания мировых катастроф.

Эта местность во втором отрывке указана, она есть «Си-нар Поли», т. е. нынешняя Месопотамия или «долина Двуречья».

Далее, в конце стиха 1-го главы 10-й, разъясняется, какие потомки «племени Афетова» были известны в древние времена. Текст говорит (дословно в переводе, с сохранением символизмов): ...«и были рождены ими сыны после потопа...», что дословно, но без символизмов читается: «и после потопа произошли от них племена».

Эти племена, которые произошли от племени Афетова, согласно стиху 2-му главы 10, были: (текст)» Сыны Иафета — Гомер и Магог, и Мадай, и Ион (Явон), и Тубал (Фувал), и Мешех (Мешеч), и Тирас...»

Здесь «сын» Гомер по клинописи будет племя Гиммири, что по-гречески Киммерийцы или Кимры, сын же Магог — это Скифы Причерноморья, описанные Геродотом в его книге Мелпомена. Иудейский историк Флавиус Иозефус *, писавщий в I веке после Р. X., говорит, что именем Магог в древности звали все племена, которые греки называли Скифами, их территория — земля Магог находилась по северному побережью Понтус Еуксинус (Черное море). Следующий сын Мадай — это племена Суроматов, пришедших в Северное Прикавказье и Приазовье по данным Плиния Старшего**, из Мидии (район озера Урумия). По клинописным записям Салманасара III и Адад Нирари IV они были известны под именем «Мату Сура» ***, что греческие авторы читали Сур-а-мату, давшее название Суроматы. Под «сыном» Ион или Яван подразумевались ионические племена азиат-

* Ф. И о з е ф у с. История древн. войн Иудеи, 1, 6, 1. ** Плиний Старший. Натура История, 4, 19. *** Обелиск царя Салманасара III, линия 103-я. Надпись Адад Нирари IV.

284

ских греков, сюда же входили и племена, которые потом называли Фракийскими племенами. «Сын» Тубал, это народность, жившая в гористых местностях Южной Кападоции и известная под именем Тубал в ассирийских клинописных надписях. В более поздние времена Тубал был известен как племена Тибарений, часть которых ушла со Скифами в Причерноморье около 585 г. до Р. X., а остатки при Митридате Евпаторе около 68 г. до Р. X. также переселились на северное побережье Черного моря и известны нам по летописям как племена Тиверцев. В греческой переводной Библии Тубал переведен как Фувал.

«Сын» Мешех (Мешеч) в древности соседили с Тубалом и также известны по клинописной литературе. В анналах Саргона II они под ассирийским именем Музики и вместе с Тубалом упоминаются несколько раз.

В III веке до Р. X. они живут в горах Мошици между Трапезундом и Колхидой, затем египетский географ Клав-диус Птоломей, согласно данным римских разведчиков Восточного легиона, помещает их в истоках реки Рха (Волга), в тех местах, где впоследствии выросло Московское княжество. Он называет их латинским прозвищем Мозохи. Наши летописцы 16-го и 17-го веков считают их основой Московского «народа». То же самое говорят историки-летописцы Стрыйковский, Кром, Ботер и Гвагнини.

Последний «сын» Афета — Тирас является народностью, племена которой жили по реке Днестру, древнее имя которого было также Тирас, названного так по имени народности Тирас, жившей по нему. По-гречески Тирас — Тирас-гете.

О Тирасе существует ряд исследований, из которых самым научным и правдивым является труд академика Иоганна фон Гаммера *, известного специалиста по семитским и арийским языкам. Академик Гаммер на основании имевшихся у него древних восточных манускриптов, утверждает, что Тирас является пращуром Русского народа. Утверждения его весьма убедительны и подтверждены рядом документов. Он говорит, что слово-имя Тирас, как по Библии, так и по текстам Ал Коран, является именем предка-народа, из которого образовался Русский народ. Он говорит, что древняя форма слова Тирас отмечена в 38-й и 39-й главах пророка Иезекиила, как РАС (читается Реш). Академик Гаммер поясняет, что имя Тирас произошло от прибавки к основе Рас префикса ти, который прибавлен со специальной целью отметить значение этой народности Рас. Ученый говорит, что в восточных языках пользование префиксами и суффиксами было в обычае для уточнения значения слов, этот же обычай мы находим и в тексте всей Библии. Так как у древних

* И. фон Гаммер. Происхождение Русского народа. СПБ., изд. Академия наук, 1825,

282

авторов имелось утверждение, что народности Тубал, Мешех (Мешеч) и Тирас (Рас) являются народностями родственными по происхождению, их всегда отмечали вместе. Так они отмечены в 10-й главе Бытия, так же отмечены и у пророка Иезекииля в гл. 38 и 39.

Но в главе 10-й имеется большой пропуск, — там не отмечено подробностей родословной ни Магога, ни Мадая, ни Тубала (Фувала), ни Мешеха (Мешеч), ни Тираса (Рас), а имеются родословные только Гомера и Иона (Явана).

Почему?

Ответ может быть только один — эти народности ушли куда-то, ушли из поля зрения и наблюдения древних ученых и, видимо, куда-то далеко.

Главы 38-я и 39-я книги пророка Иезекииля дают нам точные сведения, где искать эти народности или племена — Магога, Мадая, Тубала, Мешеха и Тираса. Стих 2-й главы 38-й говорит, что все эти племена находятся в «земле Магога», что по-библейски обозначает наше Причерноморье или Скифию. А стих 15-й той же главы уточняет расселение этих племен, указывая, что они занимали пределы севера, что нужно понимать, что они занимали территорию нынешней Европейской России.

Мы не знаем времени, когда собирались сведения, изложенные в 10-й главе книги Бытия — это относится к глубокой древности. Мы можем только предположить, что эти сведения были уже собраны в 8-м веке до Р. X., т. е. в самом начале войны ассирийских царей Сенахериба и Езархадона с коалицией Кимро-Скифов из земли Магога.

Клинописные записи вышеуказанных ассирийских царей дают нам ряд интересных исторических данных об этой войне, тянувшейся несколько десятков лет, и даже дают нам имя вождя Киммерийцев Тушпа (Призма Езархадона, сторона С, колонка 3-я, лин. 47).

Следовательно, Магог или Скифы уже в 8-м веке до Р. X. занимали наше Причерноморье, а если верить сообщениям Геродота, то они — Скифы или Магог — пришли в Причерноморье со своим царем «Таргита ровно за одну тысячу лет до нападения на них Дария», что, мы знаем почти точно, было в 513—512 годах до Р. X. Следовательно, Скифы пришли в Причерноморье в 1513 или 1512 годах до Р. X. (книга Мелпомена, № 5, 6 и 7).

Свидетельство пророка Иезекииля, — главы 38 и 39, относятся к 6-му веку до Р. X., когда этот человек жил. Также известно, что он умер в 570 году до Р. X.

Для нас, историков, как и для нашего народа, важно знать, что свидетельство пророка Иезекииля (гл. 38, ст. 2 и гл. 39, ст. 1), что в земле Магога существует народ «Рос — есть удостоверение на древность Русского народа, как известно, называвшегося по-древнему Росы.

283

Что же касается того, что историки-норманисты старательно отрицают, что Иезекииловы «Росы» были наши предки, то это неудивительно, — они не могут их признать за таковых уже потому, что такое признание явится отказом от ложного учения, что немыслимо для них и выше их сил *.

Наша историческая наука должна гордиться тем, что все начало 10-й главы книги Бытия посвящено нашим пращурам, что наши пращуры играли главную роль в ранней истории человечества.

На основании всего вышеизложенного мы видим, что летописец Аким Корсунянин был прав, когда указал в своей летописи, что «племя Афетово» были наши пращуры, что и требовалось доказать.

А доказательство исторической правоты, что наши пращуры пришли на нынешнюю территорию России в глубокой древности из долины Сенара или из Месопотамии, само собою вытекает из данных 10-й главы книги Бытия и свидетельства глав 38 и 39 пророка Иезекииля и специального доказательства не требует.

Таким образом мы видим, что два отрывка из 1-й Повести временных лет Нестора являются ценнейшими историческими данными для нашей исторической науки, указывающими истинный путь исследования нашего прошлого, утерянного или забытого нами. Благодаря этим двум отрывкам мы восстанавливаем нашу древнейшую историю, о которой наша историческая наука и не подозревала.

И об этой древнейшей истории нашего народа будет рассказано в следующей главе.

Переходим к отрывкам, касающимся возникновения «Русской Земли», или державы князя Кыя (или Кия), и его потомков.

Отрывки эти многочисленны и очень ценны по своему историческому содержанию. Они охватывают период времени около ста лет — от первой четверти 5-го века и до первого десятилетия 6-го века по Р. X.

Часть этих отрывков принадлежит к 1-й Повести временных лет летописца Нестора, часть взята из летописных трудов польских, чешских и других летописцев и хроникеров, включая сюда и сообщения о Кые, его братьях, народе Полян и городе Куябе (т. е. Киеве) армянского автора 7-го века Зеноба Глака. Но самыми важными отрывками нужно считать отрывки, взятые из текстов Дощечек Изенбека, дающие неожиданные сведения о Кые (это его правильное имя-прозвище), о его времени, а также о его династии, включая сюда и краткую хронологию этой династии. Не менее ценно и свидетельство патриарха Прокулуса, современника князя Кыя, свидетеля похода Кыя на Царьград в сою-

* См.: Ницефорус Каллистус. кн. 14. кол. 37-я.

284

зе с ханом гуннов Ройлой (он же Ругила) в 424 году* Об этом походе говорит и Нестор в отрывке, сохранившемся в Никоновской летописи и в Лаврентьевском своде, а также в других окрайных летописях.

В нашей исторической науке, с легкой руки историков-норманистов, существует тенденция считать князя Кыя и его братьев вымышленными персонажами народного фольклора. Поэтому о Кые, его братьях и о их правлении, первого в Киеве, а вторых в завоеванных ими областях Прикарпатья, в нашей исторической науке нет ничего.

Между тем, период времени, от начала создания Кыем своего государства или державы «Русская Земля» и до конца правления последнего князя кыевской династии — Сере-женя, — равен почти столетию. Это значит, что из начальной истории русского народа исключено около ста лет блестящей истории наших предков в угоду Владимиру Мономаху и его потомкам, а нашими норманистами замалчиваемых в угоду их лживой и чужой нам «норманской» теории.

Не норманские или варяжские князья создали Русское государство, а князь Кый и его династия — Лебедян, Веренз Велик и Сережень, и не в 862 году, как учат норманисты, а в 425 или 430 годах по Р. X., т. е. на 430 с лишним лет раньше, когда ни шведов, ни данов, ни вообще норманов еще не было.

Об этом говорил в своем Летописце (1-я Повесть временных лет) инок Нестор: «Се повесть временных лет Нестора черноризца Федосьева монастыря Печерьскаго, откуду есть пошла Русская Земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Русская Земля стала есть», т. е. основателем Русской Земли как государства был первый русский киевский князь К ы й.

Если мы соберем все известные отрывки о Кые, о его времени, о создании им державы «Русская Земля», и расположим их по смыслу и в хронологическом порядке, то получим связный и понятный рассказ, хотя и с большими пропусками.

Вот эти отрывки: (Стрыйковский, Синопсис, Стрыйков-ский: листы 115, 116; Крамер, кн. 2-я; Матий Мехов, лист 6).

«...(дословно) не малу времени прошедшу, придоша от Диких ноль со славными, великими, храбрыми народы, трие братия роднии князие российстии. Первому имя Кий (Кый). второму Шек (Щек), третьему Корев или Хорев, и сестра их с ними прииде Либедь к берегам днепровским, рода вси Афетова и племени Мосохова, идеже владеюще народами и Полянской Землею, начаша грады созидати... Первее убо старейший брат Кий основа и согради град на горе и нарек его от имени своего Киев... един точию летописец описа основание града Киева лета от Рождества Христова 430-го,,;

* См.: Н и ц.е ф о р у с К а л лист у с, кн. 14, кол. 37-я.

285

Второй брат Щек созда недалече Киева град на горе и наре-че его Щековица или Шковица... Третий брат Корев или Хорев созда град Хоревицу, а потом Вышгород прозвался.

Имеша же тии князи у себе и гетманы, от них же бе первый именем Радим и от него же нарекошася Родимчане, второй Вятко и от него Вятчане, третий Дулепа, от него же Дулепяне... Яко по смерти тех трех братий князей Росских, сыны и наследники их поних долгия веки всяк на своем уделе господствоваша...»

Следующие отрывки взяты из 1-й Повести временных лет Нестора и принадлежат к большому рассказу, выпущенному Сильвестром. В самом начале первого отрывка имеется фраза: ...«ибо и до тех братьев...», что указывает на то, что ранее было какое-то сообщение о Кие, Щеке и Хориве, но все это было кем-то выпущено из текста.

«...ибо и до тех братьев Поляне жили особо и управлялись сами, и были три брата Кий, другой Щек и третий Хорив, а сестра их была Лыбедь. Кий сидел на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек на горе Щековица, а Хорив на третьей горе — Хоревица... Кий этот княжил в роде своем и ходил он к Царьграду с силой ратью к царю, но не знаем к какому, но знаем великия почести воздал тот царь, при котором он приходил... также на волжския и камския Болгары ходил и победил... когда возвращался от Царьграда, пришел на Дунай и облюбовал место и срубил городок Киевец и хотел обосноваться, но близ живущие не дали ему...»

Патриарх Прокулус (434—447 гг.), управлявший Византийской патриархией при императоре Феодосии II, сообщает в своем обращении к народу о народе Южной Руси, в котором он видит потомков Росов, упоминаемых пророков Иезе-киилем, что этот народ Южная Русь напал вместе с гуннами хана Ройлы (или Ругилы) в 420 году на Византию. Но император Феодосий откупился и Русы вернулись в свою страну на реку Борисфенус (Днепр), а хан Ройла скоро умер и на его место выбрали Аттилу...

Здесь Южная Русь — это те племена Руси, которые, придя из Дикаго Поля, осели по рекам Роси, Сейму, Днепру, Десне и Суле. В начале пятого века здесь было государство Русская Земля, в которое входили следующие племена: Русь, Поляне, Древляне, Дреговичи, Полочане (они же Зап. Кривичи) и Северяне. Основателем этого государства и был Князь Кый, ходивший «с силой ратью к Царьграду», а «забытый царь» и был император Феодосий II.

По Дощечкам Изенбека князья Кый, Щехо и Хореве являются правителями своих племен — Руси. Эти племена являются народностью, которую тексты Дощечек Изенбека называют Руськолунями, т. е. Русью-Хуторянами, известными латинским авторам под именем «Роксолане».

Профессор Д. Иловайский в своем труде История России

286

(том 1-й, с. 19—20) утверждал, что образование русского государства нужно отнести к очень древним временам а именно к тем, когда Роксоланское племя село на среднем Днепре, завоевав соседние племена, т. е. Северян, часть Кривичей, Полян, Древлян и другие племена.

Согласно данным ученого Мальте-Брюн и других, Росхо-лани (Руськолуни по текстам Дощечек Изенбека) выросли из Суроматских племен. По данным географа Страбона (Страбо) * жили по верховьям pp. Дона и Днепра. Аппиан сообщает, что они были очень сильной народностью и вели частые войны с Римом, нападая на его владения по р. Дунаю. В 68 году по Р. X. захватили Мизию и изгнали оттуда римлян, в 166 году победили Маркоманний и в 270 году вели войну с Аврелием (римский император Аврелий Паноня-нин). По данным Аппия, Раксолани (Руськолуни) занимали в течение первых трех столетий по Р. X. южную часть Польши, Червонную Русь и Киевскую область. Готский историк Иорданес помещает их в тех же местах, а анонимный географ Равенны добавляет, что они занимали еще и Литву и соседние с ней области.

По самой древней рукописи Иорданеса, которая хранится в библиотеке Амброзиа в Милане, Роксолани называются Россоманорум (т. е. Россами). А если сюда добавить свидетельство сирийского ритора Захарии (555 год по Р. X.), что ему был известен народ Росс, живший к западу от реки Дона и занимавший огромную территорию, т. е. как раз те же места, где жили Роксолани-Россмуни-Руськолуни, то вполне ясно, что все перечисленные авторы говорили о древней Руси — «Русской Земле»...

Но вернемся к отрывкам о Кые и к его временам.

Как уже сообщалось, Кый, Щехо, Хореве были братья и князья своих родов или племен и известны были как Руськолуни, т. е. Русь хуторяне. Слово «колунь» в древности обозначало «городище» — обнесенное валом и тыном поселение. В большинстве случаев эти «колуни» были круглыми по форме, «коло» означало круг, окружность. Это слово «коло» отложилось в теперешних словах колесо, кол, коляда **, околица и т. д.

Текст Дощечки № 26 сообщает, что Кый привел Русь и Щеко (Щек) привел свои «племы» (роды) и Хореве своих «хорвы» «на Непру реце» (т. е. Днепр), а затем от Руси ушел Хореве, а за ним и Щех, и оба с родами сели у Карпатских гор, где начали строить города и... «мину имяхом со племены иниа и богентсве имяхом велко», то есть стали получать дань-налог с других племен.

Затем автор дощечки № 26 сообщает, что ему с родом при-

* 1-го века до Р. X. ** Слово коляда есть чисто русское и означало песнопение в честь Солнца, что в древности называлось также «коло». Латинские календы были заимствованы от древних Расена или Этрусков.

287

шлось бежать, так как напали на них враги. Они бежали, одни до Кыеградо, а другие в город Голуне. Избежав гибели, они принесли жертву Сварогу, запалив огонь... Далее автор сообщает, что «Кые утере за тридесенте ляты влады-щете ны», а потом был «Верензь влик», который владел также «дваденсете ляты», а за ним — «Сережень десенте ляты».

Принимая во внимание, что Кый вел войну против Византии при императоре Феодосии II (408—450 гг.) и напал на Царьград в союзе с готским ханом Ройлой в 420 году, что война кончилась победой Кыя и Ройлы в 424 году, как это свидетельствует Ницефорус Каллистус (14, 37), затем, зная, что Киев был построен в 430 году (Стрыйковский, Летописи, листы 115 и 116) и прибавив сюда года правления Кыевой династии, 80 лет от основания Киева, мы можем смело утверждать, что основание Русской Земли Кыем произошло около 415—416 года по Р. X. Мы также можем утверждать, что начиная с 415—416 года и до конца правления последнего князя Кыевской династии Сережня, т. е. в продолжение ста лет, может быть, немного меньше или больше, история Кыевской державы — Русской Земли была блестяща.

Недаром армянский историк Зеноб Глак писал в своих работах о знаменитом царе народа Полуней (т. е. Полян) Кые, его столице Куябе (Киеве), его победах и богатстве. Зеноб Глак жил около 650 года в Армении в селении Му-хет-Мушет.

Далее, в тексте дощечки № 32 есть сообщение о походе Кыя на болгар, живших по «Рая реце», т. е. по реке Волге, что, в свою очередь, подтверждает правильность сообщения Никоновой летописи, что летописный Кий вел войну с болгарами и их победил.

Этот текст дощечки № 32 дает нам очень важное сообщение о древних городах Руси, которые в свое время были завоеваны болгарами и которые были отняты от болгар князем Кыем.

Текст говорит, что, оставив в Кыеве своего сына Лебедяна, Кый двинулся с ратью на болгар и, разбив их войско, отнял от них Гольнеград, старый русский город. Затем Кый двинулся на город Вороненце (он же, по другим текстам, Во-ронженц*) и захватил его. После этой победы болгары сдались и стали платить дань Кыю.

В тексте дощечки № 35 упоминается, что «...граде голуне бяше град славен и трои (т. е. три) сенте граде име и коиеоградо (т. е. Киев град) им десенте граде и всои (т. е. веси) и селиа...», т. е. благодаря имению 300 городов город Голуне был более славен, чем Киев, имевший только 10 го-

* Не смешивать с нынешним Воронежем,

288

родов со всеми весями (поселениями-пригородами) и селами.

Упоминание города Голуни или Голынеграда в Дощечках Изенбека (один из городов русских, принадлежавших древней Руси), не есть фантазия авторов этих Дощечек (№ 32 и 35). Этот город действительно существовал, и у нас имеются подтверждения двух древних авторов, которые знали об этом городе, и один из них даже описал этот город.

Авторы эти Клавдий Птоломей и Геродот. Первый жил во 2-м веке после Р. X.., а второй, Геродот, в 5-м веке до Р. X. Клавдий Птоломей в своем труде «Система Географии» сообщает, что все свои сведения о Сарматии (так звали римляне землю наших предков) он получил из Восточного Легиона римских войск, чьи разведчики исследовали Сарматию и ее население весьма детально еще в 1-м веке, при императорах Клавдии и Нероне, т. е. между 41 и 68 годами после Р. X., когда Рим вел войны с Роскаланями, т. е. с Русь-колунями, как теперь, благодаря текстам Дощечек Изенбека, мы это знаем.

Автор Геродот, написавший свой труд, а именно книгу «Мелпомена» около 451 года, сообщает о народе Гелонах, пришедших в землю многочисленного народа Будинов (в переводе — жители лесов) со стороны моря и живших с этими Будинами и имевших город Гелонус.

Геродот описывает этих Гелонов и город Гелонус очень подробно, причем сообщает, что персы царя Дария Великого сожгли этот город, что относится к 513 году до Р. X. Все данные Геродота подтверждаются текстами Дощечек Изенбека. В Гелонах Геродота, безусловно, нужно видеть Голу-ней или Голыней текстов Дощечек Изенбека и таинственную летописную Голядь или Земголядь, как их называли словенские летописцы, мало обращавшие внимания на русские племена.

По тем же текстам Дощечек Изенбека мы видим, что Голуни или Голыни пришли Со стороны Черного моря, где они жили в городе Суроже (впоследствии Сугдея и Судак), который они построили и который греки отняли от них, что заставило их переселиться в глубину территории древней Руси. По этим же текстам мы знаем, что их звали еще Су-рожской Русью и жили они вместе с Борусью или Лесной Русью, которую Геродот зовет Будинами (жителями лесов).

Город Вороненце или Воронженце знаменит тем, что около него произошла страшная битва войск Боруси с Готами Ер-манариха, где Готы были разбиты наголову и бежали, бросив все, что имели в городе, которым долго владели. Эту битву выиграл князь Свенторяб, избранный русскими племенами Лесной Руси для освобождения Руськолуней (отры-

19 «Молодая гвардия» № 1

289

вок дощечки № 1). Есть основания считать, что город Во-ронженц стоял на реке, которая ныне известна как река Воронеж. Река Воронеж протекала по северной части Дикого Поля, откуда пришел Кый.

Династия Кия (Кыя, по дощечкам) окончилась в 510 году или около этого года. Видимо, к этому времени держава Кия начала распадаться и отдельные племена, ранее входившие в состав ее, делались самостоятельными и вскоре, в свою очередь, были объединены в новый союз или державу, в данном случае в Антский союз русских племен, или, как говорит профессор В. О. Ключевский, в «Волынский союз племен».

Нужно сознаться, что до сих пор нам точно и определенно неизвестно, кто были Анты, почему их так звали и почему о них ничего не известно в нашей летописной литературе. Мы точно знаем часть их истории, их длительную борьбу с Византией, с Готами, Азарами и другими народностями, в массе проходившими через Южную Россию в Европу,— все это мы знаем из древней исторической литературы арабов, Византии и Рима. Мы знаем, скажем, весьма точно, имена их царей, бояр, выдающихся деятелей, знаем почти точно даты важных исторических событий и местоположение их территории — и это все. Есть какая-то тайна в том, что они не упоминаются в нашей летописной литературе.

Объяснить это можно только предположительно, а именно:

1. Что до нашего времени дошли летописи только написанные словенскими летописцами, где истинная русская начальная история была переделана на «словенский» лад, чему начало положил летописец Сильвестр.

2. Что настоящие русские летописи, как дохристианские, так и христианские, а именно: типа Дощечек Изенбека, а также Владимирский или дохристианский свод — Великое Летописание, которым пользовались: первый христианский летописец Аким Корсунянин, летописец игумен Иван и, наконец, Нестор Печерского монастыря, — до нашего времени не дошли.

Все это означает, что огромный период в триста лет, а может быть, и больше, также отсутствует в нашей истории, и, конечно, все по вине словенских князей и по их воле.

И получается «научный» парадокс — русские племена во весь этот огромный, несколькосотлетний период существовали, а наша официальная история об этом молчит, как будто это ее не касается.

И только начиная с 860 года, когда Русь разгромила Византию, а это мы знаем точно, эту победу превращают в поражение, относят этот исторический случай к временам на-ходника Аскольда и отмечают 866 годом...

290

ДОБАВЛЕНИЕ О народе «Рос», упомянутом в главах 38 и 39 книги пророка Иезекииля и кто этот народ был.

Настоящее исследование есть вызов историкам норманп-стам опровергнуть его.

Автор

Происхождение и значение имени «Русь», этнического прозвища наших предков, всегда интересовало ие только русских, но и иностранных историков и этимологов.

По этому поводу было написано много исследований, но все они не только не раскрывали этой тайны, но еще более запутывали ее и уводили нашу историческую науку в дебри противоречий.

Только совершенно недавно, в конце второй половины XX века, археологические открытия, как на нашей земле, так и па территории так называемого Ближнего Востока, где в древности развертывались события библейской истории, и расшифрование иероглифических, клинописных и архаическо-глифических записей, а также находка текстов Дощечек Изенбека, — бросили наконец яркий луч света на эту тайну и раскрыли ее во всей ее древней красоте, говоря языком историка-этимолога.

Всем нам хорошо известно, что еще задолго до засилья немецких ученых в нашей исторической науке, до появления ложной теории норманской доктрины, старавшейся переделать нашу начальную историю на свой лад, среди книжников, историков-летописцев 16-го и 17-го веков, как русских, так и польских, чешских, хорватских и сербских, существовала своя национальная доктрина, которая не только раскрывала тайну происхождения Русского народа, но и указывала, откуда у Русского народа появилось имя-прозвище «Русь», как оно появилось и что оно значит.

Эта доктрина называлась Скифо-Суроматской.

Иными словами, наши ближние предки считали своими предками все племена, жившие на древней Русской территории в течение сотен и тысяч лет.

Эти племена получили от античных и средневековых авторов ряд прозвищ, из которых самыми ходячими были прозвища Киммерийцы, Кимры, Скифы, Суроматы, Сарматы, Чудь, Крибиси, Северени и т. д., включая сюда ряд фракийских племен и те племена, которые себя звали Словенами, а римляне и византийцы называли их Склавами.

Из всех этих племен и вырос Руский (русский) народ — утверждает эта национальная доктрина. А мы добавим: создавший величайшее государство, территория которого занимает одну шестую всей суши нашей планеты Земля.

Эта национальная доктрина утвердительно и весьма доказательно трактовала, что Руский (Русский) народ очень древ-

19*

291

ний, и в доказательство сего приводила ряд: свидетельств древних авторов.

Первым свидетельством она указывала на свидетельство книги пророка Иезекииля, в 38-й и 39-й главах которой указан народ Рос, как в те времена называли наших предков.

Когда основоположники норманской теории начали доказывать, что имя Русь не принадлежит русскому народу, а дано ему норманами, а в данном случае шведами, ибо Рюрик и К⁰ были, по их мнению, шведами, этих ученых резонно остановили и сообщили им, что они ошибаются, что предки Русского народа прибыли на древнюю русскую территорию из долины Синар (теперь долина Месопотамия) и что они пришли на Русь и осели в «полях» (Дикие поля по летописям или Скифия по-гречески), что о них говорит даже пророк Иезекииль в главах 38 и 39, и о них, как о могучем народе, упоминали пророки Иеремия и Зефания. Поэтому нечего искать наших предков Русов у шведов, так как им — русским летописцам, книжникам и историкам, давно было известно, откуда произошел Русский народ и его прозвище Русь.

Далее, они указали немецким ученым на главу 10-ю книги Бытия Библии и сообщили им, что в ней указаны все данные, где искать начальную историю Русского народа, ибо среди сынов Афета указаны только те племена, из которых вырос Русский народ.

Сыны Афета — это Гомер или по-гречески Киммерийцы; Магог — по-гречески Скифы; Мадаи — по-гречески Суроматы, ибо от Мадаи (Мидия) пришли. Тубал (или Фувал) — По-гречески Тибарени, а по-летописному Тиверцы; Мешечь, по-гречески Мешек или Мешех, а по-латыни Мозох, и от него Московское царство произошло; Ти-рас или Ти-рос — это по-гречески Тирасгеты, по реке Тирасу или Днестру, где русские племена жили. Об этом Тирасе или Росахе пророк Иезекииль говорил, указав, что они в Скифах жили...

На все эти доводы наших ученых немецкие ученые старались не обращать внимания, и только когда от «историографа» Г. Ф. Мюллера потребовали высказаться по этому пово-ду, Мюллер обрушился в ряде речей в Академии и в двух статьях против национальной доктрины и особенно против свидетельства пророка Иезекииля (гл. 38 и 39), что Иезеки-илевы Росы никогда не были предками Русских, потому что в протестантской Библии, в книге пророка Иезекииля, оин не упоминаются.

Даже протесты нашего академика М. В. Ломоносова, который сейчас же ответил по существу сказанного и написанного Мюллером, что его — Мюллера — доказательства построены на «зыблящихся основаниях», что его «научные рассуждения темной ночи подобны», что Мюллер даже «не знает сего предмета, а берется доказывать»... и т. д., — эти протесты также остались без внимания и даже президент Акаде-

292

мии наук граф Шувалов запретил Ломоносову спорить с немцами под угрозой увольнения из Академии.

Читая доказательства историографа Г. Ф. Мюллера, что русский народ весьма молод для того, чтобы иметь предков из библейских времен и что в главах 38 и 39 пророка Иезе-кииля нет упоминания народа Рос, утверждаю, что Русский народ — древний народ и в главах 38 и 39 книги пророка Иезекииля имеется упоминание о народе Росах.

Вот мои доказательства:

Самой древней копией всей Библии является Библия, известная в науке как «Септуагинт», т. е. «Библия 70-ти», переведенная с древнебиблейского языка (талмудисты и самаритяне называют этот язык Асурит).

Перевод этой Библии был сделан по приказу фараона Египта Птоломея Филадельфуса около 250 года до Р. X., может быть немного раньше или позже, это дела не меняет. Этот перевод был сдан в библиотеку в музей города Александрии и там находился до 3-го столетия по Р. X., когда им стали пользоваться и христиане, и иудеи, чтобы сделать с него свои переводы и на свои языки.

Таким образом, все существующие сейчас Библии переведены с текста Септуагинт а.

Посмотрим, что записано в Библии Септуагинта в книге пророка Иезекииля, в главах 38 и 39.

Действительно ли там нет упоминания о народе Рос, как утверждал немецкий ученый Мюллер.

Как в главе 38, так и в главе 39 книги пророка Иезекииля Библии Септуагинта записано:

«...Гог... архонта Рос, Мешех и Тубал», т. е. по-русски: «Гог, главный правитель (народов) Росов, Мешехов и Туба-лов..,»

Здесь по-гречески архонта означает главный правитель, в отличие от мелких вождей. После архонта идут имена народов Рос, Мешех и Тубал.

То же самое мы находим и у древнейших комментаторов и исследователей Септуагинта — у Симмахуса и Феодосия, а также и в иудейских копиях Септуагинта, где записано:

«...САР АИСН...» (читается справа налево), что, в свою очередь, означает на русском языке: «главный правитель Расов» и т. д.

А что в протестантской, английской, американской Библиях записано иначе, то в этом виноваты те сектанты, которые считали, что так для них будет лучше.

Это их дело, но для науки исследования текстов Библии это будет подделка. Все копии Септуагинта Библии должны быть одинаковы с оригиналом, т. е. с Септуагинтом.

Отсюда один вывод: Мюллер не смог доказать, что в книге пророка Иезекииля, в главах 38 и 39 и е т упоминания о народе Рос. Он указан пророком.

293

Что и требовалось доказать.

Теперь посмотрим, что говорят об этом народе Рос, о котором говорил Иезекииль, наиболее известные ученые — лингвисты, историки и археологи.

Знаменитый лингвист-гебраист Гесениус, авторитет, признанный всеми Академиями наук как непревзойденный специалист в халдейском и иудейском языках:

«...народ Рос, упомянутый пророком Иезекишлем (гл. 38: 2,3 и гл. 39: 1), нужно считать предком русских...» (см. Гесениус Наннебиим, на пр. Иезекииля).

Знаменитый ассиролог, гебраист Ф. Делитзш, авторитет и комментатор Библии, говорит о народе Рос, упомянутом пророком Иезекиилем:

«...согласно клинописной литературе, земля народа Рос, в древности находилась на восточном склоне хребта Загроса (Загорье) (см. его Парадайс, с. 322), т. е. в восточной части Элама».

Ученый — лингвист и гебраист А. В. Давидсон (см. его «На Иезекииля») говорит, что народ Рос, упомянутый Иезекиилем, является историческим народом, который соединился со скифами.

Ученые комментаторы на текст пророка Иезекииля Духм, Чейне и Краетшумер, говорят, что иезекиилева народность Рос упоминается и Исаией в его гл. 66: 19.

Существует интересная для историков книга, написанная «Анонимом»; она относится к 13-му столетию, «Рос Келалах», и содержит в себе каббалистическое пророчество на потомков иезекиилевых Росов — нынешних Россиян, что, в свою очередь, указывает на то, что и каббалисты считают, что народ Рос является предком нынешних русских.

Среди клинописной литературы имеются контракты на продажу рабов, взятых в горах Загроса. Все они или молодые люди, или девушки.

Для обозначения девушки-рабыни писцы придумали клинописный идеограмм из двух знаков — знака женщина и знака гора, что вместе давало значение жеме, т. е. рабыня, а произносилось сал-кур или на нашем языке, после транслитерации — горная девушка. Молодых же людей называли человек из «Земли Русаи», или по-клинописному — мату-русаи (о девушках-рабынях из Загроса см. «Контракты продажи в гор. Урук», а о молодых людях см. Контракт —продажа при Ами-азаг-задуге).

Еще одно свидетельство. Профессор Д. Браун, «Критические комментарии и объяснения Старого и Нового Заветов», с. 612, т. I, Нарфорд, Скотланд, изд. Публишер С. С. Скрон-тон и К⁰:

...«Скифов-Тавров звали Рос... Теперешнее имя Мешек и Тубал есть славяне».

Историк-византиец Лев Дьякон, который описывал свида-

294

ние Великого князя Святослава с византийским императором Иоанном Цимнисхием, говорит: «архонт Свендослабос был Тавро-Скиф, а Тавро-Скифы сами себя зовут Росами...» Примечание: греки Святослава звали Свендослабос.

Вот ряд свидетельств иностранных ученых — лингвистов, гебраистов, которые достаточно ясно говорят, кто были Росы пророка Иезекииля.

Среди текстов Дощечек Изенбека имеется предание о жизни трех племен Руси, которые, покинув Семиречье, долгое время жили в горах Загороса или Загорья, а затем ушли в земли Двуречья, что, мы хорошо знаем, по-библейски называлось Сипар Долина, а в наше время зовется Месопотамией.

Закончим свидетельствами египтян:

На стенах могильного склепа военачальника Уна, служившего у фараона Пепи I (около 2680 г. до Р. X.), сообщается, что означенный Уна ходил походом и разорял селения и форты-крепости народа (ХЕ) — РУСА, жившего в южных землях, где живут аму. Иероглифическая надпись обстоятельно рассказывает, как Уна с войсками пять раз разорял Хе-Русов. (см.: проф. Эрман, «Комментар цур иншрифт дес Уна», с, 1—29).

Что это за народ Хе Руса? По архаической клинописи Саргона I, они заселяли долину реки Ярдану (р. Иордан теперь) и озеро Рос-Пана. Теперь все это покрыто Мертвым морем.

По Септуагинту-Библии этот народ назван Содомиты, на библейском же языке они называются Чудим или сокращенно Чудь. Согласно ученому Шафарику, известному слависту, греки называли парод Чуды именем Скуфаи или Скифы.

Ученый Шафарик объясняет это так: «у греков нет звука-буквы «Ч», поэтому они ее выражают комбинацией букв-звуков «СК»; далее, звук «У» у них имеется, но следующая буква-звук после «У» есть «Д», которую они должны изменить на букву «Ф», так как, по правилам грамматики, при всякой транслитерации звук-буква «Д» после «У» превращается в греческое «Ф».

Таким образом, древнее Чудим — Чудь по-гречески стало Скуф или Скуфаи. Около 17-го или 18-го веков часть народа Чудим или Скуфаи, после страшной катастрофы с долиной Чудим, о которой говорится в Библии, ушли на север в земли, которыми владели Хетитты или кто-либо другой. Как долго жили эти Чудим или Скуфаи в Малой Азии, мы не знаем. Следы их пребывания там имеются. Археология и отрывочные свидания из хетиттской литературы уже имеются, хотя и весьма отрывочно. Но зато у нас имеются ценные данные Геродота об этих Скифах (Скуфаи, как он их называет). Геродот сообщает, что Скифы пришли в земли Киммерийцев... со стороны Европы, т. е. от р. Истер (река Ду-

295

най). По-гречвеки он записал: «ЕК ТИС ЕУРОПИС» (Геродот, кн. 1-я, Клио, колонка 103).

Геродот (кн. 4-я, Мельпомена, кол. 5 и 7) передает скифское предание, которое ему рассказали сами Скифы. Скифы ему рассказали, что они пришли в эти земли со своим царем Гитас (тар Гитас) ровно за тысячу лет до прихода сюда же Дария Персидского. Это дает нам дату около 1513 года до Р. X., так как мы знаем, что Дарий Великий напал на Скифов в 513 г. до Р. X. Сначала Скифы заняли земли от р. Истер (Дунай) к северу, включая сюда и теперешние Добруджу и Бессарабию, а затем заняли северное побережье Черного моря.

Иудейский историк Иосиф Флавий (см. Антик Иудеев, кн. 1, глава 6, кол. 1) говорит, что на библейском языке Скифов Причерноморья звали «Землей Магог», что они принадлежат к расе Иафетитов, т. е. Белой расе.

Закончим свидетельством двух древних авторов. Один из них является византийским патриархом Прокулусом, жившим в 5-м веке после Р. X., и другой — сирийским историком Ритором Захарией, жившим в 6-м веке.

Первый — патриарх Прокулус сообщает, что народы Росы (Русская Земля наших летописей при Кие), напавшие вместе с Гуннами Ройолы на Византию, были потомками тех Росов, о которых говорил пророк Иезекииль.

Второй — Ритор Захария говорит, что (см. его Хисториа Еклезиастика) к западу от р. Танаис (Дон) на огромном пространстве живет народ могучего телосложения Росы.

Из всего изложенного можно сделать только один вывод:

Русский народ — древний народ, его этническое имя Русь, а по-древнему Росы, всегда принадлежало этому народу.

Немецкий ученый Г. Ф. Мюллер, отрицая древность Руси и отрицая наличие народа Рос, упоминаемого пророком Иезе-киилем, глубоко ошибся.

То же делают и историки норманисты...

Поискать отец своих и дед своих пути и чести народной...

Прежде чем приступить к изложению действительной и настоящей, хотя и отрывочной нашей начальной историй, необходимо точно уяснить себе ряд необходимых научных терминов, часто употребляемых в Истории. Это уяснение необходимо уже потому, что эти термины употребляются очень небрежно, ненаучно, безграмотно и без должного научного понимания не только нашей интеллигенцией, но и самими историками.

Об этом приходится говорить с большим сожалением, но факт остается фактом. Русский человек не должен искажать научные основы, если он хочет иметь истинную свою начальную историю.

Он не должен пользоваться языковым термином для обозначения происхождения своего народа, т. е. делать этот

296

термин этническим, когда научно установлено, что этот термин является языковым и относится к науке филологии, или языковедению, а не к науке истории.

Поясню:

Когда читаешь официальную нашу Историю, везде встречаешь термин славяне. Наши предки — славяне, мы сами славяне, славянские «племена», славянская «раса» и т. д.

Истинная историческая наука не знает ни славянской расы, ни славянского народа, ни славянских племен.

Древние ученые, историки, летописцы, книжники ничего не говорят о славянах. Они их не знали, потому что славян не было.

Но зато эти древние ученые авторы хорошо знали о наличии на древней территории России народа Русь, во всех его фонетических особенностях произношений, как-то: русы, росы, расы, русены, борусы, рутении и т. д.

Вот примеры: Клавдий Птоломей, живший до 125 г. по Р. X., в своем труде Система географии, упоминает лесную русь (бор-русь), которых он по-латински называет — Борус-ци и помещает их к западу от будущей Москвы, около будущего города Боровска и древней Русы или Рузы, так указано на его карте. Свои сведения о древних заселениях русских племен он получил от Восточного Легиона, который оперировал по побережью Черного моря, Азовского и моря Каспийского и производил разведку по всей древней территории Русского народа и особенно по р. Волге, Оке, Дону, Днепру, Днестру и их притокам. Разведка эта производилась по требованию римских императоров Клавдия и Нерона, т. е. в 41 по 68 год по Р. X. Римские разведчики доносили своему начальству о ряде племенных объединений, как-то; о Лесной Руси, о Руси-Колунях, живших в Колунях или городищах по всей лесо-степной полосе, и о других племенах, имена которых они произносили коверкая или давали им свои имена и прозвища., Так они назвали р. Волгу — словом (и опять-таки в латинском произношении) РХА, что К. Птоломей и записал, как «Rha», что фактически означало русское река, но совсем не «ра», как нынешние исследователи думают.

Затем мы имеем свидетельство греческого автора-географа Агатемеруса, жившего около 215-го г. по Р. X., который на-зывает р. Волгу «рекой Росов», потому что по ней жил народ Росы; следующим свидетелем является Моисей Хорен-ский, живший около 468 г. по Р. X. в Армении и написавший Историю народов, где упоминает народ Русов. Потом мы имеем свидетельство сирийского Ритора Захарии, который упоминает о могучем народе Росов, занимавшем огромную территорию земель к западу от р. Дона. Эта запись относится к 555 г. по Р. X., т. е. к тому времени, когда готский историк Иорданус (или Иорнандус) начал писать свою

297

Историю Готов. Затем следующим историком-свидетелем является известный Иосиф Ложный, упоминающий народ Руса, который жил к северу от Черного моря.

Персидский правитель Дербента Шах-Риар * упоминает о народе Рус в 645 году. Ученый Кнауер — специалист по древней арабской литературе, говорит, что арабские авторы сообщают, что они знали народ Русь, который жил по р. Волге до 713 года по Р. X.

Думаю, что указанных свидетельств достаточно. По ним можно судить, что эти свидетельства дают фактические данные о народе — предках русских, называвших себя Русью или Росами, но никогда «Славянами». Свидетельства эти охватывают период времени от 41-го года по Р. X. до 713 года по Р. X., т. е. почти в 700 лет.

Но ведь и до появления римских разведчиков «Лесная Русь» существовала и существовали «Русь-Колуни» или, как их римляне, коверкая их прозвище, называли Раксоланями, Росомунями и т. д.

Археолог Самоквасов разыскал более 3000 этих «колуней» или круглых городищ, в которых когда-то жили эти самые Русь-Колуни. Многие эти городища-колуни относятся ко временам неолита, т. е. в них жили наши предки задолго до Рождества Христова...

Заглянем немножко в историю происхождения слова «СЛАВЯНЕ».

Прежде всего, термин «славяне», «славянский» и т. д. есть термин языковой и относится он к науке филологии или языковедению, но не к науке истории. Этим термином обозначалась группа языков, близких по своему происхождению, произношению, по грамматике.

Так мы знаем, что сербский и болгарский языки очень близки к древнему русскому языку. Разница в том, что русский народ постепенно совершенствовал свой язык, ибо над ним не было гнета тех же турок, которые задерживали развитие сербского народа, и русский язык развивался вполне нормально и постепенно принял свою теперешнюю форму, а сербский и болгарский очень задержались, на несколько сот лет позади нас. Не будет большой ошибки, если мы скажем, что и сербский и болгарский языки произошли от древнего русского. По данным Плиния Старшего и Клавдия Птоломея, предки сербского народа — сорабы, а это их древнее имя, жили по правому берегу р. Волги выше Иудов и ниже Ва-лийцев и это было в конце 1-го столетия по Р. X. Болгары же, известные летописцу Нестору как угры, а Византии как кутуругры**, проходя по Русской Земле около 876 года в направлении к р. Дунаю, увели с собою много русских людей.

* См.: Гаркави А. Сказания мусульманских писателей о Сака-либа и Русах, Сообщение арабского писателя Ал-Табари. ** В некоторых памятниках их зовут: кутургуры.

298

Вполне возможно, что в Добрудже и в Бессарабии жили также русские племена, которые также вошли в состав Болгарского ханства, из которого впоследствии выросло Болгарское государство. Кутуругры растворились в русских племенах, и русский язык стал государственным.

Когда наука языковедение начала формироваться, то ученые начали классифицировать все языки народов по группам. Русский язык оказался в так называемой арийской группе, в отделе славянских языков и в подотделе Балтийско-Славянском. Это произошло в середине 19-го столетия. Такое подразделение произошло потому, что немецкие языковеды создали теорию, чтобы ею заполнить ту пустоту в Истории белой расы, которая образовалась от незнания учеными начальной истории этой белой расы. Было придумано, что Белая раса как таковая зародилась где-то на плато ПАМИР, затем она спустилась на юг в Индию, заняв ее северную часть, а часть ушла в те места, в которых впоследствии образовался Туркестан — становище туранцев, пришедших туда из дальних мест Азии и изгнавших оттуда жившие там племена Белой расы.

Эти племена будто бы назывались арийцами, что в переводе на наш современный язык означало благородные. Они будто бы говорили на языках арийцев. Следы этого языка будто бы оказались во всех языках племен и народов Белой расы, и особенно их было много в языках германского корня, т. е. в немецком и скандинавском языках. И будто бы все арийцы делились по языку на три группы: германцев, кельтов и славян, потому что считали, что всякий язык определяет народность, т. е. по языку и его названию определяли происхождение того или иного народа и по языку же давали и его прозвище.

Так как некоторые народы говорили на германском языке, они стали германцами, другие на кельтском языке — стали кельтами, а те, кто говорил иа славянском языке, стали прозываться славянами.

Кроме того, эта немецкая теория происхождения Белой расы наградила по неизвестной и, видимо, тайной причине германцев, кельтов и славян особыми и только свойственными этим народам или расам характерными данными, а именно: германцы по натуре своей были благородны, мудры, настойчивы, большие организаторы и, считаясь старшими среди арийцев, обладали высокой культурой. Кельты по своей натуре были драчливы, непоседы, всегда куда-то стремились, были мало организованы, обладали недоразвитой культурой, хотя были трудоспособны, изобретательны и предприимчивы. Но самыми плохими, никудышными, некультурными, с разбойничьим навыком к грабежам и разрушению были дикие славяне. Такая характеристика была дана нашим пращу-

299

рам — т. е. доисторическим нашим предкам, которых немцы прозвали «славянами».

В какой-то очень древний период времени, а это было очень давно, когда Европа не была заселена, арийцы начали свое переселение из глубины Азии, а именно из района Памира, в пустующую Европу.

Первыми переселенцами были непоседы — кельты. Они быстро заселили всю Европу, оставив германцам древнюю территорию Германии.

Германцы двинулись за кельтами, оставив на Памире славян. Все земли, где германцы останавливались перед тем, как занять Германию, они приводили в цветущий и цивилизованный вид. Но т. к. их путь шел в Германию, они оставляли эти места и шли дальше. Когда, неизвестно, говорят немцы, но и славяне двинулись в Европу вслед за немцами и по расчищенной ими дороге.

Шли славяне ордами, уничтожая все то, что оставили им немцы. Так продолжалось до тех пор, пока славяне не вошли в Германию и начали ее грабить, разрушая все то, что гениальные немцы создали. А немцы в это время вели войну с Римом, и все мужское население ушло на войну. Это было приблизительно между 4-м и 5-м веками по Р. X. Покончив с Римом, немцы вернулись в Германию, выгнали славян и погнали их на восток. Когда славяне перешли р. Вислу, немцы остановились и вернулись домой. Славяне же начали кочевать и, когда достигли реки Днепр, осели тут. Жили эти славяне без организации, как дикари, и большую часть своей жизни проводили в ссорах и драках. И было это до тех пор, пока их не надоумили обратиться в Германию, к немцам, за помощью. Немцы пришли. Это были Рюрик, Синеус и Трувор, а также и все их племя Русь. (Продолжение смотрите в нашей официальной т. н. Начальной истории Руси.)

Наша интеллигенция весьма освоила всю эту теорию, приняла ее как должное и истинное. Ведь приятно же быть благородным арийцем. А то, что «предки» этой интеллигенции были «славяне» и притом «весьма дикие», то это не противоречило и летописцу Сильвестру; говорил же он, что эти предки «жили в лесах, как звери»...

Все было бы хорошо, но случился довольно большой конфуз для сочинителей «арийской теории» — доподлинно было указано им, что Европа была заселена за несколько десятков тысяч лет до прихода туда арийцев. А также нашли, что представители белой расы жили в Европе еще тогда, когда ни германцев, ни кельтов, ни славян, ни даже Памира еще не было...

Немецкие историки не растерялись и придумали другую теорию, признав, что немного ошиблись.

Они сообщили миру, что германская раса, они же арийцы, ниоткуда не приходила, а всегда была в Германии, как и

300

кельтская раса всегда была в Европе, и даже такая раса, как дикие славяне, также ниоткуда не приходили и также всегда жили между рекой Вислой; Карпатами и рекой Днепром. Причем было ясно сказано всем, что только чистые арийцы — это германские народы, а остальные — смесь и т. д. ...

О том, что и новая теория: германцы всегда жили в Германии и были чистыми «арийцами», а кельты и славяне, хотя тоже жили всегда в Европе, но не были «арийцами», об этом «новом» вздоре скажем позднее, а сейчас вернемся к филологическому термину — СЛАВЯНЕ.

Филология, или языковедение, как наука зародилась не более ста лет тому назад, а классификация языков народов земли была сделана филологами в то время, когда «арийская теория» благодаря усиленной пропаганде пышно расцвела и все принимали ее с распростертыми объятиями.

Поэтому терминология этой теории и вошла в классификацию языков и, в данном случае, в классификацию языков народов белой расы.

Так белая раса стала АРИЙСКОЙ расой, которая будто бы говорила на особом «арийском» языке, а народы этой арийской расы — германцы, кельты и славяне — говорили на наречиях этой расы, а именно: германском, кельтском и славянском.

С появлением новой теории, что арийцы — это только германцы и являются обособленной расой, а кельты и славяне представляют из себя также (по крови) особые расы, старая терминология классификации языков осталась той же, как и была.

Таким образом в историческую науку вошли обе эти вздорные немецкие теории об арианизме белой расы и, в конце концов, и самое разделение на три отдельных расы, что ввело не только путаницу, но и богатые всякими небылицами «исторические данные», которых фактически никогда не было в действительности, а которые родились и жили только в мире фантазий.

Так, будучи всегда русскими, мы по воле сильных мира сего стали славянами, народом без прошлого, т. е. без истории, и при помощи тех же немцев получили свое прозвище Русь-русские от тех же немцев.

И мы почтительно приняли все это от ученых германцев, поверили им, и Боже упаси, если кто-либо (например, русский историк) посмеет сказать русскому интеллигенту, что он — не славянин, — загрызут...

Одно я твердо знаю — коммунизм, а с ним и все большевики скоро сгинут, ибо час этот подходит. Обновленная Императорская Россия воскреснет. Воскреснут и все ее ученые установления. Воскреснет и Императорская Академия наук, которая даст российскому народу его истинную и собст-

301

венную историю. И эта история не будет ни немецкой, ни норманской, ни славянской, а чисто русской.

И, верю я, туда, в эту историю, войдут и мои скромные исследования об истинной начальной истории народа Руси — наших предков всех времен.

А теперь вернемся к расам арийцев, германцев, кельтов и славян.

Теперь точно установлено, что перечисление немецкими учеными 19-го века трех отдельных белых рас — арийцев-германцев, кельтов и славян — есть чистейший абсурд.

Наука точно установила существование белой, желтой и черной рас и двух подрас: красной и коричневой.

И даже древние, жившие приблизительно 3000 лет тому назад, также утверждали, что на пашей планете имеются три основных расы:

Ипату — белая, Шаму — оливковая, Кхамму — черная (дословно: обожженная солнцем). В Библию они вошли как «сыновья» Ноя или Ночи: Иафет, Сим и Хам.

Теперь рассмотрим, откуда произошли термины арийская, германская, кельтская и славянская «расы».

Термин «арийская раса» немцы взяли из сочинения, известного у нас теперь как Зенд-Авеста — сборник религиозной литературы древних персов, написанный только в 4-м веке по Р. X. *.

В этом сборнике весьма отрывочно и туманно упоминается о сотворении Лгурой-Маздай первой земли, которая была названа (дословно) «Арийаном Ваего», т. е. «Достойная Земля», а жители ее звались арийянцы.

Немецкие ученые, ознакомившись с содержанием этой легенды, вообразили, что в ней говорится об их предках, и прозвали этих предков арийцами.

Теперь установлено, что это слово пришло в Персию из древней Индии. В древности, около четырех тысяч лет тому назад, именем арийцы назывались племена белой расы, жившие там в эти времена.

Согласно Вайасанейи Сайнхита и объяснению Махидхары, комментарии которых признаны наукой, слово ариец или арий означает «земледелец», а дословно «пахарь». В древних записях Риг-Веды имеется слово АР, что означает «земля, почва». От этого слова АР и произошло ариа или ариец, произнося это по-новому.

Интересно и то, что в Риг-Веде имеется еще другое слово — КРИШТИ, которое означает «земледелец-хозяин».

И поразительно то, что оба слова до сих пор сохраняются в нашем языке. Из АРИА языка Вед выросли наши слова «арать» — пахать; «арало» или сокращенно «рало» — плуг, соха; орать, т. е. кричать, громко петь.

От слова КРИШТИ выросло наше слово «крестьянин». И то * См.: Dr. Jean Finat, RACE PRE JUDICE, 1906. Paris, France.

302

и другое означает земледельца, землероба-хозяина. Ни у германцев, ни у кельтов этих слов нет.

Многие считают, что слово «крестьянин» произошло от слова христианин, но это неверно. Это слово встречается в русской литературе до принятия христианства нашимп предками.

Ведический язык, или язык Риг-Веды, отложился в нашем языке более, чем в других языках. Примеры: вдова, деверь, зять, тесть, брат, дочь, дед, сын, ярь, яр, вар, варить, кран, кровь, пить, ясть (есть), дом, дверь, свет, быть, бран, бить, дурь, дупа, дунь (река; вероятно, от ДУНЬ произошли ДОНЬ, ЯРДАНЬ, ДОНЬистер или Днестор, Донец, ДОНнепр, древняя НЕПРА и т. д.), мышь, гридь (т. е. окраина, отсюда гридни), сурь (сурить — крутить нить), идти, жить, жена, юный, яко (кто, который), каравай, кокора (кочка), мара (смерть), поле, беда, просить, смеяться, стоять, ведать (знать) и мпо-го-много других слов, а особенно трехзначных, имеется в нашем русском языке.

Нужно заметить, что наличие в нашем языке многих ведических слов указывает на древность нашего языка. Ведический язык не есть санскрит, ибо санскритский язык, на который немецкие ученые указывают, — например Ф. Бопп, Мюллер и др. — не является древним, а есть, так сказать, «средневековый» язык Индии, который произошел от древнего ведического и других языков тех народов, которые жили в это «средневековье». Название санскрит означает «рафинированный» или, говоря по-нашему, «литературный» язык. Ведский же язык есть язык простого народа и назван пракритом. Слово пракрит происходит от пракрита, т. е. натура, природа. Санскрит от сан — вместе и крита — хорошо сделанный.

Другая версия происхождения слова СЛАВЯНЕ говорит, что оно произошло от слова СЛОВЕНЕ, слова-термина, которое встречается в нашей летописной литературе, например во 2-й Повести временных лет летописца Сильвестра.

Но это не научно. И вот почему.

Коренное слово для СЛАВЯНЕ есть — слава, а для СЛО-ВЕНИ — слово.

Разница в значении и происхождении этих коренных слов огромна, хотя в созвучии они близки и оба дают производные слова для терминологии в языковедении.

К этому же нужно добавить, что в пашей летописной литературе нигде нет упоминания термина СЛАВЯНЕ, но термин СЛОВЕНИ имеется и всегда как языковой термин.

Не нужно забывать и то обстоятельство, что в наших летописях резко разграничиваются понятия СЛОВЕНИ и РУСЬ-РУССКИЕ, и никогда РУСЬ или РУССКИХ не называют СЛОВЕНАМИ.

В те времена термином СЛОВЕНИ покрывались те племе-

303

на и роды, которые в разное время переселялись из Полабии и Прибалтики в районы территории Северной Руси*, или же приходили в роли грабителей находников-варягов и силой захватывали эту русскую территорию.

А назывались они СЛОВЕНАМИ потому, что говорили по-полабски и по-балтийски, наречиях родственных, близких и понятных тем и другим...

На этом вынужденном вступлении-пояснении неправильно употребляемой в нашей истории терминологии языковедения мы и закончим, перейдя к изложению нашей начальной истории, и именно такой, какой она была в действительности...

Русский народ как таковой есть самый многочисленный и могущественный народ Белой расы, занимающий одну шестую часть всей суши нашей планеты. Этот народ, несмотря на все невзгоды, сыпавшиеся на него как из рога изобилия, все же сумел создать в короткий срок — триста лет — ВЕЛИЧАЙШУЮ ИМПЕРИЮ на нашей планете Земля.

Эта величайшая Империя строилась не кровавыми завоеваниями, не грабежом и разбоем, не поголовным уничтожением захваченных народностей, не непосильными данями или террором, а правдой, справедливостью и в твердом стремлении общего прогресса.

У этого великого народа — народа Русского, должна быть и ВЕЛИКАЯ ИСТОРИЯ. И она у него есть.

Его начальная История должна охватывать не только историю русских племен, но и всех племен и народностей, которые в разное время пришли к нам, стали нашими соседями, слились с нами и стали своими — нашими.

Только такая История может быть истинной, правдивой и ясной.

В наших венах течет кровь наших предков, предков близких, дальних и пращуров, т. е. предков времен доисторических, от которых не сохранилось писаных сказаний, но сохранились предания и свидетельства разных авторов давно исчезнувших народов.

Но главным свидетелем нашей древности, все впитавшим в себя и все запомнившим, что было с нашими пращурами в седой и темной глубине прошедших веков, является наш богатейший и чудеснейший язык.

Писаную историю можно подделать, исказить, уничтожить и заменить ее «данными», которых в действительности никогда не было, но подделать язык, изменить его «данные» или исключить их из него — нельзя!

Вот почему его свидетельство правдиво и истинно.

По языку мы можем узнать, где были наши пращуры, кто

* Северная Русь занимала территорию от озера Ильмера (Ильмень) и на Восток, до Белого Озера, включая его район,

304

они были, какая была у них связь с соседями, где они жили. По языку мы можем найти основу быта наших пращуров, их религию, их философию, их познания и степень их духовной и материальной культуры.

Поясню. Чтобы делать розыски и исследования нашего прошлого в нашем языке, нужно пользоваться не языком литературным, а языком простого народа. Язык литературный есть язык искусственный, созданный прогрессом нашей цивилизации, народный же язык является языком природным, на котором нет никаких давлений мод цивилизации. Он не имеет скачков городской жизни, но его жизнь и прогресс идут хотя и медленно, но твердо и определенной исторической дорогой, и потому в нем дольше сохраняются необходимые нам следы нашего далекого прошлого.

Если исследователь обладает знаниями древних языков, скажем, семитских или хамитских корней и знаком с лексикой их и их этимологией, то для него нет большого труда сейчас же различить «бытовые» слова, например, древних Ассирии, Вавилона, Палестины или Египта и даже Сумера, в языке простого народа.

Это звучит, быть может, для некоторых и фантастично, но это так!