Сына Рюрика — Оскольда. А когда Оскольд начал слишком обижать киевлян, то Рюрик послал норманского князя Олега

(дословно, «...шурина своего Олега, варяга суща князя Ур-манского...»), который явился в Киев с войском, умертвил Оскольда и сел княжить сам, имея при себе сына Рюрика — Игоря.

Конечно, сообщение летописи Иоакима является ложным. Мы хорошо знаем, что Оскольд (или Аскольд) никогда не был сыном Рюрика, и даже есть основание считать Оскольда совершенно независимым от Рюрика и, кроме того, захват Оскольдом Киева был по времени много раньше появления шаек Рюрика на территории Северной Руси.

Кроме того, основываясь на данных текста дощечек Изен-бека, где есть сообщения о Аскольде, говорящие, что Аскольд или Оскольд был «находник», напал на киевского князя с силой, разбил его и прогнал, заняв его место. Кроме того, сообщается, что Аскольд был непрошеный князь. Затем к Аскольду пришел Дирос Алан и оба начали княжить. Здесь точно и ясно сказано, что киевляне не приглашали Оскольда и не просили в князи сына у Рюрика. Здесь Дирос Алан есть летописный Дир. Далее, в текстах дощечек Изенбека есть сообщение, что Аскольд прогнал Дироса и тот ушел туда, откуда пришел, что после Аскольда правили его внуки. Дощечки не знают ни Рюрика, ни Олега, урманского князя. А отсюда вывод: сообщение летописи Иоакима, как и сообщение Сильвестра, что Олег пришел в Киев со стороны Новгорода, убил Аскольда и Дира и захватил власть, есть фальсификация, созданная сначала Сильвестром и поддержанная автором летописи Иоакима, чтобы создать впечатление, что и Киев находился во власти Новгорода, когда нам хорошо известно, что недовольные разбоями и грабежами Рюрика и его шаек новгородцы бежали в Киев под защиту тамошнего князя и киевлян, что достаточно ясно указывает на полную независимость и самостоятельность Киева-киевлян и Русской Земли.

Вышеуказанное сообщение об Аскольде и Диросе Алане имеется в тексте дощечки № 6, отрывок 3;

«...Бяхо та ту перве ворензе придоше до русе а асколд з силоу пограмли кнезе нашему а потлце того... Асколд а позде дир * уседнешеся на нь яко непрошен кнз...»

По данным историка Татищева, который пользовался текстами летописей, до нас не дошедших, инок Нестор, русский летописец, был родом из Белоозера, из племени Веси, т. е. кривич **. . .

В своей 1-й Повести временных лет Нестор не упоминает

* В текстах дощечки № 6 Дир называется или Дирос Алан или просто Дир.

** Племя Весь (жители длинных, в одну улицу, деревень) были Кривичи, но не финны, как утверждали немцы, а за ними и наши историки.

18*

275

Рюрика, не упоминает Рюрика и Никон Великий, в миру первый русский митрополит Илларион. Оба они не придают никакого значения Рюрику.

Иными словами, Рюрик для них только находник и время его — лишь короткий захват территории Северной Руси, который был быстро ликвидирован Олегом Вещим, а кроме того, это также указывает, что весь рассказ о призвании Рюрика еще не был придуман, иначе оба автора отметили бы это обстоятельство в своих работах.

В «Слове о законе и благодати» первого русского митрополита Иллариона Игорь Старый называется родоначальником династии русских князей. Рюрика там не упоминают, его не знают. Знают Олега Вещего, Игоря Старого и Святослава Храброго, но о Рюрике молчат. То же самое мы видим и в другом знаменитом памятнике древней русской литературы — в «Памяти и похвале князю русскому Володимиру». Здесь также упоминаются князья Игорь, Святослав, но о Рюрике, как о «родоначальнике», ничего не говорится - его не знают. Оба памятника написаны между 1035—1037 годами, т. е. задолго до Сильвестра, может быть, даже в правление великого князя Мстислава Удалого, предпоследнего сына Владимира Святославича Великого.

Из всего вышеизложенного напрашивается один только вывод - это то, что ни словени-новгородцы, ни кривичи, ни меря-поморцы, ни другие племена Северной Руси никогда не приглашали князей-варягов, и весь рассказ с призванием таковых есть сплошная выдумка Сильвестра, вставившего его в свою «Повесть» с единственной целью создать для Владимира Мономаха и древность рода и его старшинство над другими князьями и их родами, стремившимися завладеть верховной властью в Русской Земле.

Никогда на Руси не было единой династии. С древнейших времен у русских племен существовали князья или воеводы, известные под именем старейшин, следившие за внутренним порядком в родах, имевшие право-обязанность судить и наказывать провинившихся, а во время войн с соседями или при нападении шаек находников руководившие дружинами в походах и боях. Но эти старейшины-князья-воеводы никогда не принадлежали к одной династии. Обыкновенно они были выбраны народом или выдвинуты обстоятельствами, как мудрые администраторы, полководцы. Самое понятие князь указывало на то, что это был всадник, т. е. конный человек. Конь-аз (человек) дало слово князь, и даже наше слово закон произошло от того права судить, которое имел только конный человек или князь. Но вся остальная верховная власть принадлежала вечу, решению которого все князья-старейшины подчинялись беспрекословно. Слово вече отло-жилось в слове человек. Слово это сложное и состоитиз двух частей чело и вече, что нужно понимать как личность (член)

276

веча (народного собрания). Отсюда древнее — человече (человек). После захвата словенскими князьями Русской Земли все русское, включая сюда русский язык, все это стало ломаться, изгоняться и заменяться «словенским».

Вот почему наша русская литература стала писаться на языке «словен» (теперь — славянский язык), на языке победителей, и только на окраинах сохранился древний русский язык почти без перемен.

Словенские князья ввели вместо «веча» новое для русских племен — княжескую власть, власть западных феодалов, которые и начали проводить в жизнь закрепощение русского народа по европейскому образцу того времени. Введены были примитивные налоги, которые больно отразились на хозяйственном положении земледельцев, появились ростовщики, началось закабаление народа и превращение его в окончательных рабов словенской знати. Народ грабился открыто, и чтобы не было у него законной защиты по русскому праву — Русской Правде, ее начали изменять.

Так в Русской Правде появились правила — законы, не соответствующие русскому быту, появились разделы населения по национальности — словены русины (т. е. русские) и варяги (т. е. иностранцы). А когда греки захватили Русскую Церковь в свои руки, то в руки греческой иерархии перешло и дело народного суда, когда-то обязанность Старейшины — князя-воеводы племени.

Первым редактором Русской Правды, написанной при Владимире Святославиче Великом, был Ярослав Хромой-Мудрый, а за ним появились другие переделыватели, и только Владимир Мономах стал, по его возможности, восстанавливать права русского народа, попранные словенскими князьями.

Среди Новгородской летописи сохранилось «Рукописание Святого Князя, крестившего Руськую Землю», приписываемое Владимиру Святославичу Великому, но явно подделанное, так как канонизация Владимира Святославича была при Александре Невском и, вероятно, около 1240 года. Там же, в этой летописи, имеется и «Устав Ярославль Суды Святи-тельскыя», весьма интересный документ, рисующий нравы греческой иерархии, как судей для русского народа.

Заканчивая анализ 2-й Повести временных лет Сильвестра, укажу на весьма странное явление среди погодных записей этой Повести, касающихся правления русских князей Русской Земли. Это — отсутствие записей под многими годами. Кто-то исключил из летописных записей целые тексты русских исторических событий начальной нашей Истории.

Так, исключены 90 лет правления Кия и его рода-династии, создателей державы «Русская Земля». Об этом периоде Сильвестр молчит, как будто бы этого периода у русского народа никогда не было.

Молчит Сильвестр и об иге Хазар, о захвате Киева и Рус-

277

ской Земли «находниками» в разное время после Хазар. Единственно он вспоминает время Аскольда и Дира, связывая этих находников с авантюрой Рюрика, хотя все эти лица жили в разное время, а также сообщает, что оба находника погибли во время захвата Киева Олегом Вещим, что также неверно. Благодаря содержанию Дощечек Изенбека — тексты дощечки № 6 — мы знаем, что Аскольд не был убит Олегом Вещим, так как в это время Олега Вещего не было ни в Киеве, ни в Новгороде, а он жил в Причерноморье. Что после Аскольда в Киеве правили его внуки и еще каких-то два Аскольда, одного из которых зарубили дружинники Олега Вещего. Это и был летописный Аскольд. Дира, он же Дирос-алан Дощечек Изенбека, Олег Вещий никогда не убивал. Дощечки говорят, что одно время Аскольд и Дирос-алан правили вместе, но затем Дироса выгнали и тот ушел туда, откуда пришел. Весь этот период остался для нас неизвестным, и Сильвестр молчит о нем.

Известно, что Олег Вещий правил 31 год, из которых известно только 5 лет его правления, а 26 лет исключено. Из правления Игоря Старого исключено 27 лет его правления, из правления Ольги Мудрой (Св. Ольга) исключено 15 лет, а из правления Святослава Храброго исключено 22 года. Владимир Святой и Великий правил 37 лет, и из этого правления исключено 20 лет. Сын его Мстислав Удалой правил в Русской Земле как великий князь, но об этом Сильвестр молчит, и из правления Мстислава Удалого кто-то исключил 14 лет.

Если мы подсчитаем все исключенные из летописи года, о которых сообщалось выше, мы получим цифру 214 лет. Цифра страшная. Она говорит, что фальсификаторы нашей начальной Истории отняли от русского народа 214 лет его блестящей истории и скрыли во имя своей собственной выгоды и целей.