§ 3. Адвокатура и гражданское общество. Концепции развития адвокатуры и адвокатской деятельности

В рамках современной российской правовой мысли понятие гражданского общества, к которому причисляется и адвокатура, еще не полностью осознано, слабо теоретически разработано и пока не внедрено в правовую жизнь общества.

Термин "гражданское общество" ввиду отсутствия общепринятого юридического содержания в нашей стране особенно никогда не применялся, изучению и научному осмыслению этого явления не уделялось серьезного внимания. И связано это было прежде всего с нигилистическим отношением к праву, отсутствием в стране правовых традиций уважения человеческой личности, ее жизни и свободы, отрицанием незыблемости права собственности, с моделью построения государства на принципах почти ничем не ограниченного самовластия и недоверительных отношений между властью и обществом. Достаточно сказать, что нами было специально проанализировано все действующее законодательство России на 2006 г. с целью выявления присутствия в текстах действующих законов хотя бы терминологически понятия "гражданское общество". В нормах российского права такой термин отсутствует. Лишь ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в ст. 3 прямо называет адвокатуру институтом гражданского общества <*>.

<*> В этой связи следует назвать Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. N 1417 "О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека", согласно которому Комиссия по правам человека при Президенте РФ преобразована в Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Примечательно, что адвокатура не упоминается в Указе как элемент гражданского общества.

Между тем концепция гражданского общества прошла достаточно долгий путь становления. Уже некоторые древнегреческие философы считали человека существом общественным (Аристотель), а совершенное государство - объединением свободных и равных граждан определенной формой политического устройства (стоики). Причем некоторые права, в

частности право на жизнь и здоровье, свободу, неприкосновенность имущества, признавались ими естественными и неотчуждаемыми правами каждого человека (некоторые софисты), данными от бога, в отличие от так называемых гражданских прав, существенно различающихся по объему в разных государствах (те же стоики).

Существо концепции гражданского общества состоит в том, что естественное состояние любого человека заключается в жизни вне государственного устройства и властного вмешательства последнего во взаимоотношения людей, это сфера действий частного интереса. Для достижения гармонии между людьми в обществе принимаются справедливые законы, которые исполняются всеми добровольно.

Но каждый человек по естественному своему состоянию хочет действовать преимущественно в своем интересе, иногда абсолютно не считаясь с интересами других. Большинство часто не слышит мнения меньшинства, сильный - слабого, богатый - бедного. Это вызывает необходимость создания механизмов регулирования и контроля в виде государственной власти и обеспечения повиновения ей. Однако государство по своей сути и внутреннему устройству объективно всегда стремится к узурпации и расширению власти чиновниками, чрезмерному урегулированию всех сфер человеческой жизни бюрократическими процедурами, бесконтрольному пользованию общественными благами.

Отсутствие действенного контроля за такими явлениями рано или поздно порождает полный произвол и беззаконие, незащищенность прав граждан. С течением времени именно государство начинает представлять главную опасность для человека, злоупотребляя имеющейся властью. Самыми наглядными примерами этого в XX в. стали тоталитарные режимы в Германии и СССР. (Попутно стоит заметить, что в некоторых странах романо-германской системы права (Россия, Германия, Италия, Испания, Япония), где вместе с тем адвокатура имела относительно небольшое влияние, испытывая сильное давление со стороны государственной машины, к власти в той или иной форме пришел тоталитаризм с присущими такому строю массовыми репрессиями. В США, Великобритании, Канаде, Австралии, где существовала система так называемого общего права и независимая адвокатура, удалось избежать существенных нарушений прав человека и, прежде всего, массового уничтожения людей.) "Вот почему гражданское общество остро нуждается в знатоках права - людях, которые, не находясь на службе у государства, оказывали бы профессиональную юридическую помощь членам этого общества, осуществляли от имени гражданского общества публичный правовой контроль за властью" <*>.

<*> Резник Г.М. Неопределенностью закона кто-то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл // Адвокат. 2004. N 11. С. 11.

После того как человечество с окончанием Второй мировой войны осознало возникшие гуманитарные проблемы, потребовался выход на качественно новый уровень регулирования правоотношений человека, общества и государства. Стало абсолютно ясно, что именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Такое утверждение появилось во многих международно-правовых документах, есть оно сегодня и в российской Конституции.

Как же сделать жизнь каждого человека безопасной? На каких государственных органах, общественных организациях или гражданах лежит ответственность за обеспечение безопасности человека?

Эти вопросы становятся для нас все более актуальными, особенно учитывая культивировавшийся десятилетиями в СССР приоритет государственных интересов над интересами конкретного человека и недостаточный научный анализ проблемы. Общество всегда нуждалось в адекватных ответах на возникающие новые вызовы. Выработка концепции определения основополагающих прав человека и на их основе практическая реализация в международном и внутреннем праве многих государств этих прав явились ответом на массовые нарушения человеческих законов в первой половине XX в. Во главу угла были поставлены естественные права человека. Эта концепция, не только утвержденная законодательно, но и имеющая практический механизм реализации в виде судебных решений, выносимых Европейским судом по правам человека, позволила государствам существенно продвинуться в обеспечении прав человека. Но ради чего все это делается? Ведь права человека не самоцель. Видимо, главное здесь - обеспечить соблюдение баланса между государственными, общественными интересами и интересами конкретной личности для воплощения правового принципа адекватного соотношения прав и свобод человека. Для этого необходим гражданский контроль со стороны общества за действиями государства и его органов. Суть такого подхода -стремление к реализации общепризнанного понятия правового государства, в соответствии с

которым государственная власть максимально ограничивается естественными правами и свободами человека.

Либеральная концепция развития государства и нормального гражданского общества основывается на праве личной свободы, незыблемости права каждого на частную собственность и частную жизнь. Конкретный человек, его интересы и права составляют основу при принятии государством и органами власти каких-либо решений. Общество, в котором каждый может беспрепятственно реализовывать свои прирожденные права и свободы, называется гражданским обществом <*>.

<*> Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2004. С. 582.

Как указывает Н.И. Матузов, среди наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, можно выделить следующие:

1. экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

2. безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;

3. легитимность и демократический характер власти;

4. равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

5. правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

6. политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

7. свобода слова и печати, независимость средств массовой информации;

8. невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

9. классовый мир, партнерство и национальное согласие;

10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

С правовой точки зрения для гражданского общества характерны такие два общепризнанных принципа, освященных мировым политико-юридическим опытом, как презумпция невиновности и формула "не запрещенное законом дозволено". Согласно первому каждый человек - честен, добропорядочен и ни в чем не повинен, пока в установленном порядке не будет доказано иное, причем бремя доказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом. Второй принцип означает, что свободный гражданин в свободной стране вправе предпринимать любые действия, не противоречащие закону <*>.

< *> Матузов Н.И. Гражданское общество: Сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. N 3. С. 83 - 93.

Термином "гражданское общество" обозначается такое устройство дел в государстве, при котором общественные структуры и объединения, являясь независимыми от государства, обеспечивают гражданам возможность самореализации и защиты своих прав. Это такое состояние дел в государстве, когда запрещается административное вмешательство в среду гражданского общества, а само государство обязывается предоставлять каждому члену общества всю необходимую защиту, включая судебную, его жизни, свободы и собственности. Гражданское общество наряду с сильным государством и развитым рынком позволит правильно определить и поддерживать баланс сил и интересов в стране. По мнению С.С. Алексеева, "право гражданского общества - это высшая на современной стадии цивилизации ступень позитивного права, наиболее сблизившаяся с современным естественным правом, его высшими ценностями. Его базис образуют неотъемлемые прирожденные права человека, которые являются основой для определения правомерности "самих" юридических норм, вводимых и поддерживаемых властью" <*>.

< *> Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М.: Норма, 2001. С. 233.

Российское законодательство позволяет выявить систему органов, оказывающих гражданам юридическую помощь. Например, на суды возложена обязанность при рассмотрении дел разъяснять участникам процесса их права, на органы прокуратуры - надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Но для этих органов юридическая помощь является задачей как бы факультативной при реализации своих основных функций. Только для адвокатуры оказание квалифицированной юридической помощи является основной задачей. В лице адвокатуры гражданское общество обрело свой законодательно признанный

профессиональный правозащитный институт. При помощи адвокатуры на практике реализуется принцип правовой защищенности человека и гражданина в государстве.

Адвокатура с социально-правовых позиций представляет собой очень сложное правовое явление, которое не укладывается в простые формы правового бытия. Одна из главных проблем - это вопрос правильного сочетания публичных интересов с автономным построением адвокатуры как института гражданского общества и деятельностью адвоката, связанного волей доверителя при решении конкретных вопросов <*>.

<*> Анализу взаимоотношений адвокатуры и государства посвящена монография: И.С. Яртых. Адвокатура и власть. М.: Юрлитинформ, 2003.

В науке, законодательстве и у правоприменителей существуют различные подходы к определению места адвокатуры и адвокатской деятельности в судопроизводстве, а также различные концепции развития адвокатуры.

"Защита перед судом гражданских и уголовных дел может быть рассматриваема или как одна из функций судебной власти, отправляемая наравне со всеми остальными от имени правительства и его органами, или как обыкновенное занятие, доступное для каждого желающего избрать его, или как профессия, подчиненная, ввиду общей пользы, известным условиям и правилам, за применением которых наблюдает либо правительственная власть, либо учреждение, свободно избираемое членами профессии из своей собственной среды" <*>.

<*> Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре: Статьи. Речи. Очерки / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2001. С. 25.

Рассматривая пути регламентации адвокатской деятельности, можно выделить несколько концепций построения адвокатуры как социального института и возможностей ее дальнейшего развития <*>.

< *> Более подробно об этом см.: Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: История взаимоотношений. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. С. 167 -172.

В нигилистической концепции отрицается публичное значение деятельности адвокатуры, а адвокат рассматривается как циничный и корыстный толкователь норм права, который просто зарабатывает на чужой проблеме. Такая трактовка была достаточно актуальной в XVI - XVIII вв. Сегодня, впрочем, эта концепция практически утратила всякое значение, кроме исторического.

Согласно этатистской концепции адвокатура - это часть государственного аппарата, которая служит той же цели, что и обвинение, поскольку обе стороны призваны к установлению истины по делу и осуществлению пропагандистско-воспитательного воздействия на население. Попытки реализовать эту концепцию предпринимались почти на всем протяжении существования советской власти.

Сторонники предпринимательской концепции понимают адвокатуру как сообщество лиц, оказывающих юридические услуги на предпринимательской основе.

В рамках социальной концепции адвокатура рассматривается как специфический общественный институт, призванный обеспечивать профессиональную поддержку гражданина при его общении с государством и другими гражданами, в особенности при обращении к правосудию.

Современное понимание роли адвокатуры в российском обществе свидетельствует о том, что дальнейшее развитие законодательного регулирования адвокатской деятельности должно базироваться на социальной концепции с привнесением в нее элементов предпринимательской концепции в части развития адвокатуры, обслуживающей российский бизнес.

Адвокатура в рамках такого подхода может рассматриваться как институт профессионального контроля гражданского общества за государством. Адвокатура является "таким институтом, на котором лежит обязанность обеспечить защиту прав гражданского общества, быть в публично-правовой сфере его представителем и защитником перед лицом государства" <*>.

<*> Баренбойм П.В., Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. N 8. С. 10.