4. Культура убеждения и спора

4.1 Что такое агонология? Прочитайте отрывок из романа А.И. Солженицына «В круге первом» и ответьте на вопросы.

Лицо Сологдина, собранное, худощавое, со светлой курчавящейся бородкой и короткими светлыми усами чем-то напоминало лик Александра Невского.

- Как относиться к трудностям? – вещал он. – В области неведомого надо рассматривать трудности как скрытый клад! Обычно: чем труднее, тем полезнее. Не так ценно, если трудности возникают от твоей борьбы с самим собой. Но когда трудности исходят от увеличившегося сопротивления предмета – это прекрасно!! – Словно розовая заря промелькнула по разрумяненному лицу Александра Невского, неся в себе отблеск прекрасных, как солнце, трудностей. – Самый благодарный путь исследования: наибольшее внешнее сопротивление при наименьшем внутреннем. Неудачи следует рассматривать как необходимость дальнейшего приложения усилий и сгущения воли. А если усилия уже были приложены значительные – тем радостней неудачи! Это значит, что наш лом ударил в железный ящик клада!! И преодоление увеличенных трудностей тем более ценно, что в неудачах происходит рост исполнителя, соразмерный встреченной трудности!

■ Какие основные положения агонологии излагает герой Солженицына?

■ Какие ценные качества борьбы отмечены в отрывке?

■ Согласны ли вы с точкой зрения персонажа? Аргументируйте ответ.

4.2 Русский писатель-символист Д.С. Мережковский устами Леонардо да Винчи советовал художнику: «Терпеливо выслушивай мнения всех о твоей картине, взвешивай и рассуждай, правы ли те, кто укоряет тебя и находят ошибки; если да – исправь, если нет – сделай вид, что не слышал, и только людям, достойным внимания, доказывай, что они ошибаются. Суждение врага нередко правдивее и полезнее, чем суждение друга. Ненависть в людях почти всегда глубже любви. Взор ненавидящего проницательнее взора любящего. Истинный друг всё равно, что ты сам. Враг не похож на тебя, - вот в чем сила его. Ненависть освещает многое, скрытое от любви. Помни это и не презирай хулы врагов».

■ Почему враг проницательнее друга?

■ Почему надо слушать врага и опасно его презирать, недооценивать?

■ Какую роль играют враги и ситуация творческой дисгармонии в совершенствовании нашей деятельности?

4.3 Сравните следующие определения спора, предложенные филологами и философами и ответьте на вопросы.

Спор – это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах; это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Спор – духовное соревнование сторонников и противников какой-либо идеи, вопроса, состязание умственное, имеющее претензией либо доказать истину, либо одержать победу, либо преследующее материальные выгоды.

Спором называют доказательство чего-либо, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свое понимание обсуждаемого вопроса и опровергает мнение противника.

Спор – словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое.

■ Что отличает спор от других речевых событий?

■ Найдите общее и различное в предложенных определениях.

■ Какие черты спора как особого речевого события выделяются в каждом из определений?

■ Какое из этих определений кажется вам наиболее удачным? Почему?

■ Вспомните правила дефиниции и попытайтесь вывести свое определение спора.

4.4 Прочитайте следующие высказывания философов и ответьте на вопросы.

Из двух ссорящихся более виноват тот, кто умнее.

И. Гете

Умных людей спор сближает, а глупых – ссорит.

И. Шевелев

■ Почему умные люди спорят, а глупые – ссорятся?

■ Как эти изречения соотносятся с основными психологическими принципами ведения конструктивного спора?

4.5 Каковы логические правила ведения конструктивного спора? Прочитайте отрывок из романа А.И. Солженицына «В круге первом» и ответьте на вопросы.

Тише и мягче Сологдин увещевал:

- Настоящий спор, говорю тебе из лагерного опыта, производится как поединок. По согласию выбираем посредника – хоть Глеба сейчас позовем. Берем лист бумаги, делим его отвесной чертой пополам. Наверху, через весь лист, пишем содержание спора. Затем, каждый на своей половине, предельно ясно и кратко, выражает свою точку зрения на поставленный вопрос. Чтобы не было случайной ошибки в подборе слова – время на эту запись не ограничивается

- Ты из меня дурака делаешь, - полусонно возразил Рубин, опуская сморщенные веки. Лицо его над бородой выражало глубочайшую усталость. – Что ж мы, до утра будем спорить?

- Напротив! – весело воскликнул Сологдин, блестя глазами. – В этом-то и замечательность подлинного мужского спора! Пустые словопрения и сотрясения воздуха могут тянуться неделями. А спор на бумаге иногда кончается в десять минут: сразу же становится очевидно, что противники или говорят о совершенно разных вещах или ни в чем не расходятся. Когда же выявляется смысл продолжать спор – начинают поочередно записывать доводы на своих половинках листа. Как в поединке: удар! – ответ! – выстрел! – выстрел! И вот: невозможность увиливать, отказываться от употребленных выражений, подменять слова словами – приводит к тому, что в две-три записи явно проступает победа одного и поражение другого.

■ С чем сравнивает спор герой Солженицына? Обоснованно ли такое сравнение? Мотивируйте ответ.

■ Какие преимущества видит персонаж в письменном изложении спора?

■ Каких распространенных логических ошибок и психологических уловок помогает избежать письменное оформление спора?

■ Можно ли использовать предложенный Сологдиным прием при подготовке к дискуссии? Каким образом письменная схема предстоящего спора поможет вам оптимизировать процесс подготовки?

4.6 Обратите внимание на характеристику «подлинный мужской спор» (задание4.5), прочитайте высказывание героя Тургенева Африкана Семеновича Пигасова и ответьте на вопросы.

- Кто говорит! И я ошибаюсь; мужчина тоже может ошибаться. Но, знаете ли, какая разница между ошибкою нашего брата и ошибкою женщины? Вот какая: мужчина может, например, сказать, что дважды два – не четыре, а пять или три с половиною; а женщина скажет, что дважды два – стеариновая свечка.

■ В чем, по мнению литературных персонажей, разница между мужской и женской логикой, мужским и женским спором?

■ Отличаются ли, на ваш взгляд, мужская и женская модели ведения спора?

Аргументируйте ответ.

■ Почему женщина традиционно считается неудобным и нежелательным противником в споре? Согласны ли вы с этой точкой зрения? Аргументируйте ответ.

4.7 Что такое «женский» аргумент? Прочитайте отрывок из романа Марти Ларни «Четвертый позвонок» и ответьте на вопросы.

Затем явилась некая светловолосая Мэрилин, которая сразу же стала бить на патриотические чувства Исаака:

- Вы знаете, что в Корее идет война? – начала женщина.

- Действительно, я кое-что слышал об этом, - ответил Исаак, загораживая дверь ногою, чтобы Мэрилин не могла ворваться в квартиру.

- И вы слышали, что в Корее гибнут ежедневно миллионы американских парней?

- Этого я не слышал…

- И что каждый день оттуда прибывают миллионы инвалидов?

- Что-то уж больно много.

- Вы хотите, чтобы так продолжалось и впредь?

- Ни в коем случае. Боже сохрани!

- Хорошо, тогда пожертвуйте столько долларов, сколько вы в состоянии дать.

- Для какой цели?

- На развлечения для наших солдат. Из Голливуда в Корею направляется большая труппа кинозвезд – показывать солдатам ревю. А вы же знаете, что стоят звезды.

■ Выделите в диалоге «женский» аргумент. Работает ли эта уловка в данной речевой ситуации? Аргументируйте ответ.

■ Какова истинная цель сбора пожертвований?

■ Почему девушка, собирающая деньги для раненых, вынуждена прибегнуть к уловке?

4.8 Прочитайте анекдот и ответьте на вопросы.

Если дипломат говорит «да», это значит «возможно». Если дипломат говорит «возможно», это значит «нет». Если дипломат говорит «нет» - ну какой же он дипломат!

Если девушка говорит «нет», это значит «возможно». Если девушка говорит «возможно», это значит «да». Если девушка говорит «да» - ну какая же она девушка!

■ Какие профессиональные и гендерные особенности ведения беседы тонко подмечены в анекдоте?

■ Существуют ли в вашей профессии свои особенности ведения дискуссии? Охарактеризуйте их.

4.9 Некоторые авторы используют логические и психологические ошибки и уловки в качестве художественных приемов. Прочитайте отрывки из художественных произведений и найдите ошибки в речевом поведении персонажей.

1. – Самая настоящая змея – вот ты кто! Ты мне еще скажешь, что ни разу не пробовала яиц.

– Нет, почему же, пробовала, - отвечала Алиса… - Девочки, знаете, тоже едят яйца.

– Не может быть, - сказала Горлица. – Но, если это так, тогда они тоже змеи! Больше мне нечего сказать.

(Л. Кэррол. Алиса в стране чудес.)

2. – С позволения Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.

– Тем хуже, - сказал Король. – Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.

(Л. Кэррол. Алиса в стране чудес)

3. – Я же говорил: нельзя их <часы> смазывать сливочным маслом! – прибавил он <Болванщик> сердито, поворачиваясь к Мартовскому Зайцу.

– Масло было самое свежее, - робко возразил Заяц.

(Л.Кэррол. Алиса в стране чудес.)

4. Она: Улитка и черепаха - это одно и то же.

Он: Да нет же, это разные животные.

Она: Сам ты животное. Дурак.

Он: От дуры слышу.

(Ионеско. Бред вдвоем)

5. Она: Улитка и черепаха – это одно и то же.

Он: Нет, не одно и то же.

Она: Нет, одно.

Он: Да тебе любой скажет.

Она: Кто – любой? У черепахи есть панцирь? Отвечай.

Он: Ну?

Она: У улитки есть раковина?

Он: Ну?

Она: Разве улитка и черепаха не прячутся в свой домик?

Он: Ну?

Она: Разве улитка, как и черепаха, не медлительна? Разве она не покрыта слизью? Разве у неё не короткое туловище? Разве это не маленькая рептилия?

Он: Ну?

Она: Вот я и доказала… В самом крайнем случае это два подвида. Но все равно это один вид, один вид.

Он: Вид у тебя идиотский.

Она: Что ты говоришь?

Он: Что мы с тобой принадлежим к разным видам.

Она: Заметил, наконец.

(Ионеско. Бред вдвоем.)

4.10 Чтобы составить представление о классической эристике, прочитайте один их диалогов Платона («Кратил», «Горгий» и др.). Попытайтесь проанализировать его по следующим пунктам.

1. Выделите тезис и антитезис.

2. Выделите аргументы и контраргументы.

3. Проследите логическую связь между тезисом и аргументами в защиту тезиса в обеих точках зрения.

4. Чья позиция вас убедила? Почему?

5. Сравните классический спор с любым современным спором (на телеэкране, в быту, на диспуте, в ходе научной дискуссии). В чью пользу оказалось сравнение? Почему?