Тема № 18. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Интерактивное занятие в форме разбора конкретных практических ситуаций.

1. Жидко и Ханин привлечены к уголовной ответственности за хулиганство на одной из дискотек: устроили драку, разбили усилитель звука. Оба учатся в 10-м классе, но занятия часто прогуливают.

Возможно ли их освобождение от уголовной ответственности, от наказания? Если да, то какие меры воспитательного воздействия могут быть к ним применены? На какой срок?

2. Несовершеннолетний Меремьянин, освободившись из воспитательной колонии, где отбывал наказание за грабеж, нигде не работал, не учился, а жил на иждивении родителей. Через некоторое время он вновь совершил вымогательство, за которое осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Соответствует ли закону приговор суда?

3. Четырнадцатилетний Никифоров увлекался радиотехникой: ремонтировал и собирал радиоприемники. С целью собрать радиопередающее устройство он сорвал с четырех телефонов-автоматов трубки и использовал находившиеся в них микрофоны и наушники. Учитывая характер и мотивы преступления, а также положительные характеристики личности виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления Никифорова без применения к нему наказания.

Какое решение может вынести суд в этом случае? Назовите основания и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия. Чем эти меры отличаются от наказания?

4. Несовершеннолетний Томилин был привлечен к уголовной ответственности за кражу о осужден к 2 годам лишения свободы. Его адвокат в кассационной жалобе просил об изменении вида наказания Томилину.

Может ли суд назначить Томилину наказание в виде штрафа, если он не имеет постоянного заработка?

5. Несовершеннолетний Плотников, осужденный за хулиганство условно, во время испытательного срока совершил грабеж - вырвал из рук девушки сотовый телефон.

Какое решение должен принять суд в отношении Плотникова?

6. Шестнадцатилетний Сергеев совместно с Гришиным и Леонтьевым совершил изнасилование несовершеннолетней Кравцовой. Его адвокат ходатайствовал о назначении ему принудительных мер воспитательного воздействия, ссылаясь на его несовершеннолетний возраст, совершение преступления под влиянием старших по возрасту соучастников.

Какое решение должен принять суд?

7. При попытке совершения кражи кошелька из сумки Швецовой на рынке задержан подросток, который не имел постоянного места жительства, документов, удостоверяющих его личность. Для решения вопроса о возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания необходимо установить его возраст.

Как это сделать, если нет паспорта или свидетельства о рождении?

Тема №19. Иные меры уголовно-правового характера

Интерактивное занятие в форме разбора конкретных практических ситуаций.

1. Судебно-психиатрическая экспертиза признала обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ Тучнина невменяемым на момент совершения преступления, указав, что по своему психическому состоянию в связи с имеющимися проявлениями органического поражения ЦНС он в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тучнин психически здоров. Определением суда Тучнину назначено амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра. Потерпевший в кассационной жалобе просил отменить определение суда на основании того, что Тучнин в настоящее время психически здоров и к нему может быть применено уголовное наказание.

Оцените соответствие уголовному закону действий суда и доводов потерпевшего.

2. Суд в приговоре по делу Ветрова (ч. 1 ст. 158 УК РФ) полностью согласился с выводами экспертизы об ограниченной вменяемости обвиняемого и нецелесообразности применения к нему принудительного лечения (эксперты рекомендовали лишь амбулаторное наблюдение у психоневролога и эндокринолога по месту жительства). В резолютивной части приговора со ссылкой на ст. 97 и ст. 100 УК РФ наряду с условным осуждением Ветрову назначено принудительное наблюдение и лечение у психоневролога и эндокринолога.

Дайте оценку законности приговора.

3. В приговоре по делу Борченко (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ) тот факт, что подсудимый, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, «по своему психическому состоянию, не исключающему вменяемости, нуждается в лечении у психиатра», признан обстоятельством исключительным, и в связи с применением ст. 64 УК РФ суд назначил ему наказание ниже низшего предела (2 года лишения свободы), а также принудительное лечение у психиатра.

Соответствует ли уголовному закону приговор суда?

4. Суд признал доказанным, что Дикий с целью убийства выстрелил из своего табельного оружия в Абурова - директора фирмы, в которой работала его жена, и в свою жену, причинив тяжкий вред их здоровью. Затем он по телефону сообщил на работу о случившемся и выстрелил из пистолета в себя, нанеся повреждения, опасные для жизни. При этом суд пришел к выводу о том, что Дикий не может нести уголовную ответственность за содеянное, поскольку он находился в состоянии невменяемости, и освободил его от уголовной ответственности, направив на принудительное лечение в психиатрическую больницу общего типа с учетом его соматического состояния. В частной жалобе потерпевший Абуров просил отменить определение суда в связи с необоснованным направлением Дикого в психиатрическую больницу общего, а не специализированного типа.

Есть ли основания для удовлетворения жалобы?

5. Лескин осужден на длительный срок лишения свободы за участие в групповом изнасиловании. Через несколько месяцев он заболел прогрессирующим параличом, в связи с чем суд применил к нему принудительные меры медицинского характера - помещение в психиатрическую больницу специализированного типа. Родители Лескина обратились с просьбой передать сына на их попечение, гарантируя надлежащий надзор за ним и врачебный контроль, которые они в состоянии обеспечить, будучи врачами-психиатрами.

Может ли быть удовлетворена эта просьба? В каких случаях прекращается применение мер медицинского характера?

6. Федченко осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ. На основании ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства автомобиль, принадлежащий осужденному.

В кассационной жалобе адвокат просит исключить ст. 104.1 УК РФ так как автомобиль был приобретен на средства, полученные по наследству.

Имеются ли в данном случае основания для применения конфискации?

7. Постановлением следователя была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу автомашина ВАЗ 2101, принадлежащая Королеву, фактически приобретенная обвиняемым Царевым. Приговором указанная автомашина обращена в доход государства без приведения обоснования такого решения. Согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат только орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, а также имущество, указанное в п. «а», «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. К орудиям преступления автомашина не относится, поскольку она не использовалась для достижения преступного результата.

Имелось ли законное основание у суда для конфискации автомобиля?

Особенная часть.