Определения

Внутриличностный конфликт — конфликт социальных ролей одного человека.

Взаимодействие двух людей — общение двух людей, выстраивание их отношений.

Коммуникация — смысловой аспект социального взаимодействия; действия, сознательно ориентированные на смысловое их восприятие другими людьми, иногда называют коммуникативными действиями; основные функции коммуникационного процесса состоят в достижении социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента.

Конфликт — столкновение противоположных тенденций, интересов, проявляющееся в настойчивых попытках сторон отстоять свои позиции.

Управление персоналом — комплекс или система организационных, социально-экономических, психологических, нравственных и правовых решений, обеспечивающих эффективную реализацию возможностей работников.

[Править]История социальной психологии

История социальной психологии как науки значительно «моложе» истории того, что можно назвать «социально-психологическим мышлением». Трудность создания научной истории социальной психологии заключается в том, что дисциплина эта формировалась из многих источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той или другой науки обособились элементы социально — психологического знания. При возникновении социальной психологии как самостоятельной отрасли знаний, как и при возникновении любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода: как социальные, так и чисто теоретические.^[1]

[Править]Основные результаты

Основная статья: Антисоциальное наказание

• В начале XXI в британский ученый Бенедикт Херманн описал социально-психологическое явление антисоциального наказания (англ. Antisocial punishment). Явление заключается в порицании или наказании обществом индивидов, проявляющих излишнюю, по мнению социума, активность, даже если такая активность объективно общественно-полезна. Исследование показало, что данное явление распространено в странах с недостаточно развитыми социальными связями, общественно-политическими институтами и традициями общественно-полезной деятельности

• сновные стереотипы понимания социального развития

• В наше время достаточно широко распространены

• стереотипы понимания социального развития человека, часто декларируемые на публицистическом уровне средствами массовой коммуникации. К ним относятся:

• 1) стереотип ограничения возраста социального развития;

• 2) стереотип абсолютизации детства;

• 3) стереотип абсолютизации факторов предопределенности;

• 4) стереотип абсолютизации задатков и способностей;

• 5) стереотип неограниченных возможностей человека.

• Рассмотрим суть первых двух стереотипов.

• Стереотип ограничения возраста социального развития человека возник как побочный эффект распространения результатов исследований в области детской и возрастной психологии.

• На протяжении многих лет внимание психологов было прежде всего приковано к проблемам детской психологии, поскольку именно в детском возрасте формируются психологические основы личности. Возрастных периодизаций детского развития значительно больше, чем периодизаций развития взрослого человека, и они более широко известны.

• Получило распространение мнение, что человек развивается до определенного возраста, а дальше идет только процесс старения и угасания. Это не совсем так. Формы развития человека меняются на протяжении жизни: физическое развитие, интеллектуальное, социальное, духовное. Те или иные формы развития преобладают на разных возрастных этапах жизни. Доминирование физического развития сменяется преобладанием интеллектуального, затем социального и духовного. Творческая активность личности рассматривается современной психологией как наиболее благоприятное условие долгой и продуктивной жизни.

• Взрослый человек интересен современной психологии не менее, чем ребенок. Интенсивно развиваются и получают распространение науки, изучающие именно взрослого человека, например андрагогика – наука о закономерностях развития, обучения и воспитания взрослых.

• Второй стереотип понимания социального развития человека связан с первым и во многом обусловлен им. Это стереотип абсолютизации детства.

• Суть данного стереотипа заключается в ошибочном мнении, что в детстве закладываются все предпосылки развития личности. Детство столь значительно определяет многие направления социального развития индивида и жизненный путь личности, что его абсолютизация на первый взгляд кажется правильной.

• Особое влияние на представления о значении детства оказали всемирно известные работы З. Фрейда и Э. Берна. Однако в данных исследованиях изучались проблемы социальной патологии, развития неврозов, обусловленных нарушениями социализации и воспитания именно в детском возрасте.

Вопрос № 45. Социология войны и мира. Социология армии.

Военная социология; кому она нужна

В настоящее время несмотря на конкретные шаги в области институционализации военной

социологам как специальной отрасли социологических знаний, имеются серьезные препятствия для ее

поступательного развития.

Первое. В отечественной социологии, на наш взгляд, сложилось

определенное предубеждение относительно ее специальной отрасли,

занимающейся исследованием вооруженных сил как социального института: от

равнодушного в лучшем случае констатирования факта ее существования до

полного игнорирования. Неслучайно поэтому вплоть до 1991 г, [1] ни в одном из

многочисленных отечественных социологических справочников, словарей и

учебных пособий не содержалось даже малейшего упоминания о военной

социологии.

Оно и понятно; современные отечественные социологи в отличие от своих

зарубежных коллег не могут, к сожалению, представить в свое оправдание ни

фундаментальных теоретических трудов подобных, работам Питирима

Сорокина или Куинси Райта [2], ни эмпирических результатов, аналогичных,

например, проведенной по единой программе целой серии широкомасштабных

социологических и социально-психологических исследований в действующей

армии еще в годы второй мировой войны группой американских социологов под

руководством С.Э. Стауффера [3].

Однако здесь не учитывается ряд обстоятельств, связанных прежде всего с

особенностями исторического развития данной отрасли знания в родном

Отечестве, но об этом ниже. А пока остановимся на рассмотрении некоторых

проблем современного состояния военной социологии.

Второе. Специфика современного развития данной науки — ее

существование исключительно в структуре вооруженных сил; научная

разработка теоретических и методологических основ, подготовка кадров

военных социологов, проведение социологических исследований в армии и на

флоте осуществляются только в рамках военного ведомства.

«Ведомственное» же функционирование ставит перспективы развития

военной социологии в прямую зависимость от воли ограниченного круга

4должностных лиц. Иллюстрацией издержек подобного подхода является,

например, четвертьвековая история существования специального социологи-

ческого научно-исследовательского подразделения в вооруженных силах.

Симпатиями и антипатиями тех или иных представителей высших армейских

властных структур, а не насущными задачами социальной реальности зачастую

определялись его назначение, состав и структура. От «отдела военно-

социологических исследований Главного политического управления СА и ВМФ,

до полного расформированию, последующего возрождения в виде «управления

социально-политических и психологических исследований Института военной

истории», а также целый ряд других организационных и структурных преобра-

зований — таков тернистый путь нынешнего ЦВСППИ ВС РФ,

В настоящее время вряд ли можно считать оправданным тот факт, что

структурные военно-социологические подразделения доведены в лучшем случае

до уровня вида вооруженных сил и военного округа, чрезвычайно малочисленны

и зачастую укомплектованы неспециалистами, В связи с этим основная нагрузка

в проведении военно-социологических исследований лежит исключительно на

ЦВСППИ ВС РФ. В то же время вполне справедливо найдена возможность

штатные должности, например, психологов довести до уровня отдельной

воинской части

Третье. Опасные тенденции имеют место в процессе становления военной

социологии в качестве учебной дисциплины в военно-учебных заведениях МО

РФ. Среди всего комплекса общественных наук, преподаваемых в них, курсу

социологии (военной социологии) отводится, как правило, самый малый объем

времени. Так, в типовом 350—400-часовом учебном курсе общественных наук в

военных академиях на изучение социологии в лучшем случае отводится 50—60

часов учебного времени. 550—600-часовой курс общественных наук в высших

военных училищах с четырехгодичным сроком обучения изучению социологии

уделяет, как правило, не более 40—50 часов учебного времени (при, например,

150-часовом курсе философии или 80—100-часовом — политологии).

Да и сами программы существующего учебного курса в содержательном

плане зачастую дублируют философскую, психологическую и политологи-

ческую проблематику, а на практическое освоение слушателями и курсантами

методов социологических исследований времени практически не отводится.

Кроме того, в ряде военных вузов в последнее время вообще наметилась

тенденция на отказ от преподавания данной дисциплины путем включения

нескольких тем ее курса в такие предметы, как политология или социальная

психология (например, в одном из вузов в 80-часовом курсе «Социальная

психология и военная социология, на изучение собственно социологической

проблематики отведено... 18 часов учебного времени). Принятое недавно

решение о почти трехкратном увеличении учебного времени, отводимого на

изучение безусловно нужного для военных кадров предмета — психологии,

может привести к перераспределению учебного времени в курсе общественных

наук прежде всего за счет социологии.

Примеры можно приводить и далее, однако настораживает не столько сам

волюнтаристский подход к формированию учебных программ и планов, при

котором социологии в них не находится места, сколько уже успевшее сложиться

в военных кругах общественное мнение о данном предмете. ЦВСППИ ВС РФ в

октябре—ноябре 1992 г, провел опрос преподавателей, слушателей и курсантов

ряда военных академий и училищ по проблемам перспектив развития военного

образования в стране. В ходе него, в частности, определились приоритеты в

оценке необходимости для современного офицера конкретных знаний в области

общественных наук: за необходимость изучения в военных вузах истории

Государства Российского высказалось 90% опрошенных, права — 89%,

психологии и педагогики воинской службы — 87%, культурологии — 81%,

экономической теории — 64%, философии — 62%, политологии — социологии — 47%.

Причин подобных оценок можно называть несколько, однако, на наш взгляд,

самой существенной из них является дискредитация в ряде случаев данной

дисциплины в глазах слушателей и курсантов неквалифицированным ее

преподаванием.

Изменения в содержании курсов общественных наук в военных вузах после

событий августа 1991 г. потребовали отказа от преподавания партийно-

политической работы и научного коммунизма и введения ряда новых предметов

обучения, в том числе и социологии (преподававшейся ранее, к слову сказать,

только в отделениях специализации в Военно-политической академии имени

В.И. Ленина).

Однако отсутствие квалифицированных специалистов в области новой для

военных вузов науки (первый выпуск преподавателей военной социологии

состоялся в Гуманитарной академии ВС РФ только в июне 1993 г.), а также

необходимых учебных и учебно-методических пособий привело к

искусственному уменьшению времени, отводимого на изучение социологии и к

самодеятельности каждого учебного заведения в формировании содержания

учебного курса данной дисциплины. Это, в свою очередь, не могло не сказаться

и на негативном отношении к данному предмету и недооценке его значения в

деятельности военных кадров со стороны слушателей и курсантов военно-

учебных заведений.

Четвертое. Недостаточная научная разработанность теоретических и

методологических основ военной социологии, отсутствие объективной оценки

исторического пути данной науки отрицательно сказывается на ее современном

развитии.

Несмотря на издание за последние два десятилетия значительного количества

работ по военно-социологической проблематике [4], до сих пор ни в одном из

военных вузов (в том числе и базовом — Гуманитарной академии ВС РФ, осу-

ществляющем подготовку кадров военных социологов) не создано целостного

учебника или учебного пособия по курсу военной социологии. Работа, начатая в

этом направлении межвузовским коллективом авторов под руководством про-

фессора И.С. Даниленко еще в 1990 г, была неожиданно свернута и до настоя-

щего времени не возобновлена. Хотя, например, по курсу военной политологии

(дисциплине, делающей только первые шаги в системе военного образования)

учебные пособия выпущены практически всеми военными академиями.

Не лучшим образом обстоят дела и с подготовкой научных кадров в этой

области. За три года существования кафедры военной социологии в ГАВС не

проведено ни одной защиты кандидатских диссертаций по социологическим

наукам ввиду отсутствия в этом учебном заведении соответствующего специа-

лизированного совета. Адъюнкты кафедры социологии вынуждены изыскивать

возможности для защиты своих диссертаций в специализированных советах по

социологическим наукам гражданских вузов.

Единственная в Вооруженных Силах кафедра военной социологии (ныне социологии) ГАВС

переживает в настоящее время не лучшие времена: вплоть

до последнего времени в ее составе не имелось ни одной штатной

профессорской ставки; негативно на качестве учебно-методической и научной

работы сказалось и «усиление» ее состава преподавателями и адъюнктами

ликвидированной в1991 г. кафедры партийно-политической работы (ведь и без

этого среди преподавательского состава кафедры специалисты с базовым

социологическим образованием составляли от общего числа не более 10%).

Вместе с тем не находит своего возобновления существовавшая ранее практика

приглашения для чтения лекций по актуальным проблемам социологии ведущих

отечественных ученых.

Все вышеизложенные, а также некоторые другие причины создают ситу-

ацию, когда полнокровное развитие военной социологии уже длительное время

продолжает оставаться под вопросом. Наука, которой должна принадлежать

важная роль в диагностике социальных отношений и процессов, разворачиваю-

щихся в армии и обществе, а также в выработке обоснованных научных

рекомендаций управленческим военным структурам, вынуждена постоянно

доказывать свое право на существование.

Не касаясь сущности мероприятий организационного плана, необходимых для

кардинального изменения сложившегося положения, приведем несколько

замечаний относительно некоторых исторических и методологических проблем

военной социологии. При этом мы, не претендуя на всеобщность охвата

рассматриваемых вопросов и адекватность оценок, просим заинтересованных

читателей воспринимать настоящую статью лишь как приглашение к дискуссии.

46. Социология права и социология преступности. Предмет исследований.

Социология права — междисциплинарное научное направление, изучающее взаимодействие права с обществом, его подсистемами и сферами, социальными институтами, социальными организациями, социальными группами и социальными общностями, а также с личностью. Являясь отраслью социологического знания, социология права находится на "стыке" социологии и правоведения, поэтому в ее рамках применяется междисциплинарный подход с позиций двух наук — социологии (юридико-социологический) и юриспруденции (социолого-юридический). В сферу интересов юридической социологии входит изучение генезиса, динамики, структуры права, а также его социальная обусловленность и роль в обществе. Социология права тесно связана с криминологией, социальной инженерией и антропологией права. Социология права является самостоятельной учебной дисциплиной, к ее изучению тесно примыкают такие дисциплины, как философия права, общая теория права и юридическая психология.

В качестве объекта исследований той или иной науки обычно понимают поддающуюся эмпирическому изучению (оытно-экспериментальному, основанному на фактах)часть объективной реальности. Однако науки отличаются друг от друга не столько своими объектами, поскольку эти объекты могут совпадать, а по своему предмету - закономерностям, причинно-следственным связям и отношениям, обусловливающих их существование (возникновение, функционирование и развитие). Объектом социологии права является право - совокупность наблюдаемых в обществе правовых явлений (правовое поведение, деятельность, общение, информационно-коммуникативное взаимодействие в правовом поле и т.д.). Предметом социологии права являются социальные механизмы действия права, заложенные в самом обществе. Предметы социологии права и правоведенияправоведения довольно часто соприкасаются, в то же время, если правовую науку в первую очередь интересует правовая форма общественных отношенийи и юридическое содержание правовых норм, то социологию права - социальные функции и социальные формы права — общественные отношения.

Право выполняет важную социальную роль, при этом внедрение правовых норм в общественное сознание и их соблюдение обеспечивается принудительной силой государства.

В качестве одного из факторов социальной обусловленности права выступает правотворчество.

На правотворческую деятельность большое влияние оказывают морально-нравственные, экономические, политико-правововые, национальные, социально-психологические и социокультурные факторы. От этих факторов зависит формирование правовой системы государства.

Кроме исследований правотворческой деятельности, социология права изучает социальные аспекты правоприменительной практики. В частности, одной из важных задач исследования правоприменительной деятельности, является выявление и определение эффективности социальных функций права.

Социология преступности — научная дисциплина, описывающая и объясняющая явление преступности при помощи социологических теорий и методов. Она может рассматриваться как часть криминологии, использующей для этих же целей юридический, психологический, психиатрический, антропологический и др. подходы. В то же время социология преступности часто понимается как один из разделов социологии отклоняющегося поведения. Если под социальным отклонением вообще понимать поведение, не соответствующее общественным ценностям и нормам (как правового, так и неправового характера), то преступность как род социального отклонения представляет собой поведение, которое рассматривается как социально опасное и противоречащее нормам уголовно-правового законодательства.

В социологии существуют две основные парадигмы объяснения преступности: этиологическая и дефиниционная. В первой — преступление рассматривается как "готовый" факт, и внимание исследователя направлено на поиск его корней в причинной связи явлений. Во второй, внимание сосредоточивается на изучении процессов, ведущих к пониманию и определению того или иного действия, акта как преступления, и той или иной личности как преступника.

Главной задачей этой теории ставится не поиск причин преступности, а описание процесса определения (дефиниции) личности или деяния как преступных. Преступность рассматривается не как изначально присутствующее в поведении (или в человеке) качество, а как рез-т оценивания и категоризации поведения (и человека) со стороны об-ва. Это оценивание происходит на разных уровнях: на уровне об-ва в целом (при разработке уголовно-правовых норм), в ходе межличностных взаимодействий в обыденной жизни, в ходе применения правовых норм правоохранительными инстанциями. Когда оценивание и категоризация завершены, личность или деяние обозначаются как "преступные", получают своего рода ярлык, этикетку.

47. Социология массовой коммуникации. Характеристики способов передачи информации. Функции и роли СМК.

СОЦИОЛО́ГИЯ МА́ССОВОЙ КОММУНИКА́ЦИИ - отрасль социологии, изучающая структуру, закономерности и эффективность деятельности систем массовой коммуникации (МК). Предмет исследования С. м. к. – функционирование систем МК, ее содержание, ее аудитории и каналы (печать, радио, телевидение, кино и др.), используемые для достижения определ. социальных целей через пропагандистское, просветительное или рекламное воздействие.

С. м. к. исследует отд. элементы системы МК, зависимость достигаемых результатов от воздействия различных факторов, рассматривает формирование или изменение установок, стереотипов и мнений в аудиториях. С. м. к. изучает признаки и роль коммуникатора в этом процессе; с помощью т.н. "контентного анализа" выявляет закономерности взаимодействия источника коммуникации с аудиторией в зависимости от передаваемого содержания, его классовых, идеологич. характеристик, а также способа изложения информации, интенсивности знаков и их значений, частотности повторения и т.д.; исследует аудиторию – выясняет ее ценностные ориентации и интересы, признаки непосредств. получателей информации – т.н. "лидеров мнения" – и их мотивы для дальнейшего распространения воспринятого содержания МК в малых группах; принципы, отбора аудитории в процессе МК в зависимости от надежд индивидов найти в ее содержании подтверждение своих ожиданий, мнений или сомнений, поощрение своего поведения; анализирует процессы восприятия содержания, его дальнейшей умств. переработки, запоминания и, наконец, принятия или непринятия коммуникационного воздействия; изучает оптимальные пути получения искомых результатов и причины "эффекта бумеранга" – т.е. достижения результатов, противоположных искомому.

48. Социология свободного времени (понятие, классификация, содержание).

Свободное время — общественно-историческое явление, часть социального свободного времени, не занятая делами производственной или жизненной необходимости. Разделяется на два основных подхода:

• Экономический — время, как расширение внерабочей силы, средство, превращающее индивида в более развитую личность.

• Социологический — всестороннее исследование самого феномена социального времени, исследование зависимости свободного времени от социально-исторических и индивидуальных особенностей.

Слово Leisure (англ. свободное время) происходит от латинского licere что означает «быть свободным», этот термин впервые появился в начале XIV века во время индустриальной революции, когда рабочие на фабриках должны были работать по 18 часов в сутки, отдыхая только по воскресеньям. Хотя к 1870 году более современные технологии и профсоюз привели к уменьшению рабочих часов и разрешению на два официальных выходных — субботу и воскресенье.

Доступный и надёжный транспорт позволил рабочим путешествовать во время их выходных. Первый отпуск к морю был взят в 1870 году, новинка быстро распространилась в Европе и Северной Америке. Рабочие стали копить свои зарплаты и собирать деньги к отпускам, что привело к увеличению организационных работ для проведения отпусков рабочего класса.

Как пишет профессор В.Н. Лавриненко, первым, кто поставил вопрос о понятии свободное время был Томас Мор: «По сути говоря, содержание свободного времени, как общественного явления, было указанно Т. Мором столь чётко, что все последующие философы и социологи ничего принципиально нового и не внесли.»

Индивидуальные типы использования свободного времени:

1. Творческий тип — главным свойством типа является выбор занятия такой деятельностью, которая направлена на создание, так и копирование предмета, для самоутверждения в том или ином творческом акте.

2. Культурно-потребительский тип — повышение духовной культуры, посещение музеев, библиотек и другие.

3. Рекреативный тип — виды развлекательного отдыха, такие как рыбалка, туризм, танцы и иные.

Асоциально-гедонистический тип — реализация свободного времени, которое объединяет различные виды деятельности, имеющию низкую или отрицательную моральную оценку. Ярким примером являются подростки Великобритании.

Разница в традициях

Капиталистическое общество часто оценивало свободное время очень позитивно, так как «свободное время» включало в себя затраты со стороны населения, а это улучшало экономику страны. И в это время так же большее значение придавалось богатым людям, так как богатые люди могли позволить себе больше свободного времени и соответственно денег они тратили больше.

«Трудоголики» это те люди, которые жертвуют своим свободным временем ради работы. Они предпочитают работать нежели отдыхать. Многие рассчитывают достигнуть карьерных высот путём жертвования свободным временем.

Согласно философу Марксу Верха Еву, именно европейцы и американцы в 1960—1970 годах стали сторонниками и того что в наше время можно назвать «социализмом свободного времени». Они верили что если каждому дать по маленькому кусочку пирога, то минимальные потребности каждого человека будут удовлетворены. Тогда люди могут использовать своё свободное время на благо и развитие искусства, спорта, и многих других видов свободного времяпрепровождения.

Писатель Белфорт Бах в 1884 году написал книгу «Социализм и вопрос о воскресенье». Он хотел, чтобы каждый человек имел возможность на отдых, и фокусировал своё внимание на выделении одного универсального дня отдыха.

Социология досуга — отрасль социологии, изучающая:

• Структуру досуга как элемента образа жизни во взаимосвязи с социальными институтами, социальной структурой, культурой и т. д.

• Поведение индивидов и социальных групп во время досуга.

СОЦИОЛО́ГИЯ ДОСУГА

отрасль социологии. Термин "С. д." многозначен. В широком смысле слова он обозначает отрасль знания, предмет к-рой – социальные факты и отношения, лежащие в сфере непроизводств. деятельности индивида и общества в целом. Как таковая, С. д. отличается синтетич. характером и включает в себя рассмотрение комплекса проблем, каждая из к-рых имеет самостоят. значение: проблем индустриальной социологии, социологии труда (изучение отношения сфер производств. и непроизводств. деятельности) и урбанистики, социологии культуры, иск-ва, средств массовой коммуникации, проблем, связанных с бюджетными обследованиями (в т.ч. обследованиями бюджетов времени), с анализом отд. сфер жизни общества (напр., быта, отдыха, спорта) и т.д. В узком смысле под С. д. понимается изучение социальных фактов и отношений, связанных с отдыхом, развлечениями, достижением удовольствия и т.п. (при таком понимании из сферы досуга исключается, напр., деятельность, связанная с повышением образования в свободное от работы время и т.п.). Наконец, мн. социологи, в т.ч. в СССР, под С. д. понимают отрасль знания, предмет к-рой – социальные факты и отношения, лежащие в сфере любой деятельности индивида и общества, протекающей в свободное время. Гл. содержание С. д. в последнем смысле как в теоретическом, так и в эмпирич. плане связано с проблемами определения, логич. расчленения и практич. измерения трех осн. параметров досуга (свободного времени): его величины (объема), структуры, содержания. Собственно досугом считается часть внерабочего времени, свободного от исполнения разного рода непреложных обязанностей (см. Свободное время). По своей структуре совр. досуг сложное явление. Социологи различают в нем от десятка до сотни элементов, предлагая неск. разных способов их классификации. Одной из наиболее принятых является классификация, основанная на различении двух осн. функций досуга: функции восстановления сил индивида, поглощаемых сферой произ-ва и непреложных занятий, и функции духовного и физич. развития индивида. При всей относительности границ между ними эти функции не совпадают друг с другом. Причем в совр. обществе все большее значение приобретает вторая функция.

Любая деятельность людей в свободное время может рассматриваться с т. зр. предмета деятельности (ответ на вопрос, что именно делает человек) и с т. зр. характера деятельности (ответ на вопрос, каким образом занимается чем-либо человек). Оба эти аспекта связаны с анализом содержания досуга. В рамках этой проблемы С. д. рассматривает вопросы, касающиеся количеств. и качеств. критериев оценки тех или иных элементов досуга в качестве "полезных", "эффективных", "благотворных" и, напротив, "вредных", "малоэффективных" и т.п.; количеств. и качеств. взаимоотношений между различными видами деятельности; вопросы, связанные с взаимодействием разных уровней культуры, касающиеся взаимоотношений между массами и культурой, роли средств массовой коммуникации и т.п.

49. Политическая социология. Предмет политической социологии.

Политическая социология (социология политики) — отрасль социологии. Является смежной дисциплиной для социальных и политических наук. Предметом политической социологии является изучение:

• взаимодействия политических и социальных систем в процессе функционирования и распределения власти;

• взаимодействия личности, общества и государства;

• функционирования политических норм, ценностей, политических ожиданий, ориентаций и стремлений свойственных различным социальным группам.

Выделяются также четыре уровня исследований социологии политики:

• на уровне международных отношений (политические конфликты и мировой политический процесс);

• на уровне государства (характер и роль государства в обществе);

• на уровне общественных отношений (природа и организация политических движений и партий);

• на личностном уровне (участие индивидов в политике).

Возникновение социологии политики обычно связывают с деятельностью Макса Вебера, который одним из первых осуществил социальный анализ власти, властных отношений и ввел классификацию типов господства в обществе, а также с именем М. Я. Острогорского — основоположника социологии политических партий.

Одним из самых известных политических социологов двадцатого века был Сеймур Липсет.

50. Современная аграрная реформа в России: социальный аспект.

В настоящее время среди ученых и практиков нет единого устоявшегося мнения о сущности, содержании понятия “аграрная реформа”.

В ряде публикаций отдельные авторы отождествляют понятия “аграрная” и “земельная” реформа. Так, например, Е.С.Строев рассматривает аграрную реформу как совершенствование земельных отношений и систему мер земельного устройства при активном участии государства в этом процессе. При этом он утверждает, что “аграрная реформа” – не только экономическое понятие, но и политическое, отражающее отношения государства и крестьянства.

В категориях “земельная” и “аграрная” реформа есть очень много общих элементов, но вместе с тем аграрная реформа более широкое понятие, вбирающее в себя понятие реформы земель сельскохозяйственного назначения. Для земельной и аграрной реформы общими являются вопросы, связанные с системой земельных отношений: земельный налог, арендная плата, цена земли, защита субъектов земельных отношений, ведение экологически безопасного земледелия, создание условий для равноправия всех форм хозяйствования и т.д. Кроме того, земельная реформа включает вопросы землеустройства, управления земельными ресурсами, перераспределения земель, их охраны и рационального использования, учета и движения, роста плодородия, организации землеустроительного проектирования и природопользования, проведения природоохранных работ и др.

Земельная и аграрная реформы различаются по объектам и предмету реформирования. Так, аграрная реформа осуществляется, как правило, только на землях сельскохозяйственного назначения, земельная же – на землях государственного, лесного и муниципального фондов, землях городов, поселков и сельских населенных пунктов, землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и др.

В свою очередь, аграрная реформа, кроме земельных отношений, рассматривает также вопросы рынка продовольствия, формирования инвестиционной политики и структурной перестройки, управления и государственного регулирования экономических отношений, социального развития, стимулирования полноценной реализации ресурсов сельского хозяйства.

Таким образом, очевидно, что категория “аграрная реформа” имеет более широкое понятие по сравнению с понятием “земельная реформа”.

Среди авторов существует и другая точка зрения о содержании аграрной реформы. Так, в работе В.А. Иванова и С.Д. Носика реформа в аграрном секторе экономики рассматривается как “комплекс мероприятий по совершенствованию управления, планирования и экономического стимулирования, т.е. процесс совершенствования производственных отношений”.

Уточняя сущность аграрной реформы, авторы этой точки зрения отмечают, что она состоит в усилении роли экономических методов и стимулов в управлении народным хозяйством, коренном улучшении государственного планирования, расширении хозяйственной самостоятельности и инициативы предприятий, всемерном внедрении и совершенствовании хозрасчета, повышении ответственности и материальной заинтересованности производственных коллективов в результатах своей деятельности, а также в том, чтобы с помощью системы экономических стимулов более рационально сочетать интересы каждого труженика, предприятия, отрасли и общества в целом. Другими словами, сущность аграрной реформы представляется в совершенствовании производственных отношений, без решения центрального вопроса отношений собственности на средства производства.

Противоречивость такого определения аграрной реформы, по мнению ряда авторов, заключается в том, что оно упрощает рассматриваемую категорию до уровня комплекса экономических и организационных мероприятий. В этом случае под аграрной реформой можно понимать любую систему организационно-экономических мер, направленных на развитие сельскохозяйственного производства.

Существует и общее определение реформы, которая трактуется как “преобразование, изменение, переустройство” какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не меняющее основ существующей социальной структуры, предусматривающее более или менее прогрессивные преобразования.

Аграрная реформа – регулируемые государством процессы по совершенствованию системы производственных, хозяйственных, финансовых отношений между государством (финансовой структурой), сельхозтоваропроизводителем, переработчиком, сферой реализации и потребителем, а также комплекс мер, направленный на повышение производительности и престижности труда, осуществление расширенного производства, решение социальных проблем тружеников села на основе использования достижений науки, передового практического опыта и развития технологий механизации ручного труда, производств переработки, упаковки, хранения и доставки потребителю сельскохозяйственной продукции.

Основной признак преобразований в аграрной сфере несет в своем содержании изменение организационно-правовых форм и экономических отношений хозяйствующих субъектов, направленных на упорядочение и взаимосвязь производственных, хозяйственных и финансовых отношений не только в сфере производства, но и в отношениях между производителем и потребителем через взаимосвязь цен, количество и качество продукции, а также сбыт.

Цели аграрной реформы – обеспечение устойчивого роста производства сельскохозяйственной продукции, повышение его экономической эффективности, удовлетворение потребностей общества в качественных продуктах питания и улучшение социальных условий в сельской местности. Для достижения этих целей необходимо было повысить социальную активность крестьян, развить у них инициативу и предприимчивость на основе расширения хозяйственной самостоятельности, предоставления права самим распоряжаться землей, другими средствами производства, произведенной продукцией и вырученными денежными средствами.

Основные принципы аграрной реформы следующие.

1. Свобода выбора форм собственности и хозяйствования. Каждый человек может выбрать ту форму собственности и хозяйствования, которая в наибольшей степени соответствует его интересам и возможностям.

2. Добровольность в проведении преобразований. Аграрная реформа должна осуществляться не под давлением сверху, а на основе заинтересованности трудовых коллективов в проводимых преобразованиях.

3. Последовательность в проведении реформ. Реорганизация колхозов и совхозов предполагает не только смену организационно-правовых форм хозяйствования, но и изменение структуры управления, внутрихозяйственных производственно-экономических отношений и т. д.

Делать это следует с учетом особенностей каждого предприятия.

4. Превращение крестьянина в реального собственника при любой форме хозяйствования через наделение его землей и выделение имущественного пая. Использование собственником земельной доли и имущественного пая должно быть направлено на создание наиболее приемлемых форм хозяйствования с учетом сложившихся экономических условий и особенностей развития сельского хозяйства в нашей стране.

5. Открытость аграрных преобразований, обеспечение широкой пропаганды мероприятий, проводимых в агропромышленном комплексе.

Однако необходимо уточнить и развить важнейшие принципы проведения аграрной реформы.

Один из основополагающих принципов – участие и действия людей в процессе реформирования аграрной сферы экономики должны основываться на их убежденности, желании и осведомленности.

Как убедительно свидетельствует исторический опыт, успех проведения аграрной реформы в значительной степени предопределяется общностью политических и экономических целей всех слоев общества, а также законодательным аграрным преобразованием, которому должно предшествовать широкое гласное обсуждение возможных направлений и методов его реформирования. Лишь соблюдение этого принципа в процессе преобразований позволяет рассчитывать на успех.

Немаловажное значение в процессе аграрных преобразований имеют и другие принципы.

Принцип научной обоснованности и методической последовательности действий, основанных на экспериментах. Как показывает опыт проведения аграрных реформ, их успех в значительной степени обеспечивается взвешенной, научно обоснованной аграрной политикой, рассчитанной не на конъюнктуру сегодняшнего дня, а на фундаментальное развитие в перспективе.

Принцип системности и последовательности в проведении аграрной реформы. Отставание аграрной сферы экономики – одна из острых социальных, экономических и политических проблем. Однако, как показал долголетний опыт, отдельными мероприятиями ее решить невозможно.

Напрашивается вывод о необходимости системного и комплексного подхода к проведению аграрной реформы, что обусловлено следующими обстоятельствами:

– во-первых, следует учитывать, что реформирование аграрной сферы экономики осуществляется не изолированно, а в тесной взаимосвязи с другими отраслями народного хозяйства. Как правило, аграрная реформа является составной частью общеэкономических преобразований в стране. В то же время экономическая реформа осуществляется системой политических, экономических, финансовых, социальных и других мер;

– во-вторых, реализация отдельных направлений и мер (земельная реформа, либерализация цен, приватизация, акционирование и др.) без увязки с другими взаимосвязанными звеньями может привести к непредсказуемым последствиям.

Только соблюдение принципа системности и последовательности будет способствовать тому, чтобы все элементы реформы были взаимоувязаны и обеспечивали развитие и рост сельскохозяйственного производства.

Принцип добровольности выбора форм производства, собственности, распределения, обмена и присвоения материальных благ. Аграрные преобразования более результативны, когда осуществляются ненасильственными методами. Давление на крестьян, их запугивание, освобождение от работы, выселение крестьян, не желавших выхода из общин в прошлом, или давление на них с целью выхода из коллективных хозяйств в последнее время, использование административных и силовых структур лишь усиливают негативное восприятие массами аграрной реформы, предвзятое отношение к тем, кто уже создал свое собственное хозяйство.

Радикальные экономические реформы в аграрном секторе нередко приводят к существенным изменениям как условий жизни общества в целом, так и отдельных людей, порождают, как правило, разнонаправленную реакцию отдельных слоев и групп общества, что обусловлено их объективными и субъективными политическими, экономическими и социальными интересами. Это положение должно обязательно учитываться, чтобы процесс реализации реформы был наиболее безболезненным, а главное, четко регулируемым.

Соблюдение принципа добровольности особенно важно в условиях России, где у сельских тружеников прочно сохранилось чувство коллективизма.

Помимо отмеченных принципов в процессе проведения аграрной реформы следует учитывать также принцип государственного протекционизма по отношению к агропромышленному сектору экономики.

Как свидетельствует мировой опыт, одним из главных условий эффективного развития агропромышленного комплекса, в том числе сельскохозяйственного производства, является государственная поддержка этих отраслей народного хозяйства. Успех проводимых в мире аграрных реформ находился, как правило, в прямой зависимости от активной поддержки государства, действенности и эффективности его аграрной политики: государство может либо реально поддерживать и способствовать преобразованиям, либо проводить такую экономическую и финансово-кредитную политику, которая приведет к убыточности этой отрасли в целом, а значит и к свертыванию производства. Во всех странах, где осуществлялось эффективное реформирование, составными частями были государственные мероприятия, направленные на обеспечение роста плодородия земли, расширение возможностей льготного кредита и сбыта продукции, развитие аграрной науки, социальную поддержку сельского населения. Большое значение придавалось повышению уровня сельскохозяйственных доходов, престижности крестьянского труда, развитию сельской инфраструктуры.

Принцип государственного протекционизма вобрал в себя не только экономическую поддержку, но и активную инвестиционную, структурную, технологическую, кадровую, научно-техническую и инновационную политику, нормативно-правовое регулирование, охрану окружающей среды, налоговую политику и ряд других мероприятий.

Другими важнейшими принципами являются: принцип повышения уровня знаний, и прежде всего основ рыночной экономики, людей, участвующих в преобразованиях, а также принцип научного сопровождения, управления и анализа аграрных преобразований.

На основании сформулированных принципов должны быть разработаны:

• всесторонняя научно обоснованная концепция проведения аграрной реформы;

• последовательность ее осуществления при постоянном анализе результатов и внесении необходимых корректив;

• политика государственного регулирования социально-экономических преобразований, выделение необходимых приоритетов и этапов экономического развития;

• ориентиры социальной направленности проводимых преобразований;

• четкие и ясные цели реформ, понятные обществу и поддерживаемые им.

Результат реформ на современном этапе

Несмотря на нерешенность некоторых задач аграрного реформирования

(к сожалению, в основном они были связаны с недостаточным уровнем

материальной и социальной защищенности сельского населения), мы можем выделить некоторые позитивные итоги реализации российских аграрных преобразований:

- организация основ рыночного механизма хозяйствования в АПК и развитие системы многоукладной сельской экономики;

- создание правовых основ решения экономических, социальных и экологических проблем аграрной реформы;

- формирование системы институциональных основ содействия занятости и социальной защиты от безработицы;

- развитие самозанятости, становление аграрного бизнеса и формирование различных форм предпринимательства;

- возрождение местного самоуправления и муниципального управления сельской местностью, в том числе социально-трудовой сферой села.

Наряду с положительными итогами, реформирование российского аграрного сектора может быть охарактеризовано комплексом таких негативных социально-экономических издержек, как:

- недостаточная финансовая устойчивость сельского хозяйства, низкая окупаемость инвестиций в производственную и социальную сферы;

- неустойчивость и стохастичность функционирования и развития аграрного сектора и системы его занятости;

- недостаточная финансовая господдержка субъектов хозяйствования всех форм собственности;

- износ материально-технической базы и технологическая деградация отраслей АПК, земельных и природных ресурсов, разрушение агроландшафтов, обострение экологических и социальных проблем;

- расширение масштабов теневой занятости и скрытой безработицы сельского населения;

- недостаточный уровень материальной и социальной защищенности работников села;

- снижение уровня занятости, неразвитость инфраструктуры сельского рынка труда.

Кроме того, к числу негативных социальных последствий аграрного реформирования мы можем отнести следующие:

- непрекращающийся процесс высвобождения рабочей силы из сфер и отраслей сельской экономики, отток квалифицированных кадров из аграрного сектора экономики;

- увеличение масштабов неформальной, скрытой и неполной занятости, наличие длительной безработицы;

- относительно высокий уровень текучести и сменяемости кадров в отраслях АПК; снижение закрепляемости на селе выпускников аграрных учебных заведений.

Вместе с тем исследования показывают, что современный период реформирования АПК (начиная, преимущественно с 1999) может характеризоваться определенным приостановлением кризисной ситуации в развитии аграрного сектора, относительным замедлением ее негативных проявлений.

ВЫВОД. Одна из неотложных и наиболее трудных задач экономических преобразований в сельском хозяйстве состоит в необходимости восстановить у крестьянина чувство хозяина, в ликвидации господствовавших в течение длительного времени социально-экономических факторов отчуждения сельскохозяйственных работников от результатов своего труда. Первые шаги, сделанные в реорганизации хозяйств, свидетельствуют о том, что у работников и руководителей появилась личная материальная заинтересованность, улучшилась дисциплина труда, а это прямой путь к увеличению производства продукции на селе. Однако сам собой этот процесс развиваться не будет, необходима поддержка государства - правовая, финансовая, организационная.

Одновременно с реформами в аграрном секторе должны осуществляться реформы в перерабатывающих отраслях АПК. Это связано с тем, что производители сельскохозяйственной продукции не имеют возможности выбирать предприятия, которым они хотели бы сдавать свою продукцию. Одна из главных проблем отрасли - высокий удельный вес предприятий-монополистов.

Необходимо подчеркнуть недопустимость единообразного подхода при определении направлений модернизации АПК. Преобразования должны учитывать ряд факторов: специфику региона, имеющиеся инвестиционные ресурсы, структуру сельскохозяйственного производства, транспорт, потребителя.

51. Социология села. Место села в российском обществе. Проблемы развития.