5Вопрос. Особенности русских социологических идей.

Важнейшей и исходной особенностью российской социальной мысли явился органический подход к обществу. При этом менее всего речь шла о концепциях натуралистического типа, которые хотя и имели в ней место, но пользовались незначительным влиянием. Органический подход заклю­чался в стремлении представить мир как некое иерархическое целое, где общество и человек хотя и своеобразные, но только элементы. Этим опре­деляется склонность мыслителей России к широчайшим социологическим обобщениям на основе описания всемирной социальной эволюции и прин­ципа единства микрокосма и макрокосма. Отсюда же вытекают усилия найти и обосновать общезначимый социальный идеал, руководствуясь ко­торым можно освободить общество от нарушающих его органичность тен­денций и сознательно ориентировать его в направлении органической це­лостности в духе социального конструктивизма. Поэтому столь большое внимание исследователи уделяли русской общине, усматривая в ней орга­ническое начало, опора на которое позволит реализовать самобытный рус­ский путь социальной эволюции.

Сложились две противоположные тенденции социальной мыс­ли — утопизм и реализм. Утопическая линия характеризовалась од­номерностью социального мышления, исходила из представления об об­ществе как механическом агрегате и принципа социального конструкти­визма. Обосновывалось убеждение, что достаточно определить научный социальный проект, чтобы при помощи субъективного фактора, воли к изменению иметь возможность осуществить его революционным путем, ускорив исторический процесс. Реалистическая же линия утвержда­ла многофакторный подход, понимание общества как сложного динамиче­ского равновесия, обосновывала необходимость соразмерной эволюции субъекта и социальных форм. Особое внимание обращалось на поиск меха­низмов согласования интересов различных субъектов, на практический гума­низм, на внутреннюю духовную революционность. Очевидно, что именно реа­листическая линия оказалась созвучной действительно научной социологии.

Становление и эволюция социологии в России сопровождались непре­рывными дискуссиями о ее предметной области. Процесс самоопределе­ния социологии завершился, как и на Западе, к началу 20-х годов XX века. В контексте эволюции понимания предмета социологической науки доста­точно четко просматриваются три исторических этапа развития россий­ской социологии.

Первый этап — 1860-1890-е годы XIX века. Как и на Западе, со­циология в России возникает в лоне позитивистской доктрины.

Хотя идеи Конта упоминались уже в 40-50-е годы, особого резонанса они не имели. Широкая популяризация позитивизма начинается в 60-е го­ды. В 1859 году выходят две работы П. Л. Лаврова (1823-1900) («Меха­ническая теория мира» и «Очерки теории личности»), написанные в пози­тивистском духе. В 1865 году почти одновременно появляются статьи о Конте и его философии в трех наиболее серьезных журналах -«Современнике», «Русском слове», «Отечественных записках» (статьи В. В. Лесевича (1837-1905), Д. И. Писарева (1840-1868) и 77. Л. Лав­рова). В 1867 году в книге «Огюст Конт и положительная философия» публикуются работы Г. Льюиса и Дж. Милля о Конте. Рецензия на эту книгу Лаврова (1868) во многом задала тон всей последующей русской по­зитивистской литературе. На рубеже 60-70-х годов появляются первые собственно социологические работы П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского (1842-1904), написанные в русле методологии позитивизма. С этого вре­мени, по словам Н. И. Кареева (1850-1931), и началась в России по-настоящему социологическая литература.

В позитивизме русских социологов привлекало стремление к научному методу, синтезу знаний, к созданию науки об обществе, он рассматривался как логика современной науки. В духе Конта на первом этапе русской coциологии был понят ее предмет: социология рассматривалась как высшая наука, опирающаяся на синтез всех научных знаний и разрабатывающая всеобщие социальные законы. Не случайна тяга первых русских социоло­гов к всеобъемлющим синтезам, опора на колоссальный и самый разно­родный эмпирический материал,

Тем не менее новая наука достаточно быстро развивается, нарастает количество публи­каций. Когда в 1897 году вышел в свет первый учебный обзор по социоло­гии на русском языке (Н. И. Кареев. Введение в изучение социологии), в его библиографии из 880 работ русским авторам принадлежало уже 260, причем список Кареева был далеко не полон.

Складывается ряд школ и направлений социологических исследований: натуралистическая социология в различных формах (Н. Я. Данилевский, А. И. Стронин (1826-1889), Л. И. Мечников (1838-1888) и др.), психоло­гическое направление (П. Л. Лавров. Н. К. Михайловский. Н. И. Кареев, Е. В. Де Роберти(1843-1915) и др.), школа М. М. Ковалевского (1851-1916). Заявляет о себе экономический материализм (Г. В. Плеханов (1856-1918)). Правда, в силу отсутствия институциональных основ о школах в социологии можно говорить с определенной долей условности. Это были в основном идейная общность, дружеские контакты, литературное сотруд­ничество и т. д.

Второй этап — 1890-1900-е годы. Утверждается позиция, что со­циология есть одна из многих социальных наук, имеет собственный пред­мет исследования и своеобразные задачи. В таком понимании социология все более положительно принимается в научных и общественных кругах, проникает в академическую среду. Одновременно социологический под­ход начинает широко использоваться в других социальных дисциплинах.

Для данного этапа характерна острая критика позитивистской ме­тодологии. Ведущей социологической школой становится неокантиан­ство (Б. А. Кистяковский (1868-1920), Л. П. Петражицкий (1867-1931), П. И. Новгородцев (1866-1924) и др.). Представители старых школ (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др.) во многом уточняют свои позиции. Утверждается экономический материализм (или марксистская социология), причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм (Г. В. Пле­ханов, В. И. Ульянов-Ленин (1870-1924) и неортодоксальный, «ле­гальный» марксизм (П. Б. Струве (1870- 1944), Н. А. Бердяев (1874-1948), С. Н. Булгаков(1871-1944), М. И. Туган-Барановский (1865-1919)), весьма близкий с точки зрения методологии к неокантианству.

Примечательно, что русская социология, особенно благодаря деятель­ности М. М. Ковалевского, выходит на международную арену на равных, русские социологи активно участвуют в работе Международного институ­та социологии, конгрессы которого собирались раз в три года. Три русских социолога (П. Ф. Лилиенфельд, М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин) изби­рались президентами института, что говорит о международном признании русской социологии.

После длительной борьбы, наконец, начала решаться проблема институционализации российской социологии. По личному разрешению Нико­лая II в Петербурге в 1908 году был открыт частный Психоневрологиче­ский институт во главе с академиком В. М. Бехтеревым с первой русской социологической кафедрой, возглавленной М. М. Ковалевским, Е. В. Де Роберти, позднее — П. А. Сорокиным и К. М. Тахтаревым(1872-1925). Кафедра провела большую работу по организации обучения социо­логии, подготовила четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии».

Начало XX века — третий этап в развитии русской социологии, насильственно прерванный в 1922 году. Соответственно ведущей школой остановится неопозитивизм (П. А. Соро­кин, К. М. Тахтарев). Одновременно оформляется своеобразная «хрис­тианская социология» в русле религиозной философии (Н. А. Бердяев, С.,Н. Булгаков, С. Л. Франк (1877-1950)), во многом близкая к отмечен­ной трактовке предмета социологии, но не приемлющая неопозитивизма и бихевиоризма. В рамках ортодоксального марксизма, с одной стороны, усиливается вульгаризация и политизация социальной теории (В. И. Улья­нов-Ленин), с другой — выделяется направление, стремящееся соединить марксистские идеи с современной наукой {А. А. Богданов (1873-1928)).

Нарастает процесс институционализации социологии: 1912 год — от­крыта социологическая секция при историческом факультете Петербург­ского университета; 1916 — учреждается русское социологическое общест­во имени М. Ковалевского; 1917 — вводится научная степень по социоло­гии, образуются кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах; 1920 год — в Петроградском университете открывается первый в России факультет общественных наук с социологическим отде­лением во главе с П. А. Сорокиным.

6) Современная социология

[править]Структурно-функционалистская парадигма

Альфред Рэдклифф-Браун (1881—1955) первым применил системный подход к изучению обществ. Общество по нему — это суперорганизм, который имеет необходимые условия существования, из-за которых и возникают социальные институты. Функция социальных явлений — создавать и поддерживать солидарность. Бронислав Малиновский (1884—1942) уточняет понятия функции и применяет функциональный подход к изучению культуры. То есть каждый элемент культуры первобытного общества выполняет важную функцию.

Толкотт Парсонс (1902—1979). Классик мировой социологии, основоположник системно-функциональной парадигмы. Разработал метатеорию — теорию действия, на её основе — теорию систем. Предложил структуру элементарного акта действия:

Агент (действующее лицо) = актор. Понимается не как организм, а как сознание, «Я».

«Цель» — такое будущее положение вещей, на которое ориентировано выполняемое действие.

Ситуация действия (она разбита на средства и условия). Средства контролируются, а условия нет.

Нормативная ориентация — ценностная оценка средств, которая накладывает ограничения.

Основные черты функционализма для самого общества таковы:

Общество рассматривается как система.

Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности её частей.

Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности её границ).

Основные функции, которые должны выполняться в любой социальной системе:

Адаптация — система адаптируется к условиям.

Достижение цели — достижение конкретных целей и мобилизация средств для получение результатов.

Интеграция — связь между элементами.

Воспроизводство образца (латентность) — запас внутренней прочности (для социальных систем) и возможность выдерживать напряжение между элементами.

Теорию дорабатывал Роберт Мертон (1910—2003). Ввел в социологию понятие «ТСУ» — (Теория среднего уровня), понятие явных и латентных функций. Построение всеобъемлющей теории считал преждевременным, так как для этого нет материалов. Теория Парсонса по его мнению не применима к практике, потому нужна альтернатива — ТСУ. ТСУ — теории, ориентированные на ограниченный круг явлений и подкрепленные эмпирическими данными (например, изучение преступности дает материал для теории девиации и т. п.). Основная теорема функционального анализа Роберта Мертона: «Точно также, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции — так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями»

[править]Бихевиоризм

Концепцию разработал Б.Скиннер (1904—1990). Скиннер полагал, что элементарные принципы поведения животных характерны и для человеческого поведения. Поведение индивида обуславливается и контролируется окружающей средой (язык, обычаи).

Дж. Хоманс (1910—1989) на этой основе разработал теорию обмена. Основная проблема социологии по Хомансу: решить, как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплачивается для образования и поддержания устойчивых социальных структур. Хоманс концептуализировал человеческое поведение как обмен вознаграждениями и наказаниями. Оперантное поведение — подкрепление.

[править]Символический интеракционизм

Чарльз Хортон Кули (1864—1929). Он сам называл себя не социологом, а социальным психологом. Основная проблема, которая волновала интеракционистов — каким образом взаимодействие между индивидами формируют социальную структуру и как эти социальные структуры, выступая в роли сети взаимодействий, формируют индивидов. Человеческая природа по Кули — продукт коммуникации. Человек становится личностью и развивает свое «Я» посредством интеракции между людьми. Каждый индивид — продукт определенной специфической комбинации отношений между людьми. «Я» всегда динамично, оно находится в постоянном изменении.

Символический интеракционизм Дж. Г.Мида (1863—1931). Мид ничего не писал сам, его книга написана с лекций студентов. Основной тезис Мида — что личность и социальное действие формируется с помощью символов, которые приобретаются в процессе социализации и взаимно подтверждаются и изменяются в процессе социального взаимодействия его участниками. В данном контексте основная способность человека — сознание и способность к интерпретации. Ввел в социологию понятие «Self» — «Самость». Оно означает что человек относится к себе как к объекту (рефлексия). Наличие self позволяет интерпретировать мир. Self делится на I и Me. «Me» — воспринятая и усвоенная индивидом организованная совокупность социальных установок, норм, диспозиций. «I» — импульсивное Я. Me — требования к человеку, а I — реакция на это, нерефлексируемая часть.

[править]Феноменологическая социология.

Альфред Щюц (1899—1959). Феноменология — наука о феноменах, которые существуют в сознании непосредственно и не связаны с умозаключениями. Основные понятия в феноменологической социологии Щюца: жизненный мир и естественная установка. Первое — это все, на что направлено сознание. Второе — дорефлексивная точка зрения. Предметом феноменологии является процесс приобретения человеком социального опыта и то, как его опыт определяет общение с миром. Взаимопонимание людей происходит благодаря процессами типизации и идеализации.

Питер Бергер (р. 1929) и Томас Лукман (р. 1927) написали трактат по социологии знания «Социальное конструирование реальности» (1966).

Общество по Бергеру-Лукману включает два основных момента: существует как субъективная, так и объективная реальность. Общество — непрерывный диалектический процесс. Во взаимоотношениях вырабатываются общие значения, а взаимодействия типизированы. Общество как объективная реальность строится на экстернализации и объективации (включающую институционализацию). Для передачи знания его нужно объективировать. Для поколения которое его создаёт впервые оно субъективно, для следующего уже объективно. Важно понятие роли, так как оно показывает институционализацию. Процесс перевода объективированного социального мира в сознании в ходе социализации — интернализация. Человек — социальный продукт, общество и объективная реальность, и человеческий продукт.

[править]Неомарксизм Франкфуртской школы

Франкфуртская школа была основана в 1930. В 1933 переехала в США. Основные представители: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм. Методологические принципы:

Отрицание позитивизма с его размежеванием ценностей и фактов (в Дюркгеймовском смысле).

Приверженность к гуманизму, освобождение человека от всех форм эксплуатации.

Акцент на значимость человеческого начала в социальных отношениях.

Направленность трудов ученых Франкфуртской школы — в основном на критику капиталистического общества.

[править]Теория интегрального синтеза.

Разрабатываются с 70-х годов XX века.

Юрген Хабермас (р. 1929) Последний представитель Франкфуртской школы. Первый представитель теории интегрального синтеза. Пытается соединить марксизм с новейшими тенденциями современной философии \ социологии (герменевтика, феноменология). Создал труд: «Теория коммуникативного действия». Это теория общества, стремящегося выяснить свои критические масштабы: попытка перенести теорию общества в парадигму коммуникации, так как именно коммуникативная модель дает возможность выявить универсалистский рационалистический потенциал структур сознания и указать на использование этого потенциала в социальных процессах модернизации. Есть два способа рассмотрения общества — общество как жизненный мир и общество как социальная система. Жизненный мир — общества с точки зрения субъекта, система — общество с позиции наблюдателя извне. Система колонизирует жизненный мир. В итоге он может быть разрушен. Выход в его рационализации.

[править]Конструктивный структурализм Пьера Бурдье

Пьер Бурдье (1930—2002). Теоретическая позиция: попытка избежать противопоставления теоретической и эмпирической социологии (практический социолог). Цели Бурдье — исследовать диалектическую связь между объективными структурами и субъективными явлениями. Вместо понятий субъект и индивид он вводит понятие «агент», который осуществляет стратегии, то есть системы практик. Основными понятиями также являются «габитус» и «поле». Понятие «габитус» ввел Марсель Мосс. Габитус — это система приобретенных диспозиций, порождающая и структурирующая практику агента и его представления. Так как Бурдье отказывается от понятия структуры, он заменяет его понятием поля. Поле — сеть отношений между объективными позициями. Преимущественно Бурдье говорит о трех полях и видах капитала: экономическом, культурном, социальном. Подробнее см. на сайте «Социологическое пространство Пьера Бурдьё»

7) Системный подход к анализу общества.

Категория «общество» является одной из ключевых для социологической науки. Поэтому неудивительно, что разработка этого понятия, его определения является очень важной для раскрытия всей социологии.

На сегодняшний день можно выделить два подхода к пониманию общества. В широком смысле слова общество - это совокупность исторически сложившихся форм совместной жизни и деятельности людей на земле. В узком смысле слова общество - это конкретный вид общественного и государственного строя, конкретное национально-теоретическое образование. Однако данные интерпретации рассматриваемого понятия не могут считаться достаточно полными, так как проблема общества занимала умы многих мыслителей, и в процессе развития социологического знания сформировались различные подходы к его определению.

Так, Э. Дюркгейм определял общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. С точки зрения М. Вебера общество - это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, т. е. ориентированных на других действий. К. Маркс представляет общество как исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместных действий. Другой теоретик социологической мысли Т. Парсонс полагал, что общество является системой отношений между людьми, основанных на нормах и ценностях, образующих культуру.

Таким образом, нетрудно увидеть, что общество представляет собой сложную категорию, характеризующуюся совокупностью различных признаков. Каждое из приведенных определений отражает какие-то определенные характерные для этого явления черты. Только учет всех этих характеристик позволяет дать наиболее полное и точное определения понятия общества. Наиболее полный перечень характерных черт общества выделил американский социолог Э. Шилз. Он разработал следующие признаки, характерные для любого общества:

1) оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;

2) браки заключаются между представителями данной общности;

3) оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;

4) оно имеет свою территорию;

5) у него есть самоназвание и своя история;

6) оно обладает своей системой управления;

7) оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

8) его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.

Учитывая все эти признаки, можно дать следующее определение обществу: это исторически сложившаяся и воспроизводящая себя общность людей.

Аспектами воспроизводства является биологическое, экономическое и культурное воспроизводство.

Данное определение позволяет отличить понятие общества от понятия «государство» (институт управления общественными процессами, возникший исторически позже общества) и «страна» (территориально-политическое образование, сложившееся на базе общества и государства).

Изучение общества в рамках социологии основано на системном подходе. Использование именно этого метода также обуславливается рядом характерных признаков общества, которое характеризуется как: социальная система высшего порядка; сложное системное образование; целостная система; саморазвивающаяся система, потому что источник находится внутри общества.

Таким образом, нетрудно увидеть, что общество представляет собой сложную систему.

Система - это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Несомненно, общество является социальной системой, которая характеризуется как целостное образование, элементами которого являются люди, их взаимодействие и отношения, которые носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Таким образом, в качестве основных элементов общества как социальной системы можно выделить следующие:

1) люди;

2) социальные связи и взаимодействия;

3) социальные институты, социальные страты;

4) социальные нормы и ценности.

Как и для любой системы, для общества характерно тесное взаимодействие его элементов. Учитывая эту особенность, в рамках системного подхода общество можно определить как большую упорядоченную совокупность социальных процессов и явлений более или менее связанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое. Для общества как системы характерны такие признаки, как координация и субординация ее элементов.

Координация - это согласованность элементов, их взаимное функционирование. Субординация - это подчиненность и соподчиненность, указывающие на место элементов в целостной системе.

Социальная система самостоятельна по отношению к составляющим ее элементам и имеет способность саморазвития.

На основе системного подхода к анализу общества был разработан функционализм. Функциональный подход был сформулирован Г. Спенсером и развит в работах Р. Мертона и Т. Парсонса. В современной социологии он дополняется детерминизмом и индивидуалистическим подходом (интеракционизмом). Как и любая сложная система, общество состоит из взаимосвязанных подсистем. Подсистема – это промежуточные комплексы, которые менее сложны, чем сама система. Выделение подсистем общества также является важным вопросом для социологической науки.

Поэтому неудивительно, что в разных социальных теориях существуют различные подходы к выделению подсистем общества. Так, в рамках марксизма общество состоит из двух подсистем: базиса и надстройки. Базис – это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества. В надстройку входят организации, идеи и учреждения. К надстроечным идеям относятся политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные, философские воззрения, которые называются авторами марксизма формами общественного сознания. С каждой формой общественного сознания связаны определенные организации и учреждения.

С политическими идеями связаны политические институты общества (партии, движения, органы власти), с правовыми идеями – институты права, с религиозными – церковь и церковные организации.

При этом согласно марксистскому учению именно базис определяет характер надстройки, между ними существует линия причинно-следственной зависимости. Таким образом, все надстроечные явления так или иначе отражают экономические отношения, составляющие базис: одни – непосредственно (политические, правовые явления), другие – опосредованно (искусство, философия). Первичность и определяющая роль базиса по отношению к надстройке – это всеобщий закон.

При этом идея детерминации надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки. Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления разнородных социальных функций.

Вокруг указанных функций концентрируются автономизирующиеся области общественной жизни. Эти сферы отличаются по содержанию, типическим признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в их основе социальных функций.

Однако марксистский подход к выделению подсистем общества не является единственным. Если в советской социологической науке этот подход и считался определяющим, то сегодня он уступил свое место цивилизационному подходу. В рамках данного подхода общество рассматривается как совокупность четырех областей или сфер.

Слова «область» и «сфера» употребляются здесь не в естественнонаучном или математическом смысле. Они позволяют выделить в целом обществе его части, каждая из которых включает в себя элементы и отношения, объединяемые по их месту и роли в жизни общества.

Экономическая сфера – это деятельность субъектов общественных отношений по производству, распределению и потреблению результатов труда.

Во многом эта сфера является определяющей по отношению к другим, так как материальное производство является основным условием жизнедеятельности людей. В нее входят промышленное и сельскохозяйственное производство, отношения людей в процессе производства, обмен продуктами производственной деятельности, их распределение.

Политическая сфера – это деятельность субъектов общественных отношений по обеспечению согласия между членами общества, регулированию его состояния. Основанием этой сферы общества выступают властные отношения. Они же определяют и ее специфику.

Возникновение политической власти обуславливается четким осознанием политических интересов. Поэтому политическая власть всегда направлена прежде всего на их удовлетворение. В эту сферу общества входят государство, его институты, политические партии, право, а также связь между ними.

Социальная сфера – это деятельность субъектов общественных отношений, направленная на удовлетворение своих потребностей. Этот процесс тесно связан с уровнем экономического развития общества.

Можно выделить два подхода к рассмотрению социальной сферы общества:

1) совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние, направленная на все слои населения;

2) совокупность социальных организаций и учреждений социальной защиты и социального обеспечения незащищенных слоев населения.

Социальная сфера включает в себя слои и классы, нации и национальные отношения, институты образования, здравоохранения, досуга.

Духовная сфера – деятельность субъектов общественных отношений по производству, потреблению и передаче духовных ценностей. Главными функциями, которые выполняет данная сфера общества, являются добыча новых знаний, их передача, формирование нематериальных ценностей. Духовная сфера охватывает науку, нравственность, религию, искусство, научные учреждения, религиозные организации, учреждения культуры, соответствующую деятельность людей. Стержнем духовной сферы общества является религия.

Все четыре сферы взаимосвязаны друг на друга и оказывают взаимное влияние.

Несмотря на то что в отличие от марксизма в цивилизационном подходе признается равенство всех подсистем общества, можно представить их вертикальную структуру в зависимости от их собственной роли в общественной жизни. Так, экономическая сфера играет роль добывания средств существования, являясь фундаментом общества.

Политическая сфера осуществляет функцию управления и является верхушкой общества.

Социальная и духовная сфера носят сквозной универсальный характер, пронизывая все общество и объединяя его экономическую и политическую составляющую.

Подводя итог, необходимо сказать, что только взаимосвязь всех подсистем общества обеспечивает его нормальное существование.

3. Типологии обществ

В процессе развития социологического знания сложилось множество подходов к классификации обществ. Классификации наиболее типических обществ основаны на выделении их основных параметров. Самую первую типологию обществ предложили древнегреческие мыслители Платон и Аристотель. Согласно их воззрениям все общества можно разделить по формам государственного устройства на монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии.

На сегодняшний день классификация обществ на основе господствующих в них политических отношений не потеряла своей актуальности.

В современной социологии в рамках этого подхода выделяют тоталитарные (государство определяет все основные направления социальной жизни), демократические (население может влиять на государственные структуры) и авторитарные общества (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии).

В рамках марксизма основой для классификации обществ является способ производства материальных благ. На этом основании выделяются шесть типов обществ:

1) первобытнообщинное общество, которое характеризуется примитивно-присваивающим способом производства;

2) азиатское общество, отличающееся особым видом коллективной собственности на землю;

3) рабовладельческое общество, специфической чертой которого является собственность на людей – рабов и продукты их труда;

4) феодальное общество, основанное на эксплуатации прикрепленных к земле крестьян;

5) буржуазное общество, в котором происходит переход к экономической зависимости формально свободных работников наемного труда;

6) коммунистическое общество, которое возникает в результате установления равного отношения всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений.

Согласно другой типологии, которая сегодня занимает ведущее место в социологии, можно выделить традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества. Традиционное общество – это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанным на традициях.

Поведение индивидов в нем основывается исключительно на обычаях, нормах традиционного поведения, устоявшихся социальных институтах (семья, община). Любые социальные преобразования в таком обществе невозможны.

Особенностью такого типа общества является низкий уровень темпов производства. Для современности характерно снижение количества традиционных обществ, однако они по-прежнему сохраняются в Африке, центральной части Австралии, индейских резервациях.

Термин «индустриальное общество» впервые ввел Анри Сен-Симон (1760–1825 гг.). Свою дальнейшую разработку это понятие получило в работах Р. Арона, У Ростоу, О. Тоффлера и др. исследователей.

В основе теории индустриального общества лежит идея о том, что в результате промышленной революции происходит трансформация традиционного общества в индустриальное. Для индустриального общества характерны следующие черты:

1) развитая и сложная система разделения труда и профессиональной специализации;

2) механизация и автоматизация производства и управления;

3) массовое производство товаров на широкий рынок;

4) высокая развитость средств коммуникации и транспорта;

5) рост урбанизации и социальной мобильности;

6) увеличение доходов на душу населения и качественные сдвиги в структуре потребления;

7) формирование гражданского общества.

В 60-е гг. XX в. В социологии формируется теория постиндустриального или информационного общества. Эта теория разрабатывалась такими исследователями, как Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас.

Основой трансформации индустриального общества и превращения его в постиндустриальное принято считать развитие вычислительной и информационной техники. Основными чертами информационного общества являются:

1) глобальный характер информации, которая прорывает государственные границы и организационные барьеры;

2) рост возможностей сбора, обработки, хранения, передачи информации, доступа к ней;

3) рост влияния информации на различные сферы деятельности;

4) расширение демократии, децентрализация общества.

В обществе существуют различные подходы к оценке феномена информационного общества. Так, Р. Ф. Абдеев пишет, что следствием информационной революции и становлением информационного общества становится развитие наукоемких производств с минимальным использованием сырья и энергии. В информационном обществе жизнью правят интеллект, знания, высокоорганизованный труд, нет безработицы и национальных проблем, народ доволен жизнью.

Однако существуют и определенные опасения, связанные с наступлением эры информационного общества. Негативной стороной постиндустриального общества является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. С другой стороны существует опасность формирования двухклассового общества: тех, кто владеет информацией и тех, кто не будет иметь доступ к ней в силу различных причин.

Еще одним распространенным подходом в современной социологии является цивилизационный подход. В рамках этой концепции также существует классификация обществ.

В основе цивилизованного подхода лежит идея своеобразия пути, пройденного народами. В рамках этой теории разными исследователями выделяются различные цивилизации, однако для всех характерно выделение Египетской, Китайской, Вавилонской, Европейской, Российской, Мусульманской, Греческой и других цивилизаций.

Любая цивилизация является уникальной. Уникальность каждой цивилизации обуславливается не только материальной базой и способом производства, но и соответствующей им культурой. Культура в данном случае определяется совокупностью определенного мировоззрения, образом жизни населения и моралью народа.

Все это в совокупности составляет, по определению последователей данного подхода, дух народа, обуславливающий определенное отношение к самому себе. Таким образом, можно говорить, что в рамках цивилизационного подхода в качестве основания для классификации обществ является складывающаяся в них культура.

Подводя итог, необходимо отметить, что существует множество подходов к классификации обществ. При этом среди них не существует единственного общепризнанного. Это подчеркивает актуальность рассмотрения данного вопроса.

Социология - наука сравнительно молодая. Считается, что в своей современной форме она появилась в XIX веке, хотя социологический взгляд на вещи был знаком уже древним, и отдельные знания и методы анализа, которые могут быть названы социологическими, мы находим в сочинениях античных мыслителей, начиная с Платона и Аристотеля и даже раньше.

Общественное значение и престиж социологии резко возрастают в XX веке и особенно - на Западе после второй мировой войны. Это объясняется тем, что потребность современных обществ в социологии напрямую связана со степенью их демократизации. Процветание современных динамичных сообществ во многом зависит от их прозрачности для самих себя (полноты общественной информации) и от эффективности управления, невозможной без знания реального положения дел в обществе и понимания идущих в нем процессов. Не менее важно для современных массовых обществ наличие развитого критического мышления, способного разоблачать опасные социальные мифы и затруднять манипулирование массовым сознанием. Отсюда - все возрастающая потребность современного мира в социологическом знании и в вырабатываемых социологией подходах к анализу социальной реальности, противостоящих как грубым идеологическим построениям, так и утопическим фантазиям. Социолог - это, прежде всего, эксперт. Он изучает конкретные социальные проблемы и ситуации; он вырабатывает общее видение и оценку идущих в обществе процессов; он предлагает рекомендации по повышению эффективности управления в различных сферах общественной жизни и способы борьбы со злоупотреблениями властью - политической, экономической, информационной и др. Своим советом профессионала социолог стремится участвовать в принятии решений, важных для жизни общества. В этом он наследует свою "миссию" у философов, поэтов и политических мыслителей прошлого, которые нередко стремились играть роль "советника государя" (вспомним хрестоматийные примеры - Платон в Сиракузах, Макиавелли во Флоренции...)

Для России социолог - профессия достаточно новая. Тем не менее, и в России социологическая экспертиза постепенно становится неотъемлемой частью таких сфер деятельности, как принятие государственных решений, законодательный процесс, организация науки и образования, управление организациями, журналистика, реклама, избирательные кампании, общественная и правозащитная деятельность и т.д.

Каков предмет социологии? Социология изучает различные формы совместной жизни людей - существующие, существовавшие и даже те, что только могли бы существовать. Можно сказать и иначе: социология изучает человека как принципиально общественное существо, то есть как существо, рождающееся, формирующееся и действующее внутри определенного сообщества, внутри определенной системы общественных связей и отношений.

Социологию иногда отождествляют с опросами общественного мнения. Такое отождествление неверно. Опрос - всего лишь один из прикладных инструментов социолога, а общественное мнение - только один из объектов его интереса. Существует множество аспектов социальной реальности, которые не поддаются изучению с помощью опросов. Люди не всегда говорят то, что они действительно думают, и не всегда думают то, что говорят. Люди не всегда могут адекватно выразить свои предпочтения. Люди не всегда реально действуют в соответствии с тем, что говорят, и далеко не всегда адекватно понимают самих себя. Опрос дает людям возможность ответить только на те вопросы, которые им задают, и эти вопросы далеко не всегда совпадают с теми, которые для людей действительно важны. Опросы обычно служат конкретным прикладным целям и не пытаются решить проблему связи между ответами людей и их действиями, проанализировать тип их мышления и мотивы или причины их социального поведения, предсказать направление возможного развития общества в долгосрочной перспективе.

Чем социология отличается от других наук о человеке? И науки, изучающие нашу психику, и науки, изучающие наше тело - все они, до той поры пока не получат прививку социологии, склонны рассматривать человека изолированно, как своего рода Робинзона, живущего в одиночку на своем необитаемом острове. Как устроено сознание Робинзона? Как устроен его организм? Как такой Робинзон познает мир? Как действует? Что является для него благом, и к чему он стремится? Формируется ли его образ мыслей и его практические умения под влиянием окружающей его среды, или же, наоборот, он сам меняет и формирует окружающую среду, используя свой автономный и рациональный ум, свою энергию, свою природную способность действовать и производить блага? Что происходит, когда два таких Робинзона вдруг встретятся? Или когда множество одиноких Робинзонов живут вместе, рядом друг с другом? - И вот в этом месте в диалог наук вступает социология и заставляет нас переформулировать вопросы и изменить их последовательность. Какие формы принимает или может принять совместная жизнь людей? Что в различных обществах оказывается главным в совместной жизни людей и почему - способность познавать мир, экономика, язык, циркуляция информации, семья, этические ценности, религия, национальные традиции, власть государства и т.д.? Как все эти сферы жизни влияют друг на друга? Есть ли среди форм социальной жизни хорошие и плохие, или все они равноценны? Как влияет сообщество на каждого отдельного человека? И можно ли вообще изучать человека в отрыве от его социального мира? (Вот он, наконец, вопрос вопросов!)

Ответы на все эти и на множество других вопросов зависят от того, с какой стороны мы смотрим на "природу" человека. Социология - и в этом она категоричнее любых других наук - исходит из того, что "природа" человека принципиально социальна. Социология отказывается говорить о человеке как о "человеке вообще" и о какой бы то ни было универсальной "человеческой природе". Различным эпохам, различным сообществам соответствуют различные типы человека. Человек не рождается на необитаемом острове. Человек живет и формируется среди людей. У него есть родители, он воспитывается в семье, он учится в школе (как говорят социологи, проходит "социализацию"), впитывает множество знаний и ценностных установок, учится множеству вещей, необходимых, чтобы существовать в обществе и быть полноценным членом тех или иных микросообществ. Он становится частью своего общества, его отражением. И если он, подобно Робинзону, в какой-то момент попадает на необитаемый остров, он складывает свою жизнь на острове из тех кирпичиков и на основе тех чертежей, которые он принес с собой из своего социального мира. Для социолога, даже Робинзон, живущий на необитаемом острове, является представителем вполне определенного человеческого сообщества, носителем присущих этому сообществу свойств, его, если угодно, "экзистенциальным авангардом"; изучая и описывая "жизнь и удивительные приключения" такого Робинзона, социолог изучает и описывает характеристики и структуру сформировавшего его сообщества, совокупность образующих это сообщество социальных связей, способность к творчеству, которую сообщество развивает (или, наоборот, подавляет) у своих членов.

В этом своем взгляде на природу человека социология последовательна и категорична. Везде, даже в том, что нам кажется самым личным, самым интимным, она обнаруживает волю сообществ - общие правила, принудительную для человека силу социальных фактов, моральные запреты или кодексы, коллективные привычки и суеверия - или же, наоборот, таланты, умения и мастерство, но все также принадлежащие человеку не как автономному Робинзону, а как члену сообщества, овладевшему с той или иной степенью совершенства правилами соответствующей социальной игры. Социолог в определенном смысле "расколдовывает" наш внутренний мир, раскрывая для нас самообман и иллюзию, благодаря которым мы считаем свой мир чем-то глубоко "внутренним", уникальным, неповторимым. Будь то вещи "духовные" (наш образ мыслей, наша способность познавать мир, наши чувства и идеалы, наши глубочайшие потребности души, наши любимые книги, фильмы, люди - даже, в конечном итоге, наша совесть...), будь то вещи "материальные" (наш режим сна и бодрствования, наша еда, наша походка, наше обращение с собственным телом (от физкультуры до гигиены), наша манера болеть - не говоря уже о нашей одежде, прическе, манере выражаться...) - во всем этом социолог видит не просто индивидуальные предпочтения, но следствия условий общественной жизни, проявления коллективных правил, норм или стереотипов, принятых в сообществах и социальных группах, к которым мы принадлежим. Можно сказать и иначе: все это - "социальные техники", или, другими словами, личные социальные умения (такие же, как, например, умение есть ложкой или китайскими палочками); владение такими техниками позволяет индивиду быть полноправным членом тех или иных социальных групп и играть - с большей или меньшей степенью виртуозности - те или иные социальные роли.

Социологи исследуют сообщества на микро- и макроуровне. В первом случае они изучают ситуации непосредственного взаимодействия людей в повседневной жизни, мотивы их действий и смыслы, которые люди вкладывают в свои поступки, способы их взаимного влияния на поведение друг друга в ситуациях прямого общения (например, между членами разного рода профессиональных, этнических или конфессиональных коллективов, между влюбленными, между школьниками и учителями, между детьми и родителями, между харизматическими лидерами и толпой и т. д.). Во втором случае - большие статистические совокупности, социальные структуры и институты (такие как система образования, церковь, семья, экономическая и политическая система и т. д.). В первом случае больше применяются подробные "интервью" и непосредственное наблюдение, во втором - опросы, переписи, анкеты, которые обрабатываются с помощью математико-статистических методов. Социологи также работают с уже имеющимися данными, анализируют и сравнивают общества прошлого на основе исторических документов, обращаются для осмысления идущих в современном обществе процессов к анализу прессы, художественных текстов, кино- и видео материалов и т. д.

Как уже было сказано, основная функция современной социологии - экспертная. Результаты, получаемые социологом, можно использовать как инструмент для повышения эффективности экономики в масштабах как всей страны, так и отдельных регионов, для улучшения управления предприятиями и их персоналом, для повышения эффективности социальной политики в мегаполисах, для решения проблем неравенства, бедности, для разрешения этнических и религиозных конфликтов... В то же время, социологическое знание таит в себе определенные опасности. Социологическая экспертиза является сегодня мощным оружием, которое, оказавшись в тех или иных руках, может быть направлено в любую сторону и использовано для совершенно разных целей. С его помощью можно выигрывать или проигрывать выборы, поддерживать или, наоборот, подавлять свободу, предсказывать успех или неуспех реформ, поднимать эффективность предприятия за счет соперников по конкурентной борьбе, манипулировать общественным мнением или, наоборот, разоблачать и пресекать такие манипуляции. Важно поэтому, в каких руках это оружие находится.

Практический характер социологического знания сочетается с его эвристичностью (способностью объяснять и предсказывать закономерности, регулирующие жизнь сообществ). Социология поэтому нередко указывает другим наукам на границы их возможностей, призывая их вернуться к реальности и умерить свои неоправданные амбиции. Эта ее способность связана с тем, что она, как было сказано, смотрит на конкретных живых людей из плоти и крови, живущих в конкретных сообществах, а не абстрактных и бесплотных Робинзонов, изобретенных теоретиками в тиши кабинетов. Социология, может, например, объяснить, почему в определенных ситуациях люди не хотят (или не могут, или не считают нужным) вести себя как "хомо экономикус" и преследовать свою "экономическую выгоду", в результате чего экономика, несмотря на то, что ее пытаются организовать на основе добротных экономичных теорий, все равно "не работает", отказываясь соответствовать скрупулезным расчетам профессионалов-экономистов (как это было в период неудачных экономических реформ в России в начале 1990-х годов).

И, наконец, еще одна функция социологии - последняя по счету, но далеко не последняя по важности. Социология в современном мире является своего рода самосознанием сообществ, она говорит нам, кто мы такие и что мы как общность собой представляем. Но при этом она - не просто нейтральное зеркало; она оказывает на человека формирующее воздействие и влияет на его практические действия. "Если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям", - гласит известная социологическая теорема, сформулированная американским социологом У. Томасом. Социология создает образы и концепты, влияющие на наше представление о том, какова реальность ситуаций, в которых мы уже находимся или можем оказаться в будущем. Социология поэтому в определенном смысле формирует будущее, влияя на образ мыслей людей и их представление о самих себе, на стиль их жизни, на их потребности, на весь спектр их действительных или возможных действий.

8) "Под социальным взаимодействием понимается система взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой действия одного субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов" . Это означает, что любое действие человека вызывается предшествующим действием человека и одновременно является причиной последующих действий. Например, любой человек, общаясь с друзьями, родственниками, коллегами постоянно осуществляет социальные взаимодействия, которые еще разнообразны по формам проявления.

Для возникновения социального взаимодействия необходимо чтобы были даны три основных условия. П.А. Сорокин рассматривает и анализирует три таких условия, которые он называет "элементами явления взаимодействия":

наличие двух или более индивидов, обуславливающих поведение и переживания друг друга;

совершение ими каких-то действий, влияющих на взаимные переживания и поступки;

наличие проводников, передающих эти влияния и воздействия индивидов друг на друга .

Но А.И. Кравченко еще добавил сюда четвертое условие, которое Сорокин не упоминает:

4) наличие общей основы для контактов, соприкосновения .

Без этих условий явление социального взаимодействия не может произойти.

Рассмотрим все четыре условия.

1. В пустом пространстве не может произойти никакого социального взаимодействия. Взаимодействие не может произойти там, где всего лишь один человеческий индивид. Например, отношения Робинзона с его попугаем и козой нельзя назвать партнерами социального взаимодействия. Наличие двух индивидов недостаточно для того, чтобы между ними произошло взаимодействие. Кроме этого, эти индивиды должны обладать способностью и желанием воздействовать друг на друга и отреагировать на такое воздействие.

2. Взаимодействие возникает лишь тогда, когда по меньшей мере один из двух индивидов оказывает воздействие на другого, иначе говоря, совершает какой-то поступок, действие, акт, направленный на другого. На самом деле, можно представить себе сколь угодное число людей, собранных на одной территории в пределах непосредственной досягаемости, т.е. видимости, слышимости друг на друга, но при этом совершенно не образующих друг на друга никакого внимания, занятых исключительно собой и своими внутренними переживаниями. В этом случае мы не можем сказать, что между этими людьми возникает социальное взаимодействие.

3. Условия наличия особых проводников, передающих раздражающее воздействие от одних участников взаимодействия к другим, достаточно близко связано с тем, что передаваемая в ходе взаимодействия информация всегда запечатлена на таких материальных носителях.

Грубо говоря, вне материальных носителей информация вообще существовать не может. Даже на самом глубинном уровне информация записана на материальных носителях, например в молекулах ДНК. Информация, которой обмениваются между собой животные и насекомые, также передаются с помощью материальных носителей. В любой стае, например, в волчьей или грачиной, сигналы тревоги, т.е. предупреждения о потенциальной опасности передаются и воспринимаются членами стаи с помощью звуковых волн. То же самое относится к призывным трелям самца соловья, воспринимаемым самкой с помощью колебаний воздуха. Муравьи общаются между собою, выделяя особыми железами порции определенных пахучих веществ, органы обоняния насекомых воспринимают молекулы того или иного вещества как запах, расшифровывая содержащую в ней информацию.

Существенным отличием человеческого, т.е. социального взаимодействия от общения животных между собой является наличие второй сигнальной системы. Это свойственно лишь человеку, система условно-рефлекторных связей, формирующихся при взаимодействии речевых сигналов, т.е. не самого непосредственного раздражителя - звукового или светового, а его символического словесного обозначения.

Если нет каких-либо проводников, выступающих переносчиками материальных носителей информации, то никакого взаимодействия не может возникнуть. Но когда проводники налицо, ни пространство, ни время не могут быть препятствием для осуществления взаимодействия. Например, мы можем позвонить из Якутска в любой уголок мира, здесь проводником является телефонный кабель или радиоволны, передаваемые с помощью искусственного спутника Земли, или можем написать письмо, в этом случае проводником становится бумага и средства почтовой доставки. Таким образом, мы вступаем во взаимодействие. Кроме этого, мы еще можем взаимодействовать с великим якутским писателем олонхосутом Платоном Алексеевичем Ойунским, которого давно нет в живых. Мы взаимодействуем с ним, читая его книги. В этом случае между нами пролегает длинная цепь взаимодействий, сюда включено много социальных субъектов: редакторы, наборщики, издатели, книготорговцы, библиотекари. Они в свою очередь вступают проводниками этого взаимодействия. Таким образом, при наличии проводников "фактически ни пространство, ни время не являются препятствием для взаимодействия людей" .

4. А.И. Кравченко посчитал необходимым дополнить предложенный П.А. Сорокиным перечень условий возникновений социального взаимодействия еще одним - тем, что назвал "наличием общей основы для контактов между социальными субъектами" . Это означает, что сколько-нибудь эффективное взаимодействие может возникнуть лишь тогда, когда обе стороны говорят на одном языке. Должна быть единая лингвистическая база общения и одинаковое понимание норм, правил, принципов, которыми руководствуется партнер по взаимодействию. В противном случае взаимодействие может остаться неосуществленным или привести к результату, который не ожидают обе стороны.

Для понимания сущности социального взаимодействия необходимо составить определенную типологию взаимодействия. П.А. Сорокин выделяет три главных признака, с помощью которых можно разработать соответственно три разных подхода к типологии социальных взаимодействий. Вот краткий разбор типологий:

1. Типология социальных взаимодействий составляется в зависимости от количества и качества индивидов, участвующих в процессе взаимодействия. Есть три варианта взаимодействий: а) происходящие между двумя одиночными индивидами; b) между одиночным индивидом и группой; с) между двумя группами. Каждый из этих типов обладает собственной спецификой и существенно отличается по своему характеру от других, как подчеркнул Сорокин, "даже при предпосылке качественной однородности индивидов" .

Критерий качества указывает на необходимость учитывать однородность или разнородность вступающих во взаимодействие субъектов. Критериев однородности или разнородности существует огромное множество.

Поэтому Сорокин приводит перечень наиболее важных из них.

Особо следует выделять принадлежность к:

a) одной семье а’) разным семьям

b) одному государству b’) разным государствам

c) одной расе c’) разным расам

d) одной языковой группе d’) разным языковым группам

e) одному полу e’) разным полам

f) одному возрасту f’) разным возрастам

m) сходным по профессии, степени богатства, религии, объему прав и обязанностей, по политической партии, по научным, художественным, литературным вкусам и т. д.

m’) Различным по профессии, имущественному положению, религии, объему прав, политической партии и т. д.

"Сходство или различие взаимодействующих индивидов в одном из этих отношений имеет громадное значение для характера взаимодействия ".

2. Типология социальных взаимодействий составляется в зависимости от характера актов, т.е. действий, совершаемых взаимодействующими субъектами. Существует большое количество вариантов, из них Сорокин разбирает наиболее важные. Я просто назову эти варианты:

в зависимости от делания и неделания (воздержания и терпения);

взаимодействие одностороннее и двустороннее;

взаимодействие длительное и временное;

взаимодействие антагонистическое и солидаристическое;

взаимодействие шаблонное и нешаблонное;

взаимодействие сознательное и бессознательное;

взаимодействие интеллектуальное, чувственно-эмоциональное и волевое.

3. Типология социальных взаимодействий составляется в зависимости от проводников. Здесь Сорокин выделяет: а) формы взаимодействия в зависимости от природы проводников (звуковое, свето-цветовое, двигательно-мимическое, предметно-символическое, посредством химических реагентов, механическое, электрическое, тепловое); b) взаимодействие непосредственное и опосредованное.

1.2 МИКРОУРОВЕНЬ И МАКРОУРОВЕНЬ

Социальное взаимодействие изучается и исследуется на двух основных уровнях: микроуровень и макроуровень.

На микроуровне изучаются процессы общения между индивидами, находящимися в прямом и непосредственном контакте, такое взаимодействие происходит в пределах малых групп. Например, представим двух людей, сидящих за столом напротив друг друга. Один из них понимающе подмигивает другому, тот в ответ понимающе кивает, а затем оба выразительно улыбаются. Если бы общение в такой форме наблюдалось во время званого ужина при свечах, можно было бы предположить, что это сцена ухаживания. Если бы это произошло на деловом заседании, можно было бы подумать, что начальник опять сказал какую-то глупость. Такой вид межличностного взаимодействия как бессловесный играет такую же важную роль как словесный. Без этого бы люди не могли бы воспитывать детей, дружить с людьми, распространять новости или вступать в деловые отношения.

На макроуровне социального взаимодействия возникает взаимодействие крупных социальных групп и структур. Здесь социологи проявляют интерес к изучению социальных институтов, например, крупные структуры как правительство, торговля или церковь. На этом уровне рассматриваются такие глобальные корпорации как "Кока-Кола", которые имеют сложную структуру, которая включает акционеров, торговые центры, конкурентов, профсоюзы, департамент налогов и сборов с другие правительственные организации.

На макроуровне находятся крупные общественные структуры. На микроуровне изучается взаимодействие друг с другом, иногда в группах, иногда в парах. Но в любом социальном взаимодействии сочетаются элементы обоих уровней. Например, повседневное общение между членами семьи осуществляется на микроуровне. В то же время семья является социальным институтом, которая изучается на макроуровне, где связана с рынком рабочей силы и законодательной системой.