13. История государственно-административной мысли: камералистика и полицеистика.

В XVIII в. под влиянием потребностей эффективного ведения дворцового хозяйства в Германии появилась наука камералистика, корни которой уходят в XVI век.

В германской экономической литературе камералистика означала совокупность административных и хозяйственных знаний по ведению камерального, в узком смысле слова дворцового, а широком — государственного хозяйства. Для подготовки чиновников и управляющих хозяйством крупных феодалов на особых факультетах университетов и в специальных школах (камеральные школы) преподавались науки, получившие названия камеральных. Эта наука исследовала целый ряд взаимосвязанных проблем: государственное управление, государственные финансы, экономику, аграрное дело, горное дело, торговлю и т.д. Камеральная наука разработала собственный инструментарий для изучения управления, его структуры и т.п. Ее наиболее яркими представителями являлись ученые — Зонненфельс, Шредер, Юсти, Берг и др.

Камералистской доктрине присущи были две важнейшие черты: строго функциональный принцип управления и четкой регламентации, специализации труда, устойчивое штатное расписание и фиксированные размеры жало­вания. Камералистика способствовала автономизации администрирования как специального вида деятельности, отделению административного управления от судопроизводства. В дальнейшем камералистика разделилась на науку административного управления и полицейскую науку (полицеистику), которая впоследствии была преобразована в административное право. В конце XVIII — начале XIX в. камеральные науки приходят в упадок именно в связи с развитием политической науки и собственно теории государственного управления, центр которой перемещается в Соединенные Штаты. В Европе в это время новый толчок в развитии снова приобретает полицейское право.

Полицеистика, как было уже сказано, выделилась из камералистики. Основными представителями полицейской науки того времени называют Иоганна-Генриха-Готлиба Юсти, фон Зонненфельда и Пюттера

По общему мнению полицеистов XVIII—XIX вв. полицейской признавалась деятельность по охране публичного и общественного порядка, личных и имущественных благ. Полицейская власть проявлялась в надзоре, профилактических мероприятиях и полицейской юрисдикции.

Однако после установления конституционных форм правления почти во всех странах Европы и выделения исполнительной ветви власти, сфера действия полицейского права значительно расширяется. Отношения в сфере государственного управления становятся более сложными и полицейское право уже не способно их охватить.

Л. Штейн, а за ним и Роберт фон Моль, активно разрабатывая вопросы управленческого права, приходят к выводу о необходимости выделения из него права административного, как самостоятельной части дисциплины публичного права. Развивая административное право, Моль отдает предпочтение исследованию либеральных задач управления, доказывая необходимость учета старой полицейской наукой основ конституционализма и ограничения публичной власти принципами правового государства.

Теории государственного управления - административное государство (М. Вебер – В. Вильсон, Л. Уайт, Э. Баркер, Д. Коул и др.).

В 1887 г. профессор Вудро Вильсон — будущий президент США — положил начало теоретической разработке вопросов административно-государственного управления в своей работе “Изучение администрирования”. Он подчеркнул, что “наука администрирования будет искать способы улучшения деятельности правительства, сделает его работу менее трудоемкой, приведет в порядок организацию управления”⁴. Вильсон считал, что смена политического руководства не должна влиять на деятельность несменяемого административного аппарата. Таким образом, задачей государственной администрации провозглашалось оперативное и компетентное проведение в жизнь решений любой группы политических лидеров — “избранников нации”.

В. Вильсон разработал модель “административной эффективности”, предложив использовать в административно-государственном управлении методы организации и управления в бизнесе, рациональные и действенные. Он обосновал также необходимость высокого профессионализма в системе государственного администрирования, т.е. подбора государственных служащих по их профессиональной компетентности. Тем самым бюрократия должна была превратиться в инструмент профессионального управления с его принципами “иерархии и разделения функций”.

Ф. Гуднау и В. Вильсон провели четкое разграничение между политиками и администраторами. По их мнению, для того чтобы обеспечить развитие демократии, политикам необходимо контролировать деятельность администраторов. Такая субординация должна быть определена на индивидуальном и коллективном уровнях. Тогда администраторы никогда не смогут “вмешиваться” в политику: они просто будут следовать указанным направлениям, заданным для них политическими лидерами.

Вебер о демократии. В их работах были высказаны и разработаны две основополагающие идеи научной, теории административно-государственного управления: 1) для того чтобы реформировать аппарат управления, надо его хорошо знать, а следовательно, изучать с научных позиций; 2) аппарат административно-государственного управления должен быть от делен от сферы политики.

В 20—50-е годы наиболее известными направлениями в теории административно-государственного управления были “классическая школа” и “школа человеческих отношений”. Наиболее важные постулаты классической теории можно резюмировать следующим образом: наука вместо традиционных навыков, гармония вместо противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной работы, максимальная производительность на каждом рабочем месте.

В 1926 г. появился первый учебник по государственному управлению «Введение в науку государственного управления» Л.Уайта. В нем утверждалось, что государственное управление – это, отрасль науки, которая должна быть максимально приближена к реальности.

Л. Уайт утверждал, что оптимизация использования средств в административно-государственном управлении должна быть ориентирована на достижение поставленных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах. Основными принципами искусства государственного администрирования он считал специализацию, единство распоряжений, сокращение числа подчиненных, делегирование ответственности, централизацию, корпоративный дух (гармонию персонала). Основное внимание в своих работах он уделял разработке рациональной структуры государственного администрирования как иерархической организации. Главными функциями администрирования он считал планирование и организацию. Однако классическая школа в административно-государственном управлении недооценивала влияние человеческого фактора на развитие управленческого процесса. Ответом на неё явилась «школа человеческих отношений»(Маслоу, Фоллет, Мэйо).

Научные исследования до начала 30-х годов сводились, как правило, к формально-юридическому описанию государственно-правовых институтов, поскольку господствовал институциональ­ный подход к изучению административно-государственного управ­ления. Наиболее известными учеными в этот период были Э. Баркер, Д. Коул, Г. Ласки, Ч. Маннинг, У. Робсон, Г. Файнер и др.

В работах Дж.Коула была возрождена вера в братство и групповую основу демократического правления на местном уровне. При этом под группами Коул понимал не группы давления из представителей среднего класса, а гильдии трудя­щихся различных профессий и ремесел, которые должны были быть представлены в местном самоуправлении. Такое функциональное пред­ставительство, рассматривающее производителей одновременно как граждан и потребителей, должно было оказывать более эффективное влияние на управление.

Теории государственного менеджмента (Г. Саймон, Д. Трумен, П. Блау, М. Крозье).

Менеджмент в государственной службе осуществляется через свои основные функции: планирование, организацию, координацию, мотивацию и контроль. Менеджмент в государственной службе имеет много общего с менеджментом в коммерческой фирме. Особенности менеджмента в государственной службе проявляются прежде всего в целях, методах1 оценки результатов, отчетности, процедурах контроля, ответственности и системах стимулов. Реализация каждой функции менеджмента в государственной службе обладает соответствующей спецификой:

•    планирование и прогноз в государственных учреждениях обычно исходят из целей, устанавливаемых вышестоящими орга нами, а в конечном счете — народом на основе демократическо го выбора; •    организация государственной службы, как правило, имеет более иерархическую структуру и соответствующие ей управленческие процедуры. Поэтому в рамках государственной службы складывается особый административно-бюрократический стиль управления, который, впрочем, имеет много общего со стилем управления в больших иерархических коммерческих организациях; •    мотивация в государственной службе в меньшей мере основывается на денежном вознаграждении и в большей мере на стимулах не денежного характера (престиж, выполнение важной работы, стабильность, возможность дальнейшей карьеры и пр.); •    контроль и оценка результатов в рамках государственной службы осуществляются вышестоящими структурными единицами и одновременно людьми как непосредственно, так и с помощью средств массовой информации и общественных организаций. Контроль в государственной службе носит более широкий и более объемлющий характер, чем в коммерческой организации.

Г. Саймон ввел понятие “решение” и разработал возможности его использования как в чисто теоретическом, так и в эмпирическом плане. В настоящее время парадигма “принятия решений” признана в качестве наиболее общей концепции при исследовании управленческих процессов в теории административно-государственного управления.

М. Крозье намечает возникающую перед бюрократией основную дилемму. Бюрократизация является самоподдерживающимся процессом, представляющим собой своего рода порочный круг. Чем в большей мере организация становится централизованной, стратифицированной и использующей обезличенные правила, тем чаще она использует эти свои качества для решения ими же порождаемых проблем. Бюрократия является социальной системой, не способной исправлять свои ошибки. Она не обучается и самостоятельно не адаптируется к изменяющимся внешним условиям за исключением ситуаций, сопровождающихся глобальными потрясениями. Некоторые проблемы могут, к примеру, возникать на местном уровне и в нижних эшелонах организации. Организация стремится не к децентрализации власти и приданию ей гибкости, а к укреплению роль высшего руководства и созданию еще более общих принципы поведения, даже если это будет означать замедление ее реакций и утрату способности к более тонкой настройке. Бюрократия функционирует как система, создающая внутренние преимущества для своих членов, включая и находящихся на нижних уровнях, несмотря на то, что она строго регламентирует их поведение и не всегда действует безошибочно. Обезличенные правила или централизация решений позволяют подчиненным минимизировать дискреционные вмешательства в их собственные ситуации со стороны начальства. Кроме того они придают руководителям формальную власть и социальный статус вне зависимости от последствий их действий.

Трумэн Преемником А. Бентли в разработке групповой концепции политического процесса стал Д. Трумэн, выпустивший в 1951 году работу «Управленческий процесс», которая выводит теорию групповых интересов на новые рубежи. Под политическим процессом Д. Трумэн понимает борьбу социальных групп за власть и контроль над распределением ресурсов. Д. Трумэн предложил концепцию “группы интересов”, которая используется для аналитических целей в государственном администрировании. Это группы “с общими ценностями и установками, которые выдвигают свои требования через государственные институты или, напротив, предъявляют требования к последним”⁹.

Однако им более обстоятельно разрабатывается идея смены равновесия и неустойчивости, а в качестве основного понятия предлагается категория «стабильность», определяемая им как устойчивый тип группового взаимодействия.

Неоинституциональное государственное управление

Дуайт Валдо (США). «Административное государство» - 1948 год

критикует «доктрину эффективности», которая имела доминирующее значение среди управленческих концепций до Второй мировой войны. Показывает, что дихотомия политика/управление все еще остается существенной характеристикой американских споров об управлении. «Важной доктриной является формула «политика-администрация»; понятие, что деятельность государства разделена на 2 части – решение и исполнение и что исполнение (администрация) является или может быть научным… и изучающие управление в целом остаются при мнении, что слегка подправленные ценности и практика американского бизнеса могут быть приняты для управления государством».

Винсент Остром (США) В своей основополагающей работе «Смысл американского федерализма». охарактеризовал полицентризм следующим образом: «Традиционные модели правления в регионах больших городов образуют полицентрическую политическую систему, в которой существует много центров принятия решений, формально независимых друг от друга. В той мере, в какой они, в рамках своих юрисдикций, взаимодействуют друг с другом на основе конкуренции, контрактов и других форм сотрудничества… они демонстрируют устойчивые и предсказуемые модели поведения, так что можно сказать, что они функционируют как «система». То, что кажется беспорядком, при более внимательном рассмотрении оказывается системой упорядоченных взаимосвязей. И наоборот, внешняя видимость порядка может ввести в заблуждение относительно прочности системы.

Остромом были выделены основные признаки полицентрической политической системы, в полной мере присущие и федерализму:-наличие множества автономных властных единиц;-их взаимодействие на основе принципов сотрудничества, конкуренции и стремления к самостоятельному урегулированию конфликтов;-оптимальное разграничение компетенции между указанными единицами; -максимальное участие индивидуумов в общественной и государственной жизни.

О бюрократии: практическое воплощение в жизнь веберовского идеального типа «полностью развитой бюрократии» способно создать такую бюрократическую машину, при которой профессиональные бюрократы соединятся в цепи, а граждане превратятся в зависимые массы, в беспомощных «дилетантов» при своих политических «хозяевах». Д. Валдо, В.Остром: подход с использованием идей полицентризма, «плоских» структур, которые развивают федерализм, участие граждан в управлении, открытость администрации.

О бюрократии:

70-е годы, подход Д. Валдо, В. Острома и других авторов, в основном американских. Выражая общий дух того во многом революционного для Запада времени, они подвергли фундаментальной критике претензии доктрины, изображавшей бюрократию высшей формой решения проблем современной цивилизации.

Файнер (США) англо-американский политолог и теоретик в области государственного управления. настаивал на том, что общественный котроль и корректировка деятельности представителей власти является неотъемлемой частью демократической системы. Соответственно, Файнер настаивал на детальном исполнительном контроле над действиями представителей власти. Файнер, таким образом, рассматривал самую возможность присутствия неподвластного общественному контролю процесса управления несовместимой с базовыми принципами демократического общества.

Питер Чекланд (Великобритания) Система “мягкого мышления” появилась как следствие неудачной попытки применения инженерной методологии (жесткого подхода) к разрешению слабоструктурированных проблемных управленческих ситуаций. Система “жесткого мышления” исходила из предпосылки имманентной системности реального мира (и сферы управления) и видела проблему в поиске оптимальных путей движения к известным или заданным целям. Этот подход позволяет структурировать управленческие процессы посредством исследования различных взглядов и позиций и обсуждения их правомерности в конкретных обстоятельствах. Решение проблем в управленческой деятельности П. Чекланд рассматривает как никогда не заканчивающийся процесс познания. В каждом отдельном случае для формирования управляющего воздействия необходимо всестороннее изучение ситуации, чтобы достичь приспособления участников, вовлечь их в управленческую проблемную ситуацию, в процесс формирования будущего состояния своей организации.

С. Биэр ввел центральное понятие организационной кибернетики — балансирующая система. По его мнению, система может быть отнесена к балансирующей в том случае, если она способна реагировать на изменения окружающей среды, даже если эти изменения не могут быть предсказаны в период создания системы. Чтобы остаться балансирующей в течение длительного времени, система должна достигнуть “необходимого разнообразия”, чтобы соответствовать сложности окружающей среды, с которой она вступила в контакт. С. Биэр утверждает, что подобные системы должны обладать пятью функциями: организации, координации, контроля, сбора и обработки информации, разработки политики.

А. Гелен (Германия). По его мнению, административно-государственное управление и право явля­ются «фундаментальными антропологическими институтами». Стремление к стабильности внутреннего и внешнего мира, про­низывающее, по мнению Гелена, все человеческое бытие, ста­новится основой административно-государственного управления. Административные институты сложились в процессе человече­ского общежития «путем стабилизации порядка и правил». Они являются не отражением экономической и социально-политической структуры общества, а «некоей системой, рациональ­но-организованно закрепляющей исторически сложившиеся отношения между людьми». В концепции А. Гелена современ­ные структуры административно-государственного управления предстают как социально индифферентные, как некий «нейтральный» административный аппарат, используемый теми или иными политическими силами в качестве «руководящего шта­ба новой системы для принуждения своих противников».

Ф. Ионас (Германия) Современные структуры административно-государственного управления предстают как социально индифферентные, как некий “нейтральный” административный аппарат, используемый теми или иными политическими силами в качестве “руководящего штаба новой системы для принуждения своих противников”. Административные институты “как таковые не представляют чьих-то особых интересов и не нуждаются для своего оправдания в каком-либо мировоззрении, а являются принципом эмансипации”. Таким образом, административно-государственное управление превращается в самодовлеющую силу, “с особыми закономерностями развития его институционалъности”^.

П.Данливи (Великобритания) основные характеристики современного государ­ства:

1. Государство — это форма организованных институтов, каким-то образом связанных друг с другом. 2. Разумеется, государство начинает вести себя как единый актер толь­ко на определенной дистанции. 3. Государство должно действовать в конкретной пространственной области, в которой проживающее население составляет особое об­щество. 4. Задачей государственных институтов должно быть принятие коллек­тивных решений и забота о том, чтобы эти решения исполнялись..

Таким об­разом, публичная сфера включает в себя чисто правительственную деятельность, а также политическую деятельность по оказанию влияния на государственные институты.

Либеральная и неолиберальная концепция государственного управления

Либеральная концепция сформировалась как — идейно-политического течения, обосновывающего буржуазно-парламентский строй и связанные с ним свободы в экономической, политической и других сферах жизни. В арсена­ле классического либерализма ведущее место занимала идея пре­доставления полного простора частнособственнической инициа­тиве и освобождения экономической деятельности от опеки госу­дарства.

Известный английский экономист Дж. М. Кейнс(Великобритания) в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) предложил свою концепцию государственного регулирования экономики. Основу государственной политики, согласно кейнсианству, должна составлять борьба с экономическими спадами и безработицей. По существу, это была первая серьезная модель антикризисной государственной политики.

В целом кейнсианская модель государственного управления основывается на следующих принципах:

1) государство должно осуществлять комплекс мер по регулированию экономики для преодоления негативных последствий рыночных отношений; 2) предупреждая социальные взрывы, государство перераспределяет доходы в пользу неимущих слоев через прогрессивное налогообложение, развитие бесплатной системы образования и здравоохранения; 3) антикризисное регулирование сводится к стимулированию инвестиций в период экономического спада путем увеличения государственных расходов на закупки, товаров и услуг в целях компенсации недостающего частного спроса и путем влияния на норму банковского процента, которая в условиях спада не должна быть слишком высокой; 4) возможность допущения дефицита бюджета и умеренной инфляции и за счет выпуска в обращение дополнительных денег.

Либерализм, утверждал Ф. Хайек(США), это цивилизация, основанная на принципах индивидуализма. «Его основной чер­той, — писал он, — является уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей че­ловека в сфере его жизнедеятельности». Конкурен­ция есть лучший способ управления деятельностью индивидов, она позволяет обойтись без социального общественного контроля. Госу­дарство чаще всего является неэффективным институтом управле­ния. Поэтому оно не должно вмешиваться в процессы экономичес­кого развития, ограничивать конкуренцию, осуществлять централи­зованное планирование и регулирование рынка. Деятельность пра­вительства будет считаться тем лучше, чем меньше оно занимается управлением.

Итак, либеральная концепция отвергает необходимость госу­дарственного управления экономикой и признает «свободную игру экономических сил». В современной интерпретации — это кон­цепция радикальной неоклассической либеральной модели ры­ночной экономики. Она строится на полном отрицании государ­ственной собственности и признании только собственности част­ной, что предполагает резкое ограничение социальной функции государства.

Неолиберальная концепция подвергается критике в американ­ской политико-экономической литературе. Тенденция к монопо­лии и планированию, обусловленная, вопреки пониманию Ф. Хайека, объективными потребностями современного научно-технического прогресса, находит отражение в идеях видных пред­ставителей теоретической мысли. В частности, в работах круп­нейшего современного американского экономиста и социолога Дж. Гелбрейта(США). Автор кроме теоретических исследований многие годы занимался практической разработкой политики государствен­ного регулирования экономики. Он подвергает критике исходное положение модернизированного либерализма — о решающей роли рынка в установлении равновесия в экономике. Дж. Гелбрейт обосновывает необходимость такого вмешательства в экономику, которое направлено на искусственное повышение совокупного спроса, предъявляемого рынком. Он считает, что на экономику решающим образом влияет государство, а также такие социальные институты, как крупные корпорации и профсоюзы. По мнению ученого, не рынок диктует производителю, а, наоборот, крупная фирма диктует свои законы. Стало быть, рынок не является аб­солютным регулятором экономики. Государство регулирует эко­номический процесс, выступая в роли заказчика продукции че­рез контрактные отношения с крупными корпорациями, через «техноструктуру» (функционирующий капитал, отделенный от собственности), управляемую госаппаратом. Дж. Гелбрейт пред­лагает и описывает «планирующую систему» как форму государ­ственного регулирования (через корпорации) экономики. Он даже выдвигает идею «нового социализма» для Америки, под которым подразумевает систему вмешательства государства в экономичес­кую сферу деятельности.

Концепция «социального государства» (Л. фон Эрхард, В.Жискар де Эстен).

Людвига Эрхарда (Германия) который был вначале министром экономики, а затем вице-канцлером и канцлером Германии.

Этот крупный ученый и политический деятель последовательно сочетал научно-исследовательскую работу в ведущих научных центрах с организацией государственной службы в стране. Концепция Эрхарда связана с повышением социальной роли государственного администрирования. Он стремился преодолеть консервативную социальную структуру посредством крупных мер по рассеиванию собственности и демократизации капитала, по смягчению экономических кризисов и классовых противоречий. Все это предусматривало усиление мер по государственному регулированию экономики. Государственным законом был образован Совет экспертов по оценке общего экономического развития Германии. В соответствии с законом Совет экспертов, куда входили крупные ученые, должен был готовить необходимые исходные положения для принятия правительством политических решений.

Эрхард сделал акцент на приведении в порядок государственного бюджета посредством систематического снижения, сокращения расходов, смягчения налогового бремени, запрещений набора новых служащих и повышения окладов, сведения до минимума служебных поездок. Так возникла концепция сформированного общества, провозглашавшая подчинение всех групп населения общему благу, усиление роли правительства, примирение всех классов с существующим социальным строем, утверждение “плюралистического общества союзов”, построенного на добровольных совместных действиях всех социальных групп общества. Новая концепция закрепляла определяющую роль административно-государственного управления в развитии общества. Государство и его институты провозглашались стражем общего блага. В таком государстве все должности на государственной службе должны занимать специалисты по общим интересам, которые определяют политику страны. В этом, по Л. Эрхарду, состоит сущность новой техники государственного управления.

Валери Жискар д'Эстен (Франция) «Французская демократия».

Он предлагает собственную концепцию «социального государства», подчеркивая, что современное общество «должно обеспечивать всем своим членам конкретную возможность достичь минимально­го достатка, своего рода социального достатка». Делая став­ку на индивидуализм, частную инициативу, неприкосновенность частной собственности и плюрализм в политической жизни, Жи­скар д'Эстэн считает их основным залогом успеха государственного и общественного развития. В главе «Организация власти во французской демократии» он излагает основные принципы государственного управления: «Плюрализм власти в государстве гарантирует свободу, свобода не должна быть анархией, так же как рассредоточение власти не должно вести к бессилию вла­сти. Прогресс демократии не должен выливаться в беспорядок, а напротив, в высшую форму равновесия: равновесие порядка в условиях свободы и ответственности».

Рахшмир: В ее заглавии, духе и стилистике явно ощущается влияние знаменитого французского политического мыслителя А. де Токвиля.

Жискар д'Эстен подверг критике классические идеологии. Как и Токвиль, он не укладывался ни в рамки либерализма, ни в рамки консерватизма. отводил гораздо большую роль государству в социально-экономической сфере. Однако планирование должно быть не авторитарным, а гибким. В связи с этим большое значение придается местным органам власти. Повышение качественного уровня жизни, по словам Жискар д'Эстена, "может быть обеспечено в основном местными и региональными институтами, которые лучше знают чаяния населения и стоят ближе к реальным условиям жизни людей". Видное место в системе взглядов президента Франции занимает социальная справедливость. Без учета этого принципа не добиться социальной сплоченности.

Социалистические концепции государственного управления (В.И. Ленин, А. Грамши, Н. Пуланзас, «Франкфуртская школа»).

Социалистическая модель исходит из неэффективности частного предпринимательства и частной собственности, конкуренции и сво­бодного рынка, она отдает предпочтение общественной собствен­ности, достижению общественных интересов в противоположность частным, и государственному управлению и регулированию эконо­микой. В противоположность либерализму, социалистическая мо­дель утверждает изначальную эффективность государственного уп­равления, способность современного государства взять на себя большую часть ответственности за развитие общества и каждого ин­дивида. Вместо свободной конкуренции как внутреннего импульса экономического и социального прогресса, социалистическая модель предусматривает в качестве основных административные методы го­сударственного управления, применение административно-полити­ческих и морально-идеологических стимулов организации и органи­зационного поведения. Наиболее ярко эта модель была реализована в СССР в период нахождения у власти Сталина И.В., позже попыт­ки ее заимствования имели место и в других странах (например, Китае, Северной Кореи, на Кубе).

Ленин (СССР) ГОСУДАРСТВО - ПРОДУКТ НЕПРИМИРИМОСТИ КЛАССОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 1918 – 1920 Правящая партия закрепила в своих решениях основные прин¬ципы организации и деятельности государственного аппарата, разработанные Лениным:1. Единство Советов и их полновластие.2. Партийное руководство.3. Участие трудящихся масс в государственном управлении.4. Демократический централизм.5. Равноправие национальностей.6. Единоначалие и коллегиальность.7.Контроль и проверка исполнения.8. Социалистическое планирование.9. Социалистическая законность.10. Постоянное совершенствование государственного аппарата.11. Возрастание роли науки в управлении общественными процессами .

Мысль Грамши (Италия) концентрируется вокруг основополагающих задач развития общества: политических, социальных, культурных, философских, экономических, исторических и других. Одним из важнейших направлений мысли Грамши является теория гегемонии. В своих работах тщательно анализирует марксизм, который называет «философией практики» (в его работах подчеркивается неразрывная связь теоретических построений и реальной деятельности).

Грамши утверждает необходимость контакта между «простыми людьми» и интеллигенцией, считая необходимой борьбу за интеллектуальное возвышение масс. Задача интеллигенции — донести «высокие» достижения культуры до народных масс, популяризовать их, превращая тем самым в основу для практической деятельности. Грамши отстаивает идею общественно-активной роли искусства, ответственности писателя перед народом. С целью выхода из тупика тоталитаризма Грамши предлагает комплекс «интеллектуальных и духовных преобразований, которые совершат на национальном уровне то, что либерализму удалось сделать лишь для блага узких слоев населения».

Никос Пуланзас «Государ­ственная власть и социализм» (1978). Если капиталистическое государство хочет ус­пешно действовать именно как классовое государство, защищая долго­срочные интересы буржуазии, то оно должно сохранять какую-то сте­пень автономии от правящего класса. Иными словами, если капитали­стическое государство исключит хотя бы один класс из управления, то у него не будет возможности скрыть свою классовую природу. Делая вид, что государство выражает интересы всех классов, оно может говорить об общем благе всего народа.

В процессе защиты классовой гегемонии, государство находится в состоянии нестабильного равновесия бесчисленных компромиссов ме­жду господствующими классами и подчиненными. В результате оно может принимать меры, от которых выигрывают массы. Роль политического и идеологического не ограничивается воспроизведением внешних усло­вий, в которых производство принимает участие. Скорее, это важней­ший компонент общественных отношений производства.

Государство, по Пуланзасу, «действует и функционирует с помощью подавления и идеологической манипуляция и ничего больше. В работах Пуланзаса, посвященных буржуазному праву, превалиру­ют две темы. Во-первых, в противоположность тезису Грамши о согла­сии, Пуланзас не устает подчеркивать наличие репрессивного элемента в праве. Он пишет, что «закон — это организованное публичное насилие». Государство обладает монополией на легитимацию физического на­силия, считает Пуланзас.

Фра́нкфуртская шко́ла — критическая теория современного (индустриального) общества, разновидность неомарксизма. Основные представители: Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе, Эрих Фромм, из «второго поколения» — Юрген Хабермас, Оскар Негт.

Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную бесклассовую тоталитарную Систему, в которой революционная роль преобразования общества переходит маргинальным интеллигентам и аутсайдерам. Современное общество технократично и существует за счет распространения ложного сознания посредством средств массовой информации, а также популярной культуры, и навязываемым культом потребления. Франкфуртская школа существенно повлияла на различные варианты идеологии левого радикализма.

Основными идейными источниками философии Франкфуртской школы были марксизм, фрейдизм и гегельянство: Основные идеи Франкфуртской школы Изображение позднего капитализма и социализма как разновидности единого современного индустриального общества. Отрицание революционной роли пролетариата. Абсолютизация диалектической категории отрицания (негации) Критика тоталитаризма и авторитарной личности.