2 Вопрос.
Коллизионные вопросы правосубъектности физических лиц возникают, как правило, при выяснении вопроса о том, каким объёмом полномочий обладают иностранцы на территории России. С одной стороны, для них установлен национальный режим, а с другой, в ст. 1195 и 1196 ГК установлено, что их правоспособность и дееспособность определяется по их личному закону. И здесь возникает вопрос: что же имеет приоритет, Конституция РФ или личный закон иностранцев? Чтобы разобраться в этом во всём, необходимо исследовать коллизионное регулирование в этой сфере. Для определения правосубъектности, как правило, используются 2 коллизионные привязки:
закон гражданства,
закон места жительства.
Приоритетным считается для определения правоспособности закон гражданства. Однако отечественное законодательство из этого правила делает активные изъятия, таким образом:
если у человека несколько гражданств (2 и больше),
если это лицо без гражданства или оно беженец,
при возникновении наследственных отношений,
при определении правового статуса и лиц, находящихся под опекой и попечением,
для определения права, применимого к внешним экономическим сделкам,
применяется коллизионная привязка «закон места жительства».
Коллизионные вопросы гражданской дееспособности чаще всего возникают тогда, когда выясняется, что по законодательству разных государств возраст полной дееспособности (достижение совершеннолетия) устанавливается по разному (в РФ – 18 лет, а в Германии и Японии с 20). Коллизия возникает тогда, когда иностранные граждане начинают заключать сделки на территории другого государства, а затем, как основание для признания этих сделок недействительными, они ссылаются на национальное законодательство, по которому они ещё не достигли совершеннолетия. Поэтому в РФ существует ст. 1197 ГК, в которой закреплено, что если физическое лицо, не обладающее гражданской дееспособностью по своему национальному праву (личному закону), заключило сделку на территории РФ, то оно не вправе ссылаться на свой личный закон и отсутствие у него дееспособности, если оно было дееспособным по праву места совершения сделки, за исключением случаев…
3 вопрос – самостоятельно.
4 Вопрос.
Одним из субъектов МЧП являются юридические лица. Когда возникают правоотношения с такого рода участником, возникает несколько вопросов:
к какому государству относится такое юридическое лицо,
нормами какого государства регулируется деятельность такого юридического лица,
является ли эта организация юридическим лицом вообще,
какова организационно-правовая форма такого юридического лица,
как создаётся, существует и ликвидируется такое юридическое лицо,
объём гражданской правоспособности такой организации, в том числе объём полномочий представителя этой организации, который стоит перед Вами (требовать доверенность или учредительные документы у контрагента),
порядок совершения сделок органами такого юридического лица,
Все вышеперечисленные вопросы лежат в плоскости определения применимого права к такому юридическому лицу и для того, чтобы его определить в МЧП используют 3 понятия:
домицилий юридического лица,
резиденция юридического лица,
национальность юридического лица.
Домицилий – место нахождения административного цента (центра управления) юридического лица.
Резиденция – место постоянного пребывания юридического лица, то есть место ,где осуществляется его основная хозяйственная деятельность.
Национальность – принадлежность юридического лица (организации) к праву какого-то государства, а именно это - то государство, где зарегистрировано такое юридическое лицо.
На основе указанных выше категорий в МЧП существует 3 доктрины, на основе которых определяют личный закон юридического лица. Так:
в доктрине осёдлости используется критерий резиденции и личным законом юридического лица считается место нахождения административного центра, как правило, советы директоров. Такая доктрина используется в большинстве европейских государств (Германия, Франция, Австрия, Швейцария). Доктрина считается удобной, поскольку место нахождения административного центра указывается в учредительных документах такой организации,
доктрина центра эксплуатации – личным законом юридического лица является место осуществления его хозяйственной деятельности (принцип резиденции лежит в основе). Доктрина считается не очень удобной, поскольку юридическое лицо может иметь несколько эксплуатационных центров, однако эта доктрина активно используется англо-саксонскими странами (США, Великобритания и т. д.),
доктрина инкорпорации – личным законом юридического лица является право того государства, где оно зарегистрировано. Доктрина используется в России и странах СНГ (см. ст. 1202 ГК).
Таким образом, и поскольку, в мире отсутствует единые подходы к определению личного закона юридического лица, могут существовать организации, которые зарегистрированы будут в одной стране, административный центр будут иметь в другой стране, а хозяйственную деятельность будут осуществлять в третьем государстве. То есть появляется возможность вывести такое юридическое лицо из-под действия норм всех 3-х государств.
Для того чтобы поставить какие-то барьеры против вышеизложенных уловок, в некоторых странах используют разные доктрины в разных правовых целях. Так, например, в США для целей налогообложения применяется принцип места деятельности, а для целей подсудности применяется принцип инкорпорации.
В мире существует ещё одна доктрина, называется:
доктрина контроля, по которой национальность юридического лица определяется по принадлежности к конкретному государству или капитала такого юридического лица или по принадлежности к конкретному государству его акционеров, служащий, рабочих и т. д. В основании такой доктрины положены не юридические основания, а экономические, политические и иные социальные. Объективность существования такой доктрины стоит под вопросом.
Для того чтобы снять вышеуказанные проблемы, государства, в международных соглашениях, стараются определить, какой же критерий между этими государствами будет применяться к юридическим лицам из этих государств.
Определить, в каких договорах определяется какой-либо критерий для определения личного закона юридического лица.
Чтобы сориентироваться в многообразии иностранных юридических лиц полезно знать основные организационно-правовые формы в иностранных государствах.