2 Вопрос.
Наличие в правоотношении иностранного элемента даёт потенциальную возможность применять к этому правоотношению право не одного, а, как минимум, 2-х или более государств. Содержание правопорядков разных государств, как правило, не совпадает, то есть одному и тому же спору, проблеме или вопросу на основе права разных государств можно дать разную правовую квалификацию. Возможна ситуация, когда решение одного и того же вопроса, на основе права разных государств, приводит к столкновению норм этих государств друг с другом, в этом случае говорят, что нормы колледируют или сталкиваются, а сама проблема называется «коллизия права». В этом случае необходимо выбрать один из применимых правопорядков и проблема выбора такого правопорядка называется «коллизионная проблема». Избежать такой проблемы можно 2-я путями:
во-первых, предварительно, если вы вступаете в договорные правоотношения, необходимо в тексте договора предусмотреть, материальное право какого государства будет применяться (российское право предпочтительней),
этот способ касается ситуации, когда стороны в соглашении забыли указать применимое право, либо правоотношения не предполагают подписания общего соглашения (наследственные, деликтные правоотношения и т. д.). В этих случаях необходимо обращаться к специальной группе норм, которые называются коллизионные нормы, которые в каждом конкретном случае указывают, право какого государства подлежит применению. В Российской федерации коллизионные нормы содержатся в 3-х источниках:
гражданский кодекс РФ, 6 раздел – ст. ст. 1086-1224,
семейный кодекс РФ, 7 раздел – ст. ст. 156-157,
кодекс торгового мореплавания, глава 26 – ст. ст. 414-427.
Всё, что было указано выше, касалось межгосударственных коллизий. Однако существуют и внутригосударственные коллизии, их подразделяют на 3 группы:
интерлокальные или межобластные коллизии,
интерперсональные коллизии,
интертемпоральные коллизии.
Интерлокальные коллизии - это коллизии, обусловленные наличием в одном государстве нескольких правовых систем, каждая из которых может регулировать частноправовые отношения международного характера.
В законодательстве не содержится термин «интерлокальные коллизии», хотя эта проблема, связанная с выбором применимого права в государстве со множественностью правовых систем, в доктрине уже давно существует.
Различия в содержании этих внутригосударственных правовых систем и создают коллизии, которые, в отличие от межгосударственных коллизий, «привязаны» локально, к одному государству. Именно поэтому при выборе сторонами американского права правильнее указывать не право США, а право штата Нью-Йорк, учитывая, что право одного штата может существенно отличаться от права другого. В случае если такого указания не будет, российский суд будет вынужден самостоятельно искать компетентное право, руководствуясь при этом не российским правом, а правом США. Если же в праве США не предусмотрено соответствующих норм по выбору компетентной внутренней правовой системы, российский правоприменитель будет вынужден руководствоваться принципом наиболее тесной связи, самостоятельно осуществляя поиск «подходящей» к регулированию правовой системы конкретного штата.
Порядок разрешения интерлокальных коллизий стал предметом закрепления не только национального законодательства, но и международных конвенций. Показательной в этом смысле является Кейптаунская конвенция «О международных гарантиях в отношении подвижного оборудования» 2001 года. Согласно ст. 5 Кейптаунской конвенции, если государство состоит из нескольких территориальных единиц, имеющих собственные правовые нормы в отношении, подлежащего урегулированию вопроса, то выбор права соответствующей территориальной единицы определяется правом этого государства. При отсутствии нормы по этому поводу применяется право территориальной единицы, с которой данное правоотношение связано наиболее тесным образом.
К интерперсональным коллизиям относятся коллизии, обусловленные наличием в государстве нескольких правовых систем, предназначенных для регулирования частноправовых отношений между различными группами лиц. В качестве основы объединения определенного круга лиц могут служить различные критерии: вероисповедание («право для мусульман» и «право для иудеев» в странах Востока) или степень цивилизации («право метрополии» и «право для туземцев» - при существовании колоний). В настоящее время существование интерперсональных коллизий, основанных на расовой дискриминации, уже, разумеется, не является распространенным явлением, хотя возможность наличия таких интерперсональных коллизий не выглядит сугубо теоретическим домыслом.
В ст. 1188 ГК РФ, регулирующей применение права с множественностью правовых систем, не проводится различий между интерлокальными и интерперсональными коллизиями. Исходя из этого, можно предположить, что интерперсональные коллизии будут решаться так же, как и интерлокальные, учитывая, что и те, и другие возникают в пределах одного государства, и их разрешение является прерогативой этого государства. Именно такое толкование представляется правильным на основе анализа ст. 1188. Вместе с тем в юридической литературе высказываются и другие мнения, в частности, о том, что интерперсональные коллизии отражают различия между церковным и гражданским правом, а не являются показателем различных правовых систем. Это обусловлено тем, что, в первую очередь, говоря об интерперсональных коллизиях, различают три системы права, основанные на религиозных течениях: мусульманство, индуизм и иудаизм.
Интертемпоральные коллизии представляют собой коллизии, обусловленные наличием разновременно принятых правовых актов, предназначенных для регулирования одинаковых частноправовых отношений. Как правило, все исследователи, рассматривая интертемпоральные коллизии, отмечают их тождество с вопросом, именуемым в теории права как действие закона во времени. Однако данное указание не мешает отдельно рассматривать интертемпоральные коллизии в аспекте МЧП (причем не только в учебной литературе, но и в авторитетных научно-практических комментариях к VI разделу ГК РФ).
Обоснованность такого подхода состоит в том, что ст. 1188 ГК РФ закрепляет общий принцип, которым должен руководствоваться российский юрисдикционныи орган при применении права иностранного государства: разрешение внутригосударственных коллизий любой разновидности осуществляется по правилам того государства, право которого должно быть применено. Соответственно этому принципу и будет выбираться правовой акт (принятый ранее или принятый позднее) - по правилам, установленным законодателем соответствующего иностранного государства, в основе которых лежит либо иерархия правовых актов, либо дата принятия.