1) Догма права

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ЮРИДИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

— 2) юридическая техника

3) Правовая конфликтология

ФУТУРОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА

ФУТОРОЛОГИЯ ПРАВА

Схема 1.1. Структура теории государства и права.

Итак, большинство ученых согласны с тем, что в лоне теории пра­ва появилось относительно автономное научное направление — юри­дическая техника. Пока примем это положение в качестве гипотезы. Чтобы перевести ее в разряд утверждения, а может быть даже аксио­мы, проследим (хотя бы кратко) историю научных взглядов о юриди­ческой технике и рассмотрим этапы научных исследований.

2.

Эволюция научных взглядов о юридической технике

Говоря о юридической технике, мы вкладываем в это понятие сра­зу два смысла:

• юридическая техника — это система научных знаний о том, как осуществлять правотворчество и правоприменение;

• юридическая техника — это система практических навыков со­ставления нормативных актов и их реализации.

При изучении данной учебной дисциплины будем иметь в виду и то и другое и постараемся исследовать как достижения ученых в этой области, так и наработки специалистов-практиков в области юриди­ческой техники.

/ ышп 1. Юридическая техника как учебная дисциплина

В данном параграфе речь пойдет о юридической технике как сие- 25 теме научных знаний.

Итак, задачей юридической техники является в основном изуче­ние объективной реальности в области правотворчества и правопри­менения, определение связей между двумя этими видами юридиче­ской деятельности (а также внутри каждой из них) и установление за­кономерностей, существующих в данной области.

Научные взгляды о юридической технике начали появляться го­раздо позднее появления права¹. Хотя древнеримские юристы, участ­вуя в правотворчестве и правоприменении, призывали, например, к краткости изложения и на деле стремились реализовать это правило (Юридической техники.

Родоначальником учения о юридической технике следует при­гнать английского ученого Фрэнсиса Бэкона (1561—1626) («Новый ^рганон», 1620 г.). Он довольно категорично писал не только о кратко­сти юридического языка (считая это аксиомой), но и о его точности, Чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Заслугой этого ученого было и то, что он впервые завел речь об инкор­порации как способе систематизации права. Он считал инкорпоратив-ную деятельность надежным способом составления свода законов.

Эстафету подхватил французский ученый Шарль Луи Монтес­кье. В знаменитой работе «О духе законов» (1778 г.) он изложил неко­торые принципы изложения законов. По его мнению, к таковым отно­сились простота слога, определенность, сжатость нормативного мате­риала.

Дело юридической техники продолжил английский ученый Ие-мия Бентам (1748—1832), который в сочинении «Тактика законо-ательных собраний»² рассуждал о законах и правилах их составле­ния. При этом он касался не только законодательного языка, но и внутренней структуры нормативных актов. Это было серьезным про­движением вперед в области юридической техники.

И конечно, яркая звезда в области юридической техники — немец­кий ученый Рудольф Иеринг (1818—1892). И не только потому, что первым написал специальную книгу, назвав ее «Юридическая техни­ка»³. Он сформулировал само понятие «юридическая техника», прав­да понимая под ней технику законодательную. Р. Иеринг сформули­ровал закон бережливости в праве, ввел множество новых правил со-тавления законов, произвел классификацию накопленных правил конодательной техники (по его терминологии — правила «количе-

¹ Иеринг Р. Юридическая техника. — СПб., 1906. — С. 24.

² Бентам И Тактика законодательных собраний. — СПб., 1907.

³ Иеринг Р. Указ.соч.

Юридическая техника

26 ственного упрощения» и «качественного упрощения» законов), де­тально проанализировал многие из этих правил.

Впоследствии работы по законодательной технике оживились. Первым заметным исследованием стала работа французского ученого Ф. Жени, посвятившего ее столетию французского Гражданского ко­декса' 1804 г. (Кодекса Наполеона).

В советской юридической литературе различным вопросам юри­дической техники посвящены работы Д.А. Керимова², А.А. Ушакова³, А.С. Пиголкина⁴, С.С. Алексеева⁵, Н.В. Власенко⁶, Ю.А. Тихомирова⁷, В.М. Сырых⁸, В.Б. Исакова⁹, В.М. Баранова¹⁰ и др.

Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В.М. Баранову и Н.А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение»¹¹.

Проведенный экскурс научных разработок дает основание утвер­ждать, что уже вполне сложилось научное направление — юридиче­ская техника. Перед нами стоит задача детально разобраться с тем, что представляет собой юридическая техника, что изучает данный раздел теории права и какие методы при этом используются.

з.

Предмет юридической техники

Прежде чем говорить о предмете юридической техники, необхо­димо выяснить, что представляет собой наука вообще.

Наука — это сфера человеческой деятельности, имеющая своей

¹ Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданско-правовых коди­ фикациях // Журнал Министерства юстиции. — 1906. — XI. — С. 122 (оттиск).

² См.: Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. — М., 1962.

³ См.: Ушаков А. А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. — Пермь. 1961.

См.: Пиголкин А. С. Совершенствование законодательной техники // Советское государство и право, — 1968. — № 1.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права Т. 2. — М., 1982. См.: Власенко Н. А. Язык права. — Иркутск, 1997.

См.: Тихомиров Ю. А. Законодательная техника: понятие и элементы / В кн.: За­конодательная техника (гл. 1) / Под ред. Ю. А. Тихомирова. — М., 2000.

См.: Сырых В. М. Методологические основы правотворчества / В кн.: Законода­тельная техника (глава 2) / Под ред. Ю. А. Тихомирова. — М., 2000.

См.: Исаков В. Б. Стадии подготовки проектов законов / В кн.: Законодательная техника (глава 4) / Под ред. Ю. А. Тихомирова. — М., 2000.

¹⁰См.: Баранов В. М. Концепция законопроекта. — Н. Новгород, 2003.

'Баранов В. М., Климентьева Н. А. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель. — Н. Новгород, 2005.