Глава 6. Правосудие как парадигма

Вопросы

1. Что автор имеет в виду под парадигмой?

2. Какие парадигмы вы можете перечислить из других обладателей, не только физики и психологии, но и из сферы повсед­невной жизни (семейных отношений, работы)?

3. Как эти парадигмы определяют то, что мы считаем существенными проблемами и решениями?

4. Что такого есть в преступлении, что заставляет нас думать о нем и отвечать на него особым образом, иначе, чем на другие проявления зла? Следует ли нам их различать? Если да, то где следует наметить линию раздела?

5. Чем отличается гражданский процесс от уголовного? Какие факторы определяют, будет ли дело разбираться в уго­ловном или гражданском суде?

6. Какие способы решения конфликтных ситуаций из тех, что используются в повседневной жизни и в обществе в целом вне официальных судов, вы знаете? Приведите примеры из собственной жизни.

7. Каковы признаки (если таковые имеются) того, что мы, возможно, на грани смены парадигмы правосудия? (То есть, каковы признаки аномалий или кризиса?)

8. Дайте оценку современным реформам в области правосудия (помощь пострадавшим, частные тюрьмы, электронный мониторинг, общественные работы). В какой мере они опреде­ляют новое направление? В какой мере они являются всего лишь заплатами на старой модели?

Практические задания

Представьте себе двух подравшихся в школе ребят, один из которых выбивает другому зуб. К этому случаю можно отнес­тись как преступлению, требующему наказания, к конфликту, нуждающемуся в разрешении, или ущербу, который следует возместить. Эту ситуацию можно решить в рамках школы, мож­но квалифицировать как уголовное преступление, можно пе­редать на рассмотрение в гражданский суд. Все эти и другие варианты решений возможны и реально используются в подоб­ных ситуациях.

Обсудите, что определяет выбор решения в такой ситуации. Каковы возможные последствия каждого из перечисленных вариантов? Какой из них скорее всего принесет больше пользы и почему? Как интерпретируется изначальный конфликт в све­те того пути, который избран для его разрешения?

Глава 7. Общинное правосудие: историческая альтернатива

Вопросы

1. Что вы знаете (слышали или изучали) о том, как в про­шлом общество отвечало на преступление? Как это соотносит­ся с картиной, представленной автором?

2. В чем разница между «частным правосудием» и «публич­ным (государственным) правосудием»? «Государственным пра­восудием» и «общинным правосудием»?

3. В какой системе правосудия вы сами предпочли бы жить — в современной или предшествующей ей? Почему? Какие из­менения вы хотели бы увидеть в выбранной вами системе?

4. В чем, по мнению автора, заключались три варианта пра­восудия в древнем мире?

5. Автор отмечает важность «моральной реабилитации по­страдавшего». Что это значит? Важно ли это? Каким образом это происходило в прошлом? Как это происходит сегодня? Как это должно происходить в усовершенствованной системе?

6. Каким образом христианское богословие служило для поддержания зарождающегося «карательного» понимания пра­восудия?

7. Каким образом современное наказание, по словам Ми­шеля Фуко, пытается затронуть душу, а не только тело?

8. Что положительного и отрицательного было в правовой революции?

9. Каким образом наказание выполняет символическую функцию в современном мире?