Приложение 2 Искажение концепции

Когда реформаторская концепция сталкивается с реальной жизнью, она претерпевает деформацию или вовсе разрушает­ся. Бывает, что в конце концов она вообще начинает служить противоположным целям. Эта тенденция наблюдается во мно­гих областях, включая — по мнению некоторых — область уго­ловной юстиции. Такая угроза — искажения относительно пер­воначальных замыслов — существует и для программы VORP. И некоторые утверждают, что этот процесс уже начался.

На протяжении всего периода участия в работе VORP, я пы­тался понять, какие деструктивные силы влияют на нашу кон­цепцию. Возможно, деформация неизбежна, но она могла бы быть сведена до минимума, если бы нам удалось понять движу­щие силы этого процесса. Дальше я попытаюсь перечислить некоторые из причин такого отклонения или разрушения, на­сколько я их понимаю. Я разделил их на три группы.

Интересы уголовного правосудия

В кругах участников движения VORP часто обсуждается та­кая причина отклонения, как конфликт целей карательного и восстановительного правосудия. Система уголовного правосу­дия в основе своей является карательной, ее цель — наказание, тогда как цель VORP — восстановление. Могут ли эти две цели сосуществовать, или же более сильная система заставит нас примять ее цели? Если мы начнем разговаривать на языке этой системы — языке наказаний — карательная цель сможет поглотить восстановительную. Если мы откажемся говорить на языке наказаний, возникнет опасность, что мы так и останем­ся побочной, периферийной программой для «второстепенных» преступлений.

Своего рода давление оказывает и уголовный процесс. Уголовный процесс неизбежно ориентирован на преступника. Само происшествие, разбираемое дело, и его главные участники определяются в терминах, производных от понятия «преступник». Пострадавшему в процессе предоставлено мало прав. Если мы будем работать плечом к плечу с системой, ориентированной на преступника, сможем ли мы обеспечить истинную справедливость пострадавшему?

Третий источник давления со стороны уголовного правосу­дия связан с его собственными интересами. Как я уже говорил, «отдельные блоки «системы», преследуя свои интересы, стремятся контролировать и преобразовывать новые концепции. В своей книге «Правосудие без закона» Джером Ауэрбах прописал анатомию этого явления на примере спорных судебных решений, вынесенных на протяжении американской истории.

Динамика институализации

Для воплощения идей необходимо создавать соответствующие институты. Сам процесс институционального становления создаст деформирующее влияние.

Приходится принимать во внимание административные соображения. Администрации нужны привычные показатели, ко­торые было бы легко фиксировать, классифицировать и обра­батывать. Но, в свою очередь, такими показателями можно оп­равдывать и существование всей системы. Так, например, в слу­чае с VORP возникает искушение оценивать качество нашей ра­боты по количеству разрешенных дел и «успешных» исходов.

Так как примирение как таковое не подлежит измерению, есть опасность, что мы начнем уделять больше внимания такой составляющей процесса как возмещение ущерба: ее легче учи­тывать. Мы начнем оказывать давление на посредников, чтобы они скорее завершали процесс и поддерживали количествен­ные показатели, пренебрегая качеством. Начнем обращаться к профессиональным посредникам. Административные задачи и критерии могут легко видоизменить нашу модель.

Возникает вопрос и о материальном обеспечении, что тут же сталкивает нас с проблемой финансирования. Чтобы делать наши добрые дела, необходимы деньги. Как кто-то сказал, Программы часто начинают слишком походить на источники их фи­нансирования.

Другой аспект «процесса институционализации» связан с работой штатных сотрудников и их личными амбициями. С расширением учреждения люди начинают думать и о личной карьере. Их решения о самих себе и о Программе оказываются под влиянием карьерных устремлений. Последствия такого яв­ления не так ясны, но существенны для движения.

Все мы ищем друг в друге поддержку и опору. В чем же на­ходят эту опору те, кто работает в VORP? Когда мы определяем свои позиции, мы, вероятно, начинаем искать поддержку в кру­гах работников уголовной юстиции. В этом есть свои положи­тельные стороны, но это же обстоятельство подталкивает нас к конформизму, заставляя подчиниться ценностям и принципам, принятым внутри официальной системы.

Штатные сотрудники Программы и их жизненные ценности оказываются определяющим фактором. Большая часть ис­следований феномена искажения реформ сосредоточивалась на процессе постепенной кооптации. Однако сам процесс глобаль­нее, и начинается раньше. В то время, как лидеры движения создают великие теории, рядовые работники приходят из сфе­ры традиционного правосудия и придерживаются его традиционных ценностей. Руководствуясь (вместо альтернативной) тра­диционной парадигмой, они выполняют свою работу соответственно, традиционными способами. А если не все разделяют альтернативные ценности, то серьезных различий между двумя системами нет.

И своем развитии организации проходят разные стадии. На каждой возникает потребность в особом типе управления, каждый — со своими слабыми и сильными сторонами. Это тоже определенным образом сказывается на состоянии Программы.

На ранних стадиях требуются предприниматели. Обычно несколько человек становятся лидерами. Среди них есть и мечтатели, и любители риска. Необходим творческий подход. Идеям нужно придать законченную форму, сделать их работоспособными. Необходимо отыскать ресурсы и творчески их ис­пользовать.

Люди, обладающие такими предпринимательскими способностями, привносят в работу много энергии, энтузиазма и творчества. Однако часто они не могут быть хорошими администраторами. Следовательно, на каком-то этапе важно сменить характер управления, сделать его более приспособленным для трудностей, сопряженных с поддержанием функционирования организации. Но хорошие администраторы редко бывают мечтателями. Они слишком заняты повседневной рутиной и чаще всего не думают о далеких целях, о смысле и значении всей программы. Возможно, они не любят рисковать. Если программа переходит в «административную» стадию, не имея твердых це­левых и концептуальных позиций, внутри нее возникает потен­циальный источник отклонения.

Разработка и функционирование программы

Часто программы преследуют несколько целей. Но правиль­ное функционирование программы определяется ведущей це­лью, тем более, что цели могут противоречить друг другу.

Мы отметили такую закономерность VORP здесь, в Элкхар­те, и недавнее исследование в Англии показало те же результа­ты. Так, например, цель спасения людей от тюрьмы часто всту­пает в конфликт с целью примирения. Те программы, которые первоочередной целью ставят спасение преступников от тюрем­ных наказаний, нередко упускают из вида примирение и пере­живания пострадавших.

Это указывает на то, как просто — и в практическом, и в философском смысле — заниматься реализацией программы, не ориентируясь на ее глобальное назначение. Череда неболь­ших конкретных шагов без такого учета может увести нас дале­ко с намеченной дороги. И незаметно мы можем сбиться с пути.