Глава 5. Карательное правосудие

Вопросы

1. Перечислите и дайте оценку шести положениям о право­судии, изложенным в этой главе. Действительно ли мы придер­живаемся этих положений? Существуют ли другие? «Правиль­ны» ли они?

2. Как вы понимаете виновность? Как ее понимает Библия? Какие другие понимания виновности существуют в различных сферах нашего общества (в социальных науках, в психотерапии, в юриспруденции)? В чем заключаются сильные и слабые сто­роны этих подходов?

3. В какой мере уголовный процесс поощряет или противо­действует развитию у преступников чувства ответственности?

4. Является ли наше понимание виновности и ответственно­сти индивидуалистическим в той мере, в какой это изображается автором? Видите ли вы здесь проблему? Каковы альтернативы?

5. Можно ли говорить о понятии личной ответственности, которое в то же время учитывало бы социальный, экономический и политический контексты, определяющие поведение? Может ли такое понятие войти в обиход нашей правовой системы?

6. Каким образом наша правовая система способствует развитию мировоззрения, разделяющего мир на «мы» и «они»? (Кто это «они» и кто «мы»?) Каковы последствия такого деления?

7. Дайте определение наказанию. Правильно ли данное ав­тором определение наказания как страдания, цель которого в самом страдании?

8. Правда ли, что большинство людей думает, что причинен­ное зло должно исправляться наказанием? Если да, то является ни это приобретенным знанием, или же оно коренится в человеческой психологии? Соответствует ли эта точка зрения Биб­лии? Существуют ли альтернативы?

9. Приносит ли наказание преступников удовлетворение пострадавшим? Преступникам? Что вы можете сказать о наказании, исходя из собственного опыта?

10. Какими способами мы пытаемся завуалировать сущность наказания (включая терминологию)?

11. Как связаны между собой следующие термины: наказание, кара, кровная месть, возмездие?

12. Подумайте о своих собственных склонностях и опыте в отношениях с друзьями, супругой, детьми. Когда вам причиняют боль, отвечаете ли вы на нее по принципу «зуб за зуб», или по принципу «решения проблемы», или же у вас иной подход?

13. Что имеется в виду, когда говорят, что наш судебный про­цесс является состязательным? К чему это приводит?

14. Проанализируйте свои собственные взгляды на преступ­ление. Определяете ли вы его как нарушение закона или рас­сматриваете с точки зрения его последствий и нанесенного вре­да? Каковы последствия столь различных точек зрения?

15. Осознавали ли вы прежде, что именно государство, а не конкретный человек является законной жертвой преступления? Как это отразилось бы на вас, если бы вы были (или если дей­ствительно были) пострадавшим?

Практические задания

1. Придумайте ситуацию преступления. Спросите различ­ных официальных представителей уголовного суда (судей, пред­ставителей службы пробации, адвокатов, прокуроров), каким должен быть приговор по этому делу. Отчитайтесь о проведен­ном опросе и сравните полученные результаты.

2. Попросите участников семинара выразить свою точку зре­ния на ряд тезисов. Попросите тех, кто выразит несогласие с предлагаемым утверждением, встать в одном конце комнаты, тех, кто согласится с ним, — в другом конце, тех, кто выразит нейтральную позицию, — в середине комнаты. И так по поводу каждого нового тезиса. Перед тем, как перейти к другому тези­су, выслушайте доводы каждого из участников, почему он прим­кнул к той или иной группе.

Примерные тезисы (можно предложить свои):

1. Смертный приговор должен выноситься по каждому слу­чаю убийства.

2. Смертный приговор должен выноситься только в случае убийства с отягчающими обстоятельствами.

3. О насилии над супругой следует доводить до сведения полиции и разбирать его как преступление.

4. Люди, совершающие преступления, должны нести ответ­ственность, отправляясь в тюрьму.