Е).Философия как призвание и профессия

Если у философии и есть предметная область, то её можно обозначить как область "парадоксальных объектов". Это такие объекты, которые имеют свойство меняться в процессе их познания, превращается в иное и противоположное. По сути любое явление, любая вещь обнаруживают свою парадоксальность, поскольку мы пытаемся схватить их как целое, уловить их смысл. Задача философа - удержать данное явление в максимальной полноте его смысла в поле сознания. Это совсем не просто. Свидетельством этому служит ситуация в любой научной области: ни одному ученому эта область не представлена как целое, но либо своим фрагментом, либо деталью, либо стороной. Фактически ни один специалист-ученый не знает, что же изучает его наука (Но он может обманывать себя тавтологиями типа: "физика изучает физическое"), а если пытается узнать, то выходит за рамки своей профессиональной области в сферу парадоксальных объектов.

Пространство, время, жизнь, человек, общество, свобода, справедливость - типичные парадоксальные объекты, если рассматривать каждый в их смысловой полноте. Они содержат такие характеристики, которые формально исключают друг друга (конечность-бесконечность, дискретность-континуальность, жизнь-смерть и пр.)

Профессиональный философ работает со смыслом [43]. Смысл - это такой "предмет" (см. вторую тему), для работы с которым нужны специфические способности (особое призвание) и знания. В этом пункте мы хотим развести два аспекта философии современности: (1) философию как достояние общей интеллектуальной культуры и (2) философию как профессиональное дело.

Если для первой принципиально важна критическая функция разума, то для второй - герменевтическая.

П.Рикер ["Конфликт интерпретаций"] определяет философа как арбитра в споре различных интерпретаций. Этот спор есть столкновение различных взаимокритических позиций, и необходимость "вмешательства" в него представляется достаточно очевидной. Это вмешательство не может идти со стороны предмета спора, но только со стороны логики смысла. Спорящие являются специалистами в предмете, философ - "специалист по спорам".

В п.3-в говорилось о соотношении критики и герменевтики: критика устанавливает границы, герменевтика их переходит. Взаимозависимость очевидна, и, вместе с тем "специализация" не только возможна, но и необходима. Важно подчеркнуть, что профессиональное дело современного философа приобретает смысл при условии, если культура критического разума интеллектуала имеет в виду взаимопонимание, а профессиональная философская работа установления единства смысла в качестве необходимого средства имеет в виду критику.

Добавления, ссылки и примечания

1. Примером может служить философия экзистенциализма или современный постструктурализм. Для первого характерна поэтическая стилистика мысли, которая отвергает какое-либо систематическое основание в привычном для науки смысле, особенность второго - фрагментарность или множественность текста, выраженные в том, что множество разделов кажутся не связанными друг с другом.

2. Русское слово “мыслитель” достаточно точно передает общий смысл понятия “философ”. Надо отметить, что в других европейских языках нет столь же органичного эквивалента для этого слова.

3. Греческое слово “эпистема” означает “знание” в противоположность “мнению” (докса). Почти вся греческая философия исходила из этой противоположности. Этот оттенок смысла сохранился в современном философском термине “эпистемология “- под которой понимается теория научного познания как раздела “гносеологии” - философской теории познания в целом. В рамках современного философского употребления -“эпистема” (или эпистемологическое поле) означает исторически установленную область, в которой движется и развивается познание. Эпистема это не столько само знание, сколько априорная (сверх-опытная) структура, где это знание существует. Примерно так это понятие использует в своих работах М.Фуко.

4. На эти две особенности философского вопрошания указывает

М.Хайдеггер в работе"Что такое метафизика?"

5. Термин “дискурс” одно из самых распространенных слов в современном социогуманитарном знании. Формально оно характеризует порядок речи и означает - “высказывание” или “рассуждение”. Однако сегодня понятие дискурса используется в принципиально более широком контексте: для анализа властных отношений (“дискурс власти”), в художественной практике (“дискурс постановки спектакля”) , для характеристики систем знания (“дискурсивные формации”) и т.д. Как таковое это понятие приобрело категориальный (философский) статус и означает структуру мысленного, речевого или практического расчленения некоторого объекта (образа, предмета познания или действия) на составные части или свойства.

6. “Классический” ученый-естествоиспытатель всегда противопоставлял себя художнику (еще до сих пор последнюю категорию людей называют “творческой интеллигенцией”) и изобретателю. Он полагал, как например Ньютон, что “никаких гипотез не измышляет” (теорий не изобретает) , но только “скромно собирает камешки фактов на берегу огромного океана знаний”. Сегодня стало ясно, что теория это такое же изобретение как и проект какого-либо механизма.

7. Ярким примером может служить шизоанализ - одно из направлений современного постструктурализма. Его авторы Ж.Делез и Ф.Гваттари (“Капитализм и шизофрения” 1972 - первый том, 1980 - второй. Русск. сокращ. пер. 1 т. : М.:ИФАН,1991)прямо исходят из позитивной необходимости освоения опыта безумного сознания. Позитивность этого опыта, по их мнению, заключается в том, что безумие взламывает репрессивные рамки социальных норм, нормативного языка и проявляет подлинность человека.

8. П.Клоссовски - известный французский философ и писатель пишет по поводу творчества не менее известного писателя и философа Ж.Батая (“Симулякры Жоржа Батая”) , что “язык не оправдал наших надежд” своей неспособностью выразить даже простейшие понятия. Поэтому “мы вынуждены тогда раскрыть понятия по ту сторону их самих”. См.: Танатография эроса: Ж.Батай и французская мысль середины ХХ века. Спб.1994. С.84.

9. См. М.К.Мамардашвили "Классический и неклассический идеал рациональности". Тбилиси,1984.

10. См. Ж.-М.Хаймоне Ж.-М. Хабермас и Батай/ Танатография эроса. С.220

11. Как правило, термин “трансцендентный” сегодня употребляется в рамках того категориального различия, которое ему придал Кант (“Критика чистого разума”) и означает “выходящий за пределы возможного опыта” (близкое по смыслу понятие - априорный ). Термин с противоположным значением - “находящийся в пределах возможного опыта” - имманентный . Принято в кантовской традиции отличать бином “трансцендентный - имманентный” от “трансцендентальный - эмпирический”: первая оппозиция характеризует сам опыт, а вторая - познание этого опыта (ср. “трансцендентальное и эмпирическое знание”, но “трансцендентные и имманентные силы”).

12. См. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики/ Хайдеггер М. Время и бытие. М.,1993. С. 344 и др.

Я подчеркиваю эту формулу, поскольку она, на мой взгляд, представляет квинтэссенцию всей современной философии, подразумевая радикальное тождество философского познания, атропологии и онтологии.

13. См. Ясперс К. Философская вера/ Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991.

14. Таково мнение известного представителя “гуманистической психиатрии” Г.Олпорта. И наоборот - отсутствие интереса к “метафизическим проблемам” есть выражение отклоняющегося развития.

15. Стоит обратить внимание на тот многозначительный оттенок смысла, которое имеет слово create (англ.) и которого нет у русского “творить” - “делать из ничего” (making of nothing).

16. Мысль разворачивается в рамках какого-либо образа, ткань образа - чувства, начиная от осознанных ощущений (цвета, запаха, формы и т.д.) и заканчивая значимостью (ценностью) “ткани” для субъекта. Образ - во-ображаем и поэтому всегда пере-живаем. Искусство это есть культурное воплощение способности “воображения-переживания” в наиболее “чистом виде”.

17. Принципиально важно отличать ощущения от осознанных ощущений, переживания от осознанных переживаний, действия от осознанных действия. Главная проблема человеческого бытия в том, каким образом осознается то, что происходит в его внутреннем (субъективном) мире, т.е. это проблема о-сознавания. Вплоть до сегодняшнего дня философия и психология вопроизводит “классическую путаницу”, не проводя категориального различия между психическими функциями человека (в основе теми же, что и у высших животных) и логикой о-сознавания - собственно человеческим достоянием . (См. Ячин С.Е. Феноменология сознательной жизни. Вл-к: Дальнаука, 1992)

18. Возведение “знания о незнании” в образец философского познания принадлежит Сократу (“Я знаю, что ничего не знаю” - в наиболее парадоксальной формулировке). В дальней философской традиции наиболее отчетливую акцентировку на понимании философии как “ученого незнания” дал Николай Кузанский.

19. Характерны названия работ Канта:”Критика чистого разума”, “Критика практического разума”, “Критика способности суждения” и пр. Влияние Канта на дальнейшее развитие европейской философии чрезвычайно велико и именно со стороны возможностей используемого им метода. По сути все неокантианство основано на образовании поля размышления посредством категориального разведения некоторой реальности . Так, например, в заслугу неокантианству (Г.Риккерт и др.) можно отнести то, что они задали новое пространство мысли, поставив вопрос о принципиальном различии естественных (устанавливающих законы) и исторических (описывающих индивидуальные объекты) наук. Эту заслугу не отменяет и современное понимание относительности данного различия. Но именно критическая категоричность неокантианства , получившая завершенный образ в т.н. “спиритуализме” (размежевании духа и материи), привела к его кризису в начале ХХ века.

20. Выдающимися умами человечества оправданно считаются те, кто открыл или поставил проблему. Способность к видению проблем есть собственно философская способность. Не удивительно поэтому, что выдающиеся ученые, как правило, известны и как выдающиеся философы. Эти две ипостаси мыслителя взаимодополняют друг друга: философская ставит проблему, а научная - ее решает. Вообще критический метод наиболее важен для интеллектуала - относительно других методов мысли.

21. Деструкция - одна из центральных аналитических (критических) структур фундаментальной онтологии М.Хайдеггера. Этот путь предполагает: критическое отношение к классической философской традиции (метафизике), категориальное различение бытия и сущего (см. вторую тему), реконструкцию бытия на новых основаниях.

Понятие деконструкции предложено Ж.Деррида в прямой преемственности с методом Хайдеггера как более радикальное решение задачи критики европейской метафизики посредством выхода за пределы исходных метафизических оппозиций: внутреннее - внешнее, объект - субъект, душа - тело, сущность - существование и т.д. ,- в непроблемизируемое самой метафизикой пространство формальных структур мышления (грамматики и риторики - например) и базовых метафор или образов. (О содержании метода см. тему IV).

22. В этом легко убедиться. Попытайтесь для начала обдумать вопрос: Что такое добро? Мысль застревает на вопросе, поскольку непонятно куда идти дальше. Но если вопрос поставить в форме: Что есть добро и зло? - то движение мысли будет энергетически инициировано столкновением противоположностей. Ленивое мышление всегда то, которое по каким-то причинам научилось избегать противоречий.

23. Основная заслуга принадлежит Ж.Пиаже (теория генетической эпистемологии), который экспериментально показал, что существует строгая последовательность, в которой детское мышление овладевает категориями описания мира. Эти категории предстают в форме последовательности категориальных вопросов: где?,какой?, что?, почему? и т.д. (Пиаже Ж. Психология интеллекта/ Пиаже Ж. Избр. психолог. труды. М.,1994.)

24. Характерным примером может служить работа “переболевшего марксизмом” Ж.П.Сартра "Критика диалектического разума", - которая написана в 1960 г.

25. По словам В.Дильтея, одного из основоположников философской герменевтики, “понять другого это значит представить его как свою собственную возможность”.

26. См. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.,1995.

27. Cм. Мамардашвили Ì.Ê. Как я понимаю философию. М.,1992.

28. Для краткого изложения феноменологического метода мы воспользовались “Справочником феноменолога”- в книге К.А.Свасьяна “Феноменологическое познание” (С.52-96)

29. Тождественность со своей предметной средой - определяющая черта животного, признак, отделяющий его от человека.

30. См. Хайдеггер М. Что это такое - философия?//Вопросы философии.1993. № 8

31. Не случайно неотомизм, одной из главных забот которого является сохранение единства религиозной веры и научного знания, традиционно трактует философа как "человека, ищущего мудрость." См.Маритен Ж. Философ в мире. М.,1994.

32. Греч. слово “теория” - означает умозрение.

33. См. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика// Структурализм: за и против. М.,1975.

34. Гадамер Г. Философия и поэзия/Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.,1991. С.123. И там же: “Любая речь действительно обладает способностью обращаться как к образу, так и мысли. ... В отличие от обыденной речи, поэтическая речь, равно как и философская, напротив, обладают способностью замыкаться на себя и, материализуясь в отвлеченном “тексте”, быть тем не менее высказыванием как бы автономно, “собственной властью”. С. 117.

35. Там же. С.116.

36. См. Рикёр П. Конфликт интерпретаций.

37. См. Ясперс К. Философская вера//Ясперс К. Смысл и назначение истории.

38. См. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.,1993.

39. См. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М.,1991.

40. См. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992.

41. Еще Руссо считал, что источником научного интереса является корысть, а искусства - праздность и жажда развлечений.

42. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.,1990.

43. Одной из ярких демонстраций такой работы может служить стилистика работы Ж.Делёза “Логика смысла” (М.,1995)

1 Батай Ж. Теория религии. Минск, 2000. С. 109.

46