
- •Вопросы для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии науки
- •Понятие науки. Взаимодействие науки и философии.
- •Структура научного знания. Роль теории в структуре научного знания. Соотношение факта и теории.
- •Научные теории могут взаимодействовать с другими формами общественного сознания с актуализацией в различных отраслях практической деятельности.
- •Роль и понятие эксперимента в научном познании. Эксперимент как важнейший способ эмпирического познания.
- •Контроль над его проведением
- •Не сводить эмпирический факт к непосредственному чувственному восприятию;
- •Понятие парадигмы в развитии науки. Учение т.Куна о научной революции (т.Кун «Структура научной революции»).
- •Наука в системе человеческого знания (философии, религии, мистики, искусства и т.П.). Б.Рассел. Наука в истории человечества.
- •4) Как особая сфера культуры.
- •Культурно-исторические предпосылки возникновения и основные этапы становления науки.
- •3 Этап: Новоевропейская классическая наука (15-16 вв).
- •5 Этап: постнеклассическая наука – современный этап развития научного познания.
- •Становление теоретического мышления в истории науки.
- •Различные толкования предмета философии науки
- •Целостность (наука как единое целое)
- •Ценность (значение науки)
- •Научная революция. Понятие, роль значение научной революции в истории науки.
- •Связаны не с отдельными теориями, а с перестроением оснований науки;
- •Имеют мировоззренческое значение и приводят к изменению стиля мышления;
- •История квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.
- •Наука в системе техногенной цивилизации. Проблема ответственности ученого и экспертная роль гуманитарного знания.
- •Использование методик гуманитарных исследований в естественной науке.
- •Научный релятивизм и методологический анархизм п. Фейерабенда. (п. Фейерабенд «Против Метода»)
- •Стандартная концепция развития науки: достоинства и недостатки
- •Наука как знание, деятельность и социальный институт.
- •Формы ненаучного знания (донаучное, вненаучное, обыденное; паранормальная, девиантная, народная наука): методологический анархизм или банкротство науки?
- •Недостаточной обоснованностью;
- •Частой недостоверностью;
- •Иррационализмом.
- •Методы научного познания. Р. Декарт «Размышления о методе».
- •Основные концепции развития науки: Стандартная Концепция науки, Концепция «исторической школы», Концепция методологического анархизма.
- •Понятие и концепция истины в классической науке.
- •Предмет философии науки или что изучает данная область человеческого знания.
- •Неклассический тип научной рациональности: первая половина XX в. (после Эйнштейновской научной революции) – последняя четверть XX в.
- •Методы научного познания. (ф.Бэкон. Новый органон).
- •Рациональное и иррациональное в науке. Значение б.Паскаля в становлении философии науки. (б.Паскаль. Мысли).
- •Роль теоретического и экспериментального знания в становлении философии науки в хvi-хvii вв.
- •Истинное знание может быть получено только из ума;
- •Ум есть духовная сущность, которая действует независимо от тела
- •Ум осуществляет познание только благодаря тому, что прежде осознает сам себя.
- •Типология стилей научного мышления в истории науки: натуралистический, механический и современный стили научного мышления.
- •Специфика неклассической науки. Критерии современной неклассической науки.
- •Это позволяет лучше понять прошлое, увидеть какие-либо важные, ценные тенденции.
- •Современный этап социального развития в целом, в том числе и развития науки отличается дисгармоничностью, противоречивостью, катастрофичностью.
- •Критика Стандартной концепции развития науки.
- •Критерии научности: рациональность, теоретичность, системность, общезначимость и т.П.
- •Роль научного эксперимента в становлении науки. Эксперименты Тихо Браге и г.Галилея.
- •Неклассическая наука. Специфика методологии, методов научного познания и отношение знания к действительности.
- •Понятие и концепции истины в неклассической науке.
- •Специфика социогуманитарного познания. Гуманитарная экспертиза научного и технического знания.
- •Понятие «стиль научного мышления». Его функции в науке.
- •Природа научной теории.
- •Научная картина мира – основной содержательный компонент стиля научного мышления
- •Понятие, типы и модели научной рациональности.
- •Становление научной рациональности как основной итог 2-й научной революции.
- •Социокультурные и гносеологические условия подготовки и осуществления 3-й научной революции
- •Научный релятивизм как характеристика субъекта неклассической науки.
- •Традиции понимания субъекта в философии науки.
- •Критерии научного знания. Наука и вненаучные формы знания.
- •Ретроспективный взгляд на становление критериев научного знания.
- •Проблема истины в науке: классическая концепция истины.
- •Проблема истины в науке: когерентная концепция истины.
- •Проблема истины в науке: прагматическая концепция истины.
-
Становление научной рациональности как основной итог 2-й научной революции.
Вторая научная революция – Ньютоновская (XVII в.). Социо-культурные предпосылки: материалистическая методика (философия). XVI – XVII вв. – эпоха становления капитализма: развитие промышленности – изменения в социальной структуре. Напрямую отношение к науке имеют Ф. Бэкон и Р. Декарт – создание универсальных научных методов.
Классический тип научной рациональности, сосредотачивая внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.
-
3-я научная революция: смена типа научной рациональности.
Третья научная революция – Эйнштейновская. Переход в монополистическую, империалистическую стадию, создание конвейерного крупномасштабного производства.
Для этого периода характерны первые попытки на принципиально новых основаниях переустроить общественную жизнь. Одна из социокультурных предпосылок: кризис идей эпохи Просвещения (лозунг «свобода – равенство – братство»), основные идеи были реализованы недостаточно успешно. Надежда просветителей на разумное общество не оправдались (бойня – мировая война); поиск иных форм – появление неклассической философии: философия жизни Ницше, Дильтей, экзистенциализм.
Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).
-
Социокультурные и гносеологические условия подготовки и осуществления 3-й научной революции
Третья научная революция – Эйнштейновская. Переход в монополистическую, империалистическую стадию, создание конвейерного крупномасштабного производства.
Для этого периода характерны первые попытки на принципиально новых основаниях переустроить общественную жизнь. Одна из социокультурных предпосылок: кризис идей эпохи Просвещения (лозунг «свобода – равенство – братство»), основные идеи были реализованы недостаточно успешно. Надежда просветителей на разумное общество не оправдались (бойня – мировая война); поиск иных форм – появление неклассической философии: философия жизни Ницше, Дильтей, экзистенциализм.
Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).
-
2-ая научная революция. Становление классической науки.
Вторая научная революция – Ньютоновская (XVII в.). Социо-культурные предпосылки: материалистическая методика (философия). XVI – XVII вв. – эпоха становления капитализма: развитие промышленности – изменения в социальной структуре. В этих условиях наука не могла остаться неизменной. Раз меняется образ жизни людей, меняется и их мировоззрение, в основе которого появляется наука. Напрямую отношение к науке имеют Ф. Бэкон и Р. Декарт – создание универсальных научных методов.
Механическая картина мира Ньютона:
-
Вселенная от атомов до человека — совокупность неделимых и неизменных частиц, взаимосвязанных силами тяготения, мгновенное действие сил в пустом пространстве.
-
Любые события предопределены законами классической механики.
-
Мир, все тела построены из твердых, однородных, неизменных и неделимых корпускул — атомов.
-
Основа механистической картины мира: движение атомов и тел в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. Свойства тел неизменны и независимы от самих тел.
-
Природа — машина, части которой подчиняются жесткой детерминации.
-
Синтез естественно-научного знания на основе редукции (сведения) процессов и явлений к механическим.
-
1-ая научная революция: сущность и специфика.
Научная революция XVIIв., ознаменовала появление классического естествознания (от Коперника до Ньютона: сер. 16 до 17 вв., переход от геоцентрической КМ к гелиоцентрической) и определила основания развития науки на последующие два века.
Особенности:
1) квантитативизм – применение математических форм выражения знания и переход от качественного (средневекового) подхода к миру к количественному.
2) аналитеизм – противостояло античному космоцентризму когда всякое знание синтезировалось философией. Здесь же в составе знания выделяют философскую, научную, религиозную и обыденную компоненту.
3) геолитизм – переход от качественно различных сфер пространства античности и средневековья к идее изотропного и однотропного пространства, описываемого геометрией Евклида.
4) монотеоретизм - попытка исчерпать мир одной теорией.
5) механицизм – сведение всех явлений и процессов к механическим.
6) финализм – убежденность в достижении абсолютно истинного знания.
7) причинно-следственный автоматизм – этим игнорировалась вероятность и случайность в мире.
8) импереонализм.
9) наивный реализм, проявляющийся в требовании наследственности описывающих мир людей.
-
Понятие субъекта в классической и неклассической науке.
Субъект – активно действующие лицо.
Период классической науки охватывает 17 – 19 столетие. Субъекта классической науки можно характеризовать как гносеологического Робинзона.
1) Гносеологический Робинзон – изолированный субъект познания исключённый из социокультурной сферы познания. Субъект научного познания рассматривался как чисто гносеологический субъект, как познавательное устройство.
2) центрированность на объекте
В тогдашней науке господствовало убеждение, что задачей является познание объекта самого по себе или как он существует в действительности, всё что идёт от субъекта познания, должно быть исключено или элиминировано, поэтому субъект исследовательской деятельности выпадал из внимания не только представителей науки, но и философов.
Созерцательность - познание понималось как созерцание, или как пассивное восприятие субъектом познания, объекта познания. Объект познания, воздействует на познавательную способность субъекта познания и оставляет в ней своего рода следы отпечатки, образы. Задача субъекта познания заключается в систематизации, упорядочивании, придании им удобной формы. Активен объект, субъект пассивен.
Переход от классической науки к неклассической заключался во вхождении субъекта познания в «тело» знания в качестве его необходимого компонента.
Развитие квантовой механики и теории относительности показало, что объект не отделен «каменной стеной» от субъекта. Оказалось, что процесс познания и его результаты определяются не только объектом, но зависят также от используемых субъектом приборов, исследовательских подходов, математических построений и т.п. Тем самым неклассическая наука выявила ограниченность «наивного объективизма» и показала зависимость научного познания от средств и способов деятельности познающего субъекта.