Базовые позиции/диспозиции социальных агентов

Под диспозицией социального субъекта мы будем понимать его осознанное (или рационализированное - в смысле В.Парето) отношение ко всей совокупности его собственных социальных позиций.

Наличие диспозиций приводит к тому, что онтологическая структура многомерного пространства жизни "вытягивается вдоль" того измерения, которое субъект по тем или иным причинам выбирает. (Подобная индивидуализированная структура социального бытия может быть вслед за Бурдье названа "габитусом".) Каждый многомерный акт жизни осмысляется субъектом по разному. Если использовать хрестоматийный пример, то одно и то же действие допускает существенно различные обозначения: "я качу тачку", "я строю собор", "я кормлю семью" и пр.

Любой человеческий замысел, проект, идея значимы лишь постольку, поскольку они предназначены к о-существлению. Поскольку замыслен осуществлен - он становится фактом социального пространства. Замысел овеществляется в виде предметного тела социума и институализируется в форме фиксированных социальных позиций индивидов.

Множество схожих диспозиций индивидуальных субъектов образуют диспозицию некоторого коллективного субъекта, что приводит к рождению устойчивых институциализированных субструктурных образований: хозяйства, государства, общины. Этим образования соответствует "человек хозяйствующий или экономический" (homo economicus), "человек политический или служащий" (homo politicus) , "человек общинный" (homo genus).

Идея хозяйства "вытягивает" социальное бытие вдоль оси труда, разделения труда и обмена. (Диспозиции выражаются в формулах: работаю, произвожу нужные вещи, продаю, зарабатываю на хлеб и пр.)

Идея социума как государства вытягивает человеческое бытие вдоль оси власти. (Диспозиции: нахожусь на службе, царствую, руковожу предприятием и т.п.)

Идея общины располагает жизнь в пространстве общих забот. (Диспозиции: забочусь о детях, строю дом, думаю о благе семьи и пр.)

Устойчивость коллективной диспозиции свое духовное выражение получает в соответствующей философии, т.е. в тематизации тех вопросов, которые поднимает данный образ бытия. Именно в силу такой тематизации и возникают "философия хозяйства (труда)", "философия власти" , "философия культуры".

Связь диспозиции с проблемным полем диктует тематическое существование "философии науки". Такие диспозиции современного субъекта как: "занимаюсь исследованиями", "осуществляю проектные разработки", "даю научное обоснование и прогноз" - носят безусловно массовый характер и образуют едва ли не главную ось современной цивилизации. Не случайно Э.Гуссерль в конечном итоге пришел к выводу, что наука фундирует жизненный мир современного человека.

Социальную динамику перехода позиции в диспозицию и обратно можно представить следующим образом. Институциализированная позиция с необходимостью вызывает новую сферу отношений, т.е. пространственно нелокализованную смысловую связь субъектов или новую "духовную атмосферу" как побочный продукт институализированных связей. "Духовная атмосфера" имеет будущее в той мере, в которой она получает институциональную поддержку. Причем судьба духовного новообразования прямо зависит от многомерности институциональной поддержки.

В качестве примера возьмем судьбу идеи Личности в Западной и Восточной Европе. Идея гражданских прав личности появляется как эпифеномен института христианизации, римской государственности и права и получает мощную институциальную поддержку в новых религиозных организациях, экономических отношениях собственности и в политических институтах. В итоге гражданские права личности получают в условиях Западной Европы статус объективной социальной позиции агентов. В России - идея Личности имела только культурно-религиозную поддержку, а потому даже в этой форме не обрела устойчивой социальной позиции.

Рассмотрение базовых позиций/диспозиций социального бытия составляет содержание дальнейших разделов курса.

ССЫЛКИ, ДОПОЛНЕНИЯ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Так Р.Арон формулирует первоначальный подход к детерминизму социальных и исторический процессов Ш. Монтескьё, восходящий еще к Аристотелю. (Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.,1993. С.103.)

2. Радикализм этого подхода принято выражать известным 6-м тезисом Маркса из “Тезисов о Фейербахе”: “Сущность человека не есть абстракт присущий отдельному индивиду - в своей действительности человек есть совокупность общественных отношений.” Идея социального детерминизма должна была именно вызреть. Уже просветители “схватили” основную дилемму социальной жизни: “Среда формирует мнения, мнения формируют среду”,- но до Маркса “Среда” вовсе не понималась как собственно социальная реальность, а “мнения” это еще не весь человек.

3. Показательны впечатления Ортеги-и-Гассета, когда он коснулся этой темы:”Никогда не забуду изумления и стыда, испытанных мною много лет тому назад, когда, осознав свое невежество и надеясь всё-таки докопаться до сути , я обратился к книгам по социологии. разочарование было поистине безграничным: во всех трудах по социологии мне так и не удалось найти ни одного вразумительного слова о том, что же такое общество и общественное.” ( Человек и люди/ Избранные труды. М.,1997. С. 481.)

4. В марксизме нет развернутой онтологической проблематики. Исходя из той картины сущего, которую рисует Ф.Энгельс (“Диалектика природы”, “Анти-Дюринг”) общество есть род сущего - социальная форма движения материи. Человек как особый феномен (как особая реальность) не выделяется, но представляет собой социально-биологическое существо.

5. Можно заметить что эта научная процедура (принятая во всех социо-гуманитарных дисциплинах) прямо противоположна философской установке, которая наиболее отчетливо используется в феноменологии - заключение мира в скобки . Только заключив мир в скобки можно “работать” со смыслом как миром возможностей.

6. См. например: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

7. Важно уяснить, почему объединение этих сторон возможно только в рамках той или иной "философии духа". "Объективное" относится к "свободному" как его граница или рамка. Только "свобода" может диктовать свою волю природе (это и происходит, когда наше тело исполняет волю духа). Синтез никогда не является окончательным. Всегда остается неподчиненный духу естественный порядок вещей (подчиненный принципу причинности), всегда имеются идеальные целеполагания, которые остаются на уровне мечты, чистой утопии, голого идеала (которым почти ничего не соответствует в вещном мире). Но важно то, что сознательное и творческое целеполагание накладывает все более заметный отпечаток на социальную материю в виде социальных институтов (с этой точки зрения демократия может быть представлена как изобретение человека), технических устройств и, в целом, социальное на уровне феномена становится тем, чем всегда было по сути: местом для человеческих произведений.

8. "Крушение социализма в самом его торжестве образует какой-то многозначительный пункт в духовной жизни общества”- пишет Франк. (Духовные основы общества. Введение в социальную философию. С.11). Тем самым фиксируется следующее противоречие: социалистическая революция была попыткой творить историю с убеждением в том, что "бытие определяет сознание" (Ленинская интерпретация формулы Маркса:"Сознание есть осознанное бытие"), с верой в объективные законы общественного развития.

9. Работы М.Вебера являются классическими с точки зрения соединения научно-позитивного и этического подхода. Названия наиболее известных работ: "Протестантская этика и дух капитализма", "Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира",- говорят сами за себя. Но с другой стороны его работы очень современны с точки зрения распространенного сегодня философского жанра, когда именно философскому анализу подвергаются вполне конкретные культурные или социальные явления: тексты, памятники, исторические события, социальные институты. Иными словами, мысль разворачивается не в сфере чистого мышления (как "Логика" Гегеля), но на фоне "предметностей духа" (мысль узнается, интерпретируется по своей предметной форме).

10. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания/ Вебер М. Избр. произв. М.,1990. С. 348.

11. "Все марксистские положения (в той мере, в какой они свободны от ошибок) носят идеально-типический характер ... высоко неповторимо эвристическое значение этих идеальных типов, если их использовать для сравнения с действительностью, ... но известно, насколько они могут быть опасны, если рассматривать их как эмпирически значимые или даже реальные действующие силы, тенденции и пр." (Вебер М. Избр. произв. С.404).

12. См. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть/ Бурдье П. Начала. М., 1995.

13. Так писатель полагает читателя, производитель товара - покупателя, обучение какой-то профессии - тех, кому понадобиться её использовать и пр.

14. Например. Этот кем-то созданный карандаш пишет по этой кем-то произвенденной бумаге; эта книга лежит на этом столе и т.д. Связь ручки с бумагой, стола с книгой есть непосредственное проявление смыслового социального отношения.

15. Категория социального пространства стала классической в социологии после работ П.Сорокина. Поскольку социология склонна растворить субъекта в социальных структурах, то она не берет во внимание, что эти структуры существуют сами по себе как возможные отношения между наличными средствами деятельности и что человек не изначально является социальным агентом, но посредством более или менее сознательного выбора арсенала средств. Это обстоятельство в какой-то мере учитывает П.Бурдье.

16. Идея представления социальных институтов в виде “социальных машин” достаточно широко распространена в социально- философской рефлексии. Так трактует социальные организации Л. Мэмфорд (Technics and Civilization. N.Y. 1938), особенно теоретически нагруженным это понятие выступает в постструктурализме (См. например, Делез Ж. Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения). Следует иметь в виду, что машиннобразность есть принципиальная, но только сторона социального взаимодействия. Не менее принципиальной особенностью социальной реальности является обязательный антропологический прорыв социальных структур, иными словами, обязательным условием их функионирования служит постоянная деструкция норм, законов, порядка и пр.

17. Сингулярность - означает воплощенную индивидуальность или единственность. Это понятие характеризует важную особенность современного знания как знания направленного на особенное, уникальное, историческое.

18. Превращенная форма - философское понятие, выражающее особый взгляд на реальность (прежде всего социальную). Заслуга в разработке метода анализа превращенных форм (сознания, общества и пр.) принадлежит К.Марксу, который использовал соответствующее спекулятивное понятие гегелевской “Логики”. В случае “превращения” некое явление перестает выражать свою собственную природу , но выступает выразителем “чужого” интереса. Например, по Марксу, деньги есть превращенная форма товара, т.к. в этой форме утрачена существенная для товара зависимость между потребительской и меновой стоимостью.

19. Маркс и вслед за ним Ленин, настаивая на классовом подходе к познанию социальный явлений, были методологически правы. Теоретическая ошибка состояла скорее всего в том, что классовые позиции имеют слишком “укрупненный масштаб”, как таковые они не передают реальной структуры общества, не учитывают того, что позднее получило название “социальной мобильности” (П.Сорокин). Причем, если во времена Маркса можно было говорить об эквивалентности классовой и социальных структур (пролетарий, буржуа, земельный рантье), то в дальнейшем классовые позиции размываются политическими и культурными влияниями. Ленин уже был вынужден признавать существование рабочей аристократии, говорить о кулаках и бедняках в деревне и т.д., но увидеть все следствия данной тенденции ему помешала собственная социальная позиция революционера, дорефлексивных предпосылок которой он никогда не касался.

20. Это положение выражает главную идею методологического подхода, называемого “Социология знания”. (См. Бергер П.,Лукман Т. Цит. соч.)

21. Понятия силы и принуждения используются в совершенно позитивном значении (так использовал идею “принуждения” Э,Дюркгейм). В данном контексте эквивалентыми для силы являются понятия интереса, мотива и пр.

22. Ю.Хабермас "Структурные изменения общественности".1962

168