В) Социальная философия и социология

Эпистемологическая ситуация при познании социальных явлений вполне симметрична антропологической. Принципиальной двойственности человеческого бытия (человек есть "объект и свобода") соответствует двойственность социального бытия как сферы осознанного бытия человека и как естественно-исторического образования. Точно также, как естественные науки могут изучать все объективные проявления человеческого бытия (физиологию, анатомию, психику и пр.), оставляя постижение экзистенции - философии, так и естественная сторона социальной жизни может быть предметом изучения соответствующих наук: экономики, социологии, политологии, культурологии, истории, этнографии и т.д.,- а «духовно-смысловая» сторона общественного бытия есть область философской рефлексии. И находятся эти "аспекты" в столь же тесном переплетении.

Напомним, почему тема философской антропологии как целостного учения о человеке возникла сравнительно недавно: тема возникла, как плодотворная попытка синтезировать на базе духа естественный и философский подход к человеку. Ранее эти подходы существовали раздельно.

Идея социальной философии претерпела схожую историю. Социальная философия не была тематически оформлена в античную эпоху, поскольку социальная проблематика была центрирована этическим подходом. Именно с точки зрения идеи человека (но еще не «антропологии») рассматривались все социальные формы (институты). В дальнейшем были осуществлены все усилия элиминировать человеческую (философскую) проблематику из социального познания, рассмотреть закономерности развития и функционирования социальной системы в чистом виде. Вершину подобная попытка достигла в идеологии социологизма (Э. Дюркгейм), в системно-функциональном подходе (Т. Парсонс) и статистическом анализе социального материала. Такая попытка вынести "человеческую сторону дела" (сознание, идеалы, мотивы и т.п.) за скобки анализа - вполне законна с точки зрения научного метода. Более того, есть исторические периоды и социальные ситуации, где духовные ориентиры и сознательные мотивы действительно играют такую незначительную роль, что могут быть статистически корректно "стерты". Но и наоборот: бывают положения и целые эпохи, когда именно духовная сторона общественной жизни выходит на первый план и тогда попытка абстрагироваться от этой стороны социального бытия приводит к эпистемологическому абсурду. Как раз с этим обстоятельством связана невозможность плодотворно применить идею экономического базиса к некоторым формациям или использовать статистический подход к уникально-индивидуальным социальным образованиям.

Кризис социологизма наступил сразу, как только эта идеология была объявлена. Дело в том, что "статистический подход" органичен ситуации "массового" общества, общества массового потребления, больших социальных организаций. Наша эпоха накладывает все более сужающиеся рамки на чисто социологический (естественно-исторический) подход к анализу социальных процессов. Социально-философский подход, напротив, обретает все более широкие возможности в культурном горизонте современного общества. Именно поэтому столь неразрывно философское и социологическое содержание "понимающей социологии" М. Вебера или "феноменологической социологии" А. Шюца и почему каждый крупный социолог, вынужден прояснять, какой статус имеет духовное или сознательное в наблюдаемых фактах общественной жизни и, как таковой, имеет право считаться социальным философом.

Так, Э.Дюркгейм, выдвинувший методологический принцип, что “социальные явления можно изучать как вещи" (т.е. чисто социологически), тем самым не игнорировал представления социальных агентов, но показал, что при определенных допущениях и условиях эти представления можно анализировать через объективные факты. Нельзя, например, спорить, что поступки людей часто определяются их ценностыми ориентациями и идеалами, но эти идеалы не есть нечто оторванное от жизни, это не абстракции, а сама жизнь, “взятая в своих кульминационных точках".

Возможность науки об обществе (социологии) сама должна быть философски осмыслена. Как возможно объективированное знание о явлении, которое имманентно включает в себя духовный или субъективный момент?

Принципиальная возможность социальной науки основана на процедуре, которую можно назвать "вынесением за скобки" (в виде "общего множителя")[5]. За скобки анализа выносится субъективный или собственно человеческий фактор. Данной процедурой мы постоянно пользуемся, когда описываем обычные человеческие сознательные действия. (Допустим, что мы описываем процесс приготовления пищи. При таком описании мы вполне законно можем "вынести за скобки" и считаем само собой разумеющимся то обстоятельство, что повар есть сознательное существо и знает, с чем имеет дело).

В зависимости от сложности описываемой реальности "смысловой множитель" может быть различен. В целом для социальных деяний характерно, что его участники существенно по-разному интерпретируют происходящее, придают ему разное значение, а потому совершенно недостаточно допущения, что все участники понимают, что делают. В этой ситуации вычленение объективной составляющей социальной реальности становится далеко не тривиальной задачей. Поэтому крупные ученые-социологи прежде всего известны тем, что каждый из них предложил свой способ вынесения сознания (смысла) "за скобки" социальных фактов и выделил независимую от интерпретации переменную социального процесса. Следовательно такой социальный теоретик “работает” со смыслом и “по определению” законно считается социальным философом.

Современный социальный мир “субъективно нагружен”. Это обстоятельство постоянно должен иметь в виду теоретик-социолог и поэтому он вынужден “нагружать” социальную теорию философскими идеями и конструкциями. При таком подходе социальный мир редуцируется (или - возводится) к конструктивным представлениям социальных агентов[6]. "Типичными" представителями такого рода подхода является этнометодология и феноменологическая социология.

Как выглядит логика феноменологической интерпретации социальной реальности? Поскольку принято, что объект является носителем множества значений или функций, то именно перед субъектом стоит задача конструктивно актуализировать некоторые из них. Социальный мир предстает в форме единства человеческих установок (интенций) и сконструированных предметностей, где привычное членение на объективное и субъективное утрачивает смысл.

Смыкание научно-теоретического и философского подхода к социальной реальности - характерная черта современной социальной парадигмы. Различие остается на уровнен акцентировки: социология как наука делает ударение на познание общества как сущего, социальная философия разворачивает смысл бытия этого сущего.

Общий контекст социально-философской проблематики задан присоединением к фундаментальному для современной философии тождеству онтологии и антропологии (см. 2-ую тему). Т.е. тематический круг всей философской проблематики может разворачиваться в единстве онтологии, антропологии и социологии. В этом круге идея социальной философии будет установлена представлением социальной реальности как онтологического места, в котором осуществляется совместная жизнь людей. Именно СОВМЕСТНОСТЬ как специфическая форма бытия или присутствия - составляет собственную и специфическую проблему философского осмысления человеческого общества.

Социальная философия как идея синтеза духовного и материального, субъективного и объективного, деятельного и институционального, жизненного мира и системы, человеческого и природного и т.д.- принципиально незавершенна. Существует еще множество нерешенных проблем, которые проявляются во фрагментарности картины социального мира - вот почему не только социальная философия, но вся область социального и гуманитарного познания находится в поисках новой парадигмы социального познания.