1. Отже, деякі отрути — ліки.

б) Усі риби дихають зябрами.

Кити не дихають зябрами.

2. Отже, кити не належать до риб.

7. Наведіть по одному прикладу на кожний правильний модус силогізму:

а) за першою фігурою — ААА, ЕАЕ, АІІ, ЕІО;

б) за другою фігурою — ЕАЕ, АОО, АЕЕ, ЕІО;

в) за третьою фігурою — АОА, ААІ, АІІ, ІАІ, ЕАО, ЕІО;

г) за четвертою фігурою — ААІ, ЕАО, ІАІ, ЕІО, АЕЕ.

7. Реконструюйте ентимеми:

а) Юпітер, ти гніваєшся; отже, ти не правий;

б) деякі птахи — хижаки, а всі птахи мають крила;

в) цей термін середній, бо він повторюється в засновках;

г) оскільки він геній, то йому все дозволено.

8. Відновіть таку епіхейрему:

3. Жодна з політичних партій, яка нав’язує свої погляди громадянам держави, не є демократичною, бо це суперечить принципам демократії.

Ця партія нав’язує свої погляди громадянам.

4. Отже, ця партія не може вважатися демократичною.

9. Розв’яжіть розділово-категоричний умовивід:

Будь-яке поняття є або загальним, або одиничним.

Це поняття — загальне.

?

Тема 7. Види та структура доведення та спростування

План:

1. Поняття доведення. Структура доведення.

2. Види доведення:

   0. Пряме доведення;

   1. Непряме доведення.

3. Спростування:

   0. Спростування тези;

   1. Спростування аргументів;

   2. Спростування демонстрації.

4. Правила доведення і спростування:

   0. правила і помилки щодо тези;

   1. Правила і помилки щодо аргументів;

   2. Правила і помилки щодо демонстрації.

Основні поняття:

Доведення, спростування, аргумент, аргументація, демонстрація, теза

Методичні поради

Під час опрацювання питань семінарського заняття та підготовки додаткових завдань маєте усвідомити сутність доведення та спростування, а також знати їх структурні елементи. Варто зосередити увагу над розумінням аргументів, їх різновидів та особливості застосування.

Практикум:

1. Спростуйте тезу: «Усі метали важчі від води».

2. Встановіть помилку у доведенні: «Ця тварина — зебра, бо вона смугаста».

3. Сформулюйте типові софізми: «брехун», «рогатий»; парадокси: «купа», «лисий», «мер міста», «генерал і перукар».

4. Розкрийте зміст понять: спір, ерістика, дискусія, полеміка, диспут, дебати.

5. У наведеному нижче оповіданні «Справа Вальяно» визначте:

який софістичний прийом застосував адвокат у своєму ствердженні про непідсудність Вальяно?

А) якої логічної помилки припустився прокурор, кинувши свою репліку?

Б) яку логічну помилку не помітили у виступі адвоката прокурор, суддя і присяжні?

В) як називається полемічний прийом, який так вдало використав адвокат проти прокурора?

Справа Вальяно

У 80-ті роки ХІХ ст. Таганрог жваво торгував із заморськими країнами. Молодий торговий маклер Вальяно несподівано для всіх казково розбагатів. Він був настільки спритним контрабандистом, що ввозив заборонені товари цілими пароплавами. Це робилося таким способом. Існувало митне правило: після перевір­ки вантажу і нарахування мита господар вантажу мав право або, сплативши мито, забрати з пароплава вантаж, або, відмовившись від сплати, утопити вантаж на рейді. Акт про втоплення підшивав­ся до справи, а пароплав відходив у зворотний рейс. Насправді ж ніякого втоплення не було. У Вальяно була зафрахтована ціла флотилія турецьких фелюг — містких плоскодонних човнів, якими вантаж переправлявся до підвалів особняка Вальяно. До Таган­рога прибув новий прокурор з метою зробити собі кар’єру. Він порушив проти Вальяно кримінальну справу, яка просувалася дуже швидко. Спроби підкупити прокурора успіху не мали. Вальяно загрожували три місяці ув’язнення і колосальний штраф за контрабанду — 12 мільйонів рублів, що становило майже все багатство контрабандиста.

Адвокатом Вальяно запросив відомого фахівця з цивільних позовів А. Я. Пассовера. Іде засідання суду. Обвинувачувальна промова прокурора триває три години. Вина Вальяно доведена. Захисник говорив не більше п’яти хвилин. Він заявив, що Вальяно повинен бути виправданим, оскільки возив вантаж на турецьких фелюгах, а в роз’ясненні судового департаменту сенату з вичерпним переліком усіх видів морської контрабанди — човни, баркаси, шлюпки, плоти, навіть рятівні пояси та уламки кораблів, що зазнали аварії, — плоскодонні турецькі фелюги не згадуються. Роз’яснення ж правлячого сенату розширювальному тлумаченню не підлягають.

Бліде обличчя прокурора почервоніло. Він підхопився і закричав тремтячим голосом:

— Вальяно — контрабандист! Коли б він ним не був, він не зміг би своєму адвокатові заплатити мільйон рублів за захист!

У залі ахнули. Мільйон рублів?! Нечувана цифра!

Репліка прокурора тієї ж миті повернулась проти нього.

— Так, я дістав мільйон, — спокійно відповів захисник. — Значить, так дорого цінуються мої слова! А тепер порахуємо, чого варті слова прокурора! За рік прокурор одержує 3600 рублів, — вирахував уголос адвокат, — за місяць — 300, отже, за день, у тому числі й за сьогоднішній, — рублів 10. Виголошував свою промову прокурор три години, сказав за свої 10 рублів 45 тисяч слів. Скільки ж коштує слово прокурора?

Витягнувшись, Пассовер вигукнув:

— Гріш ціна слову прокурора!

Процес було виграно. Вальяно виправдано.

(С. Званцев. Дело Вальяно. Рассказ)

6. Які з наведених висловлювань є фактом, а які – висновком?

а) “Земля обертається навколо Сонця”;

б) “У 988 р. князь Володимир хрестив Київську Русь”;

в) “За певних умов вода перетворюється із рідкого стану в газоподібний”;

г) “Засновником науки логіки прийнято вважати давньогрецького філософа Арістотеля”.

7. Наведіть достатні аргументи для доказу наведених тез:

а) “Життя повне несподіванок”;

б) “Мислення і мова не тотожні”;

в) “Кожна природна мова розвивається історично”;

г) “З хибних аргументів можна зробити істинний висновок”.

8. Зробіть логічний аналіз запропонованих Вами доведень для тез, сформульованих у попередньому завданні (а саме – вкажіть структурні елементи доведення, визначіть вид доведення, перевірте правильність).

9. Наведіть приклади тез із галузі теорії держави і права, які, на Вашу думку, потребують:

а) доведення;

б) спростування.