27

Академия социального управления лекция

По дисциплине: «Социология управления»

Тема 12. Мотивация и стимулирование труда

Доктор социологических наук,

профессор Григорьев А.А.

Москва – 2012

Тема 12. Мотивация и стимулирование труда

Основные вопросы:

1. Социология труда и управление трудом. Проблема «работы с прохладцей»

2. Социологические концепции мотивации и стимулирования труда.

3. Базовая модель организации трудовых отношений в Российской Федерации

4. Механизмы мотивации и стимулирования труда государственных и муниципальных служащих

Изучение темы позволяет сформировать представление о социологических концепциях мотивации и стимулирования труда, усвоить базовую модель организации трудовых отношений, изучить особенности мотивации и стимулирования труда государственных и муниципальных служащих.

1. Социология труда и управление трудом. Проблема «работы с прохладцей»

Социология труда – одна из отраслей социологии, тесно связанная с социологией управления. Она изучает трудовую деятельность как социальный процесс, социальные факторы повышения производительности и эффективности труда. Часть проблем, первоначально изучаемых в рамках социологии труда, со временем вошли в предмет социологии управления. Это касается, в частности, проблем мотивации и стимулирования труда. Выделение социологии труда в самостоятельную отрасль социологического знания связано с работами западных социологов Э.Мэйо, Д.Макгрегора, Ф.Герцберга и других социологов, работающих в области социологии управления.

В нашей стране многие проблемы социологии труда разрабатывались в рамках движения НОТ (научной организации труда) А.К.Гастевым, П.М.Керженцевым, Н.А.Витке, О.А.Ерманцевым. Сегодня социология труда представляет достаточно развитую отрасль социологического знания, в которой разработано множество концепций, теорий и моделей организации, мотивации и стимулирования труда, которые используются в практике социального управления. В социологии труда сложился свой категориальный аппарат, выработаны методы исследования. Все это позволяет анализировать трудовые процессы, выявлять тенденции в развитии трудовых отношений, вырабатывать рекомендации по совершенствованию организации труда и управления трудом.

Труд – фундаментальная форма деятельности человека, созидающая всю совокупность материальных и духовных благ и услуг, обеспечивающая производство средств к жизни. Труд выступает основным условием и средством формирования и развития человека, мерой распределения и потребления общественного богатства и рассматривается в социологии как базовый социальный процесс, поскольку трудовые отношения являются определяющими для всей системы социальных отношений.

Представляя труд как процесс обмена веществ между человеком и природой, К.Маркс называл простыми моментами процесса труда целенаправленную деятельность человека, т.е. сам труд, средства труда и предметы труда. Такое самое общее представление процесса труда в социологии конкретизируется рядом понятий, позволяющих анализировать отдельные виды труда.

Основными субъектами трудовых отношений являются работники и работодатели.

Характер труда отражает социальную направленность труда, связь между трудом индивида и обществом, социальные отличия данного вида труда от других.

Содержание труда характеризует функциональные особенности трудовой деятельности, обусловленные предметом труда, средствами труда, формой организации труда, конкретной должностью. Эта социологическая характеристика выражает состав и отличительные особенности трудовых функций, из которых вытекают требования к мастерству, способностям и профессиональной подготовленности работников.

Организация труда определяется как способ включения работников в трудовую деятельность, соединения их с условиями труда. Она включает подбор и расстановку кадров, повышение их квалификации, разделение и кооперацию труда, обслуживание рабочих мест, укрепление дисциплины труда и другие организационные вопросы.

Условия труда характеризуют состояние факторов производственной среды, оказывающих существенное влияние на здоровье, настроение, работоспособность человека. Сюда могут относиться физико-химические условия, климатические условия, обеспеченность средствами защиты, эстетические условия производственной среды, продолжительность рабочего времени, распорядок работы и другие факторы.

Отношение к труду отражает человеческий фактор трудового процесса, т.е. субъективно-индивидуальные качества человека, реализуемые им в процессе трудовой деятельности. Показателями отношения к труду могут быть степень ответственности и добросовестности в работе, качество выполняемых заданий, удовлетворенность работой и элементами трудового процесса. В таких показателях проявляется отношение к труду как к ценности, отношение к профессии или к определенному виду труда, отношение к работе в конкретных условиях. На формирование отношения к труду, обеспечивающего эффективную и производительную работу, нацелены все теории и концепции мотивации и стимулирования труда.

Проблема «работы с прохладцей»

Одной из ключевых проблем, выявленной в социологии труда, является проблема, получившая образное название «работа с прохладцей». В современных исследованиях это явление часто называют «рестрикционизм». Над решением проблемы трудились не только зарубежные (М. Вебер, Ф. Тейлор), но и отечественные (А. Гастев, А. Журавский и другие) ученые.

Наряду с открытыми формами выражения недовольства рабочих (забас­товки, нарушения трудовой дисциплины, несоблюдение техно­логических требований), в конце XIX в. были выявлены еще и скрытые его виды (неповиновение приказам, отказ от сотрудничества, бой­кот и саботаж). Среди них было и искусственное сдерживание производитель­ности труда — результат неформального сговора рабочих. Тейлор и назвал такое отношение к труду «работой с прохладцей». Феномен «работы с прохладцей» был тесно связан с групповым поведением и состо­ял в том, что рабочие могли, но по тем или иным причинам не выполняли официальные нормы. В присутствии мастера они делали вид, что усиленно трудятся, а стоило ему удалиться, как они прекращали работать. Дневная норма, по наблюдениям Тейлора, выполнялась на две трети, а иногда и на треть.

Это явление оценивалось как социальная болезнь про­мышленного общества. Сознательное замедление работы ведет к недоис­пользованию оборудования, дезорганизует трудовой процесс, разрушает нормальные связи между участниками производства, повышает себестоимость продукции.

Первоначально считалось, что работа с прохладцей основывается на природной склонности людей об­легчать себе работу, стремлении затрачивать меньше физических усилий, экономить их. Сложности измерения и учета трудового участия работника снижали заинтересованность в труде и ухудшали производительность. Возникновению работы с прохладцей могут способствовать плохие условия труда (удли­ненный рабочий день, теснота помещений), характер труда (работа, требу­ющая большого нервного напряжения и чрезмерной концентрации внима­ния), организация труда (несвоевременное обеспечение материалами и инструментами, отсутствие согласованности между подразделениями).

Работать с прохладцей могут не только подчиненные, но и руководители. Когда у них отсутствует индивидуальная ответственность и не обозначен круг обязанностей, неизбежно следуют не только дублирование функций, но и перекладывание их на плечи других. В таком случае чиновник не возьмет на себя лишнюю инициативу, не сделает того, что не предписано ин­струкцией. Если он не скло­нен делать больше того, что предписано, то всегда найдет объяснение, чтобы сделать меньше, чем нужно. Бюрократ будет склонен волокитить, затягивать дело, создавать видимость работы.

Через 50 лет в знаменитых Хотторнских экспериментах американский социолог и психолог Э. Мэйо подтвердил открытый Тейлором в 1882 г. фе­номен «работы с прохладцей». Оказалось, что конечной причиной работы с прохладцей служит не лень или незаинтересованность в труде индивидуального работника, а принуж­дение трудиться хуже, испытываемое им со стороны собственных товарищей. Поэтому причины рестрикционизма надо искать не в природе человека, а в системе управления трудовыми отношениями. Именно ее недо­статки или дисфункции принуждают людей каким-то образом приспосаб­ливаться к наихудшим стандартам поведения, действовать вопреки собст­венной выгоде. Зарубежные социологи подсчитали, что только 10% рабочих в промышленности способны сопротивляться групповому давлению, не снижая производительности в ответ на денежное вознаграждение. Скорее большинство, чем меньшинство, людей ориентируются на средние нормы.

Работая до революции 1917 г. на зарубежных предприятиях, А. Гастев обнаружил, что английские рабочие «давали эксперименты нарочного понижения трудового темпа, понижения, проводимого огромными массами и требовавшего величайшего организационно-трудового воспитания». Когда Гастев вернулся в Россию, он получил возможность сравнивать два варианта рестрикционизма — зару­бежный и отечественный. Работа с прохладцей оказалась распространенным явлением и в нашей стране в условиях социализма. В период так называемого развитого социализма в исследованиях и публикациях использовались выражения: «относится к работе с прохладцей», «видимость хорошей работы», «работает с прохладцей», «трудились с прохладцей», «облегченная работа», «работа не в полную мощь, а вполсилы», «философия ничегонеде­лания», «относится к делу спустя рукава» и др. Одной из разновидностей этого явления в социалистические времена стали приписки. Проблема, конечно, остается важной и в настоящее время.

Современные способы решения проблемы «работы с прохладцей» предполагают использование всего арсенала современных технологий управления трудом (проектирование рабочих мест, обеспечение трудовыми ресурсами, подбор и отбор персонала, управление трудовыми отношениями, управление показателями труда, управление эффективностью труда, развитие человеческих ресурсов и другие). Однако основным способом решения проблемы «работы с прохладцей» большинство исследователей считают мотивацию и стимулирование труда.

Основоположник научного менеджмента Ф. У. Тейлор, в частности, писал: «Существует область научного исследования… на которую должно быть обращено специальное внимание  именно точное исследование мотивов, влияющих на поведение людей. На первый взгляд может показаться, что подобного рода вопрос представляет предмет индивидуального наблюдения и обсуждения и является совершенно необходимым для задачи точного научного экспериментального исследования. Несомненно, что закономерности, вытекающие из экспериментов подобного рода, в силу того, что опыт здесь производится над чрезвычайно сложным организмом  человеческим существом, допускают гораздо большее число исключений, чем законы, относящиеся к материальным вещам. И все же подобные закономерности, приложенные к громадному большинству людей, без сомнения, существуют и, будучи точно определенными, приносят громадную пользу для обхождения с людьми».