Общая экономическая ценность (стоимость)
Прямая стоимость использования |
Косвенная стоимость использования |
Возможная стоимость |
Стоимость существования |
(1) |
(2) |
(3) |
(4) |
Древесина, лекарственные растения, дикоросы (грибы, ягоды, орехи и пр.), охота, туризм и т.д.
|
Биосферные функции (связывание СО2, производство кислорода, водорегулирование и т.п. |
Будущее использование на основе (1) и (2) |
Готовность платить |
Рис 5.2 Структура показателя общей экономической ценности для лесных ресурсов.
|
|||
Еще более сложен для расчетов показатель возможной стоимости. Он связан с консервацией биологического ресурса для использования в будущем. В этом случае возможная стоимость - это скорректированная сумма прямой и косвенной стоимости.
Стоимость неиспользования базируется на стоимости существования, которая является попыткой оценить этические и эстетические аспекты природопользования. Используются упрощенные экономические подходы, связанные прежде всего с теорией “готовности платить”. Широко применяются методы анкетирования и опросов. Здесь прежде всего используют метод субъективной оценки стоимости, который иногда определяют как метод выраженных предпочтений. (готовы ли вы платить и сколько для сохранения данного блага или ресурса)
К этой же группе экономических подходов относится и метод транспорно-путевых затрат, который фактически является методом обнаружения предпочтений (затраты на посещение интересующего население природного объекта (бензин, время, и т.п.) условно могут отражать рекреационную ценность объекта, местности).
Используется также метод гедонистического ценообразования, который можно еще назвать методом “оценивания наслаждения” Этим методом пытаются оценить блага, существование которых прямо воздействует на рыночные цены. На практике используется анализ рынка личной собственности (цены на дома, квартиры, дачи, при прочих равных условиях выше в экологически благоприятных районах).
Перечисленные подходы к определению стоимости неиспользования или стоимости существования достаточно условны и несовершенны. Однако аппарат применения их быстро развивается. И полученные на основе данных подходов стоимостные оценки природных благ, которые изначально вообще не имели цены либо она была занижена, в ряде случаев уже воздействовали на принятие более экологически приемлемых решений.
Экономическая эффективность природопользования.
В экономике механизмом выбора того или иного проекта является экономическая эффективность, которую часто определяют как соотношение затрат и эффекта. Последний отражает стоимостный прирост выгод в результате реализации проекта.
Следует различать эффект и эффективность. Широко распространенная фраза “Наш проект дает огромный эффект (прибыль, выгоду), поэтому давайте его реализовывать” является абсолютно некорректной. Очевидно, что необходимо сопоставлять потенциальный эффект с вызывающими его затратами, т.е. считать эффективность. Получение большого эффекта может потребовать огромных затрат, что сделает проект экономически неэффективным.
Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды (В) над затратами (С):
В С 0 (5.2)
Однако эта формула проста и действенна для “одномоментной” ситуации, ограниченного отрезка времени, например года, когда не учитывается инфляция. При расчете многолетних проектов приходится сопоставлять как современные, так и будущие затраты и выгоды. Становится необходимым введение фактора дисконтирования, что позволяет привести “будущие” деньги к современному моменту.
Для примера рассмотрим влияние фактора времени на вклад в банке. Предположим, что процентная ставка составляет 10% в год. Тогда при вкладе в 10 тыс. руб. через 5 лет его сумма составит 16 тыс. руб. Из этого простого примера следует довольно важный вывод: современные деньги дороже такого же количества денег в будущем. В примере вложенные в этом году 10 тыс. руб. в последующие годы: сегодняшние 10 тыс. руб. равны 16 тыс. руб. через 5 лет. И наоборот: будущие 16 тыс. руб. (через 5 лет) это сегодняшние 10 тыс. руб.
Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (PV) по формуле:
(5.3)
где r - коэффициент дисконтирования.
С учетом фактора времени соотношения (5.2) и (5.3) могут быть записаны в следующем виде:
(5.4)
В экономике это соотношение известно как чистая (приведенная) текущая стоимость (NPV) и применяется для измерения эффективности проектов и программ. В том случае, когда NPV больше нуля, проект считается эффективным и подлежит реализации. Другими словами, с учетом фактора времени суммарные выгоды должны превышать суммарные затраты.
Покажем на простом примере необходимость дисконтирования затрат и выгод во времени. Предположим, срок действия определенного проекта 5 лет. Коэффициент дисконтирования равен 0,1. Тогда затраты, выгоды и прибыль запишутся:
Годы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Затраты |
30 |
10 |
0 |
0 |
0 |
Выгоды |
0 |
5 |
15 |
15 |
15 |
Прибыль |
- 30 |
- 5 |
15 |
15 |
15 |
Очевидно, если действовать “напрямую” и суммировать выгоды и затраты по годам, игнорируя фактор дисконтирования, то наш проект выгоден и эффективен: прибыль составит 10 (50 - 40) и она больше нуля.
Однако, если делать расчеты по формуле (5.4) с учетом фактора времени, то результат будет противоположный: прибыль отрицательна (- 05). Высокая прибыль в будущем не смогла компенсировать затраты первых лет проекта: наглядный пример того, как “будущие” деньги при приведении их к настоящему моменту оказываются меньше современных.
Адекватный проект учета цены/оценки природных ресурсов в проекте, существенно влияет на решение о степени эффективности проекта. Соотношение (5.4) в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических выгод и затрат. Выделим экологическую составляющую отдельно в виде суммы эолгических выгод и затрат (Et). Она может быть как положительной, так и отрицательной. Тогда формула (5.4) запишется:
(5.5)
Это соотношение основное для определения экономической эффективности программ (проектов) с учетом экологической составляющей и фактора времени Если чистая современная стоимость больше нуля - проект экономически эффективен.
Проблема дисконтирования и определение величины коэффициента дисконтирования (ставки дисконта) носят дискуссионный характер. Очевидно, что чем данный коэффициент выше, чем больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быстрой отдачи. Тем самым при принятии экономического решения отдается приоритет максимизации сегодняшнего благосостояния и соответственно минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы.
Экологические программы дают только отдаленные эффекты. Так, например, с позиций традиционного подхода “затраты-выгоды” посадка леса оказывается малоконкурентным мероприятием, так как срок реализации лесных проектов составляет 50 - 70 лет. В свою очередь проекты (программы), которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного занижения будущих затрат.
Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, банками достаточно велики и составляют 8 - 12% В литературе часто говорят о тирании и дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. В настоящее время в мире разрабатываются подходы к преодолению “дискриминации дисконтирования” по отношению к экологическим проектам. Важное значение, при этом, имеет как можно более полная оценка стоимости природных благ и услуг, а также тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенностей.
Для определения эффективности инвестиций в природоохранные проекты может служить отечественная методика приведенных затрат. за рубежом ее приближенным аналогом является подход затраты - эффективность. В этом подходе не ставится задача определить эффект, выгоды и т.д., чтобы потом сравнить их с затратами. Главное - найти такой вариант который минимизировал бы затраты для достижения заранее поставленной цели. Такие методы удобны когда определить экономические выгоды сложно, а цель проекта важна для общества. В первую очередь это относится к экологическим и социальным проектам. В соответствии с данной методикой к реализации принимается проект удовлетворяющий условию :
C + rK min (5.6)
где С - текущие годовые затраты,
К - капитальные вложения,
r - коэффициент дисконтирования.
Фрмулу определения экономической эффективности инвестиций в природно-продуктовую вертикаль (Эп) можно представить как отношение прироста конечной продукции (V) к сумме капитальных вложений, инвестируемых в этот прирост на отдельных стадиях природно-продуктовой вертикали (Ki), инвестирование идет нарастающим итогом вплоть до конечной стадии природно-сырье-продуктового процесса:
(5.7)
В условиях огромной природоемкости экономики, значительных потерь различных видов ресурсов, сырья, продукции важнейшим принципом политики инвестиций в экономику должен стать принцип “инвестирования в максимальной близости от потребления”. Затраты на начальных стадиях неизбежно влекут за собой необходимость соответствующих инвестиций на всех последующих этапах природно-продуктовой вертикали. Так, вложения в добычу нефти требуют затрат в строительство (или увеличение пропускной способности) нефтепроводов и пр. Дополнительное вовлечение земель в сельское хозяйство и их обработка предполагают строительство новых дорог и т.д. Этого можно избежать при инвестициях, например, в энергосбережение в коммунальном хозяйстве или в строительство хранилищ для с/х продукции в местах ее потребления.
Вложение средств на стадиях, близких к потреблению, фактически “отсекает” или минимизирует затраты на начальных этапах. Необходимо как можно меньше “влезать” в природную сферу и стараться получить эффект на стадиях обработки, переработки природного вещества, его движения к потребителю. Тем самым достигается и минимизация показателя природоемкости.