Тема 12. Социальная стратификация и мобильность

Теории социальной стратификации: общие положения, понятие стратификации, проблема неравенства, поиск многомерного подхода к анализу социальной структуры общества (4. С. 7 - 22, 35-51; 15; 17; 18; 28).

Учение П. А. Сорокина о социальной стратификации и мобильности. Понятие «социальное партнерство». Формы социальных страт. Виды социальной мобильности. Канал социальной мобильности (13).

Понятие «класс» в интерпретации социологов: К. Маркса, М. Вебера, П. Бурдье, Т. Веблена, Э. Гидденса, советской социологической школы. Соотношение понятий «класс» и «страта» (1. С. 194 -199; 3; 4. С. 55 - 97; 5; 6. Гл. 1 -2; 9; 10; 11; 15; 19; 25. Гл. 2; 29).

Проблемы изучения социально-классовой структуры советского и российского общества (7; 8; 16; 24. Разд. 1. Гл. 3 - 4; 25. Гл. 1, 2; 26; 27; 30; 32).

Рефераты

1. Социальный мир в форме многомерного пространства: Сравнительный анализ социологических концепций П. Бурдье и П. А. Сорокина (4. С. 7 - 22, 35 - 51; 13. С. 297 - 302).

2. Через какие социальные институты, посредством каких социальных механизмов правящий класс поддерживает свое положение? (2; 6; 19).

3. П. А, Сорокин: «Исторический процесс скорее напоминает мне человека, который вращается в разных направлениях без определенной цели или пункта назначения». Как своей теорией социальной стратификации и мобильности П. А. Сорокин доказывает эту мысль? (13).

4. Подлежат ли теории элит критике с точки зрения классового анализа структуры общества или теории классов и теории элит относятся к различным плоскостям теоретического анализа? (1. С. 444-463; 14; 19).

5. Разделение X. Ортега-и-Гассетом общества на элиту и массу: культурологический анализ динамики общества или социологическое исследование социальной структуры? (12).

6. Можно ли считать бюрократию (номенклатуру) господствующим классом в СССР? (7; 8; 16).

7. Происхождение, состав элиты современного российского общества: по материалам периодических изданий.

8. Место, характеристика, типологизация служащих в социальной структуре общества (20; 22; 23).

9. В советской социологии активно исследовалась социальная структура общества. При этом много внимания уделялось методологическому и методическому обоснованию исследований. Тем не менее не были сделаны выводы о социальных явлениях, которые в годы российских реформ вошли в декларации и программы. Например, о стремлении крестьян к фермерству, о господствующей роли номенклатуры. Возникает ряд альтернативных предложений:

- реформы в стране идут «сверху»;

- советская социология наукой не являлась;

- объективное положение дел было отражено в исследованиях, хотя и в скрытом виде.

Обратившись к работам советских социологов, попытайтесь решить эту дилемму. Можно взять одно из явлений: фермерство, номенклатура. Литература к данному вопросу широко представлена в библиотеке ОмГУ. Здесь указаны лишь некоторые издания. За помощью можно обратиться к преподавателю (21; 24; 25; 31).

Рекомендательный библиографический список

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2. Бирнбаум П. Французский правящий класс. М., 1981. Гл. 3-5.

3. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. Т. 1.N 1.

4. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 29 - 97.

5. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социолог, исследования. 1994. N 5.

6. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

7. Вселенский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. Гл. 1, 4, 5, 6, 8.

8. Зиновьев А. А. Коммунизм и реальность. М., 1994. С. 188 - 209.

9. Ленин В. И. Великий почин // Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.

10. Маркс К. Классовая борьба во Франции (с 1848 по 1850 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7.

11. Маркс К. Капитал// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. С. 415 -416.

12. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Вопросы философии. 1989. N3-4.

13. Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

14. Ашин Г. К. Современные теории элиты: Критический очерк. М., 1985. С. 40-51. Гл. 2-3.

15. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социолог, исследования.1992.N 9.

16. Гольденберг И. А. Классовая сущность «симбиоза» (теневая экономика в административно-командной системе) // Социолог, исследования. 1991.Ы 1.

17. Грзал Л., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий. М., 1976. С. 83 - 98.

18. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура //Социолог, исследования. 1992. N 7.

19. Коровин В. Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. М., 1977. Гл. 1.

20. Лавриненко Н. В. Труд служащих-неспециалистов. Киев, 1989. Гл. 2. §2. С. 90-91.

21. Методология и методика системного изучения советской деревни. Новосибирск, 1980.

22. Недель С. Н. Современный капитализм и средние слои. М., 1978.

23. Песчанский В. В. Служащие в буржуазном обществе. М., 1975.

24. Развитие социальной структуры общества в СССР. М., 1985.

25. Руткевич М. Н., Филиппов Ф. Р. Социальные перемещения. М., 1980.

26. Рывкина Р. В. Современная социология и теория социальной

стратификации // Постижение. М., 1989.

27. Самченко В. Н. Только главное. Красноярск, 1993. Гл. 3.

28. Смелзер Н. Дж. Социология //Социолог, исследования. 1992. N 4, 5.

29. Социология / Под ред. Г.В. Осипова и др. М,, 1990. Гл. 4. § 2.

30. Стариков Е. Н. Маргиналы // В человеческом измерении. М., 1989.

31. Рывкина Р. В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск, 1979.

32. Экономическая социология и перестройка. М., 1989. С. 69 - 90.

Логические задачи и упражнения

1. Существуют различные подходы к объяснению природы социального неравенства:

1) неравенство как результат общественного согласия;

2) неравенство как естественный способ существования общества;

3) неравенство как результат определенной организационной структуры;

4) неравенство как следствие характера власти;

5) неравенство как способ защиты привилегий.

Наряду с этим существуют и различные формы проявления неравенства:

половозрастное; территориальное;

профессиональное; этническое;

социально-классовое; политическое;

различие в степени реализации способностей.

Проведите дифференцированный анализ подходов к объяснению неравенства и форм его проявления.

2. Изменяется ли, и если да, то как, социальный статус человека при следующих перемещениях:

а) город - деревня;

6) спортсмен - спортивный руководитель;

в) слесарь - токарь;

г) сборщик конвейера - мастер участка;

д) народный депутат - член правительства;

ж) бизнесмен, удостоенный звания лорда;

з) доцент - профессор.

3. Социальная мобильность предполагает перемещение человека из одного социального слоя в другой. Как Вы считаете, влияет ли ( и если да, то как) такой переход на:

семейные отношения;

досуг;

отношения с друзьями;

отношения с родственниками; сексуальные отношения; отношения с соседями.

4. Понятие «класс» используется как в теории стратификации, так и теории классов. В каком из предложенных подходов к рассмотрению социально-классовой структуры отражается классовый, а в каком стратификационный подход?

- воспроизводство основного социального отношения;

- выделение эмпирически фиксируемых социальных слоев;

- воспроизводство механизма неравенства, формирующего определенные социальные слои;

- многомерность социального неравенства;

- разделение общества на рабочий класс, крестьян, интеллигенцию.

5. При определении сущности стратификации в научной литературе проявляется двойственный подход:

1) механизм воспроизводства неравенства;

2) система социального расслоения общества.

Какой из этих подходов раскрывает классовую природу общества?

6. Определите отношение теории классов и теории стратификации к общественному производству как системообразующему фактору.

В каком моменте перекрещиваются обе теории? Вам предлагается для анализа два типичных для теории стратификации и теории классов ряда принципов:

1

- производственная роль;

- доход и богатство;

- власть и могущество;

- ритуальная и религиозная чистота;

- принадлежность к этнической группе;

- знание и образование (Б. Барбер).

2

- место группы в исторически определенной системе производства;

- отношение к собственности;

- участие в организации и управлении производством;

- способ получения и размер определенной доли общественного богатства (В. И. Ленин).