Тема 13, Общество

Изучение общества по аналогии с биологическим организмом (2; 11, Разд. 1.§ 1,2; 17; 18; 23).

Идеально-типологическое толкование дихотомии двух тенденций. Общество и община (Ф. Теннис) (11. Разд. 1. § 3). Органическая и механическая солидарность (Э. Дюркгейм) (1. С. 315 - 326,386 - 396; 17; 23).

Общество как комплекс обобществленных индивидов и сумма форм отношений (Г. Зиммель) (3; 25).

Общество как процесс и продукт взаимодействия (9).

Общество как сумма связей и отношений. Формация как социальная система. Структура социальной системы (К. Маркс) (1. С. 189 -194, 152 -162; 5; 6; 7; 8; 12; 20; 22).

Общество как тип социальной системы (4; 11. Разд. 1. § 10. Разд. 3. § 3; 13-16; 19; 21; 24).

Общество как сохраняющая система. Мировое общество (И. Уоллерстейн) (10; 26). Общество и национальное государство.

Рефераты

1. Работа Р. Вормса «Общественный организм» - яркий пример изучения общества по аналогии с биологическим организмом. Есть ли в таком подходе нечто полезное для понимания человеческого общества или все это выглядит забавно и не более того? (2).

2. Почему сточки зрения К. М. Тахтарева семья, группа, собравшаяся для совместного удовлетворения потребностей, не является обществом. Обществом могут быть лишь племя, народ, нация? (9).

3. Некоторые направления марксизма, в частности, марксизм-ленинизм, превратили теорию формаций К. Маркса в своеобразное расписание поездов всех народов. Сам К. Маркс возражал против подобного толкования своих взглядов (6). Остается ли по сей день таковой трактовка теории формаций в нашей науке? (4; 6; 12; 20; 22).

4. Следует ли из концепции Г. Зиммеля утверждение, что обществом можно назвать любую социальную связь? (13; 25). Если да, то какие возможности для исследования социальной реальности содержит в себе этот подход? Или ои ведет в тупик, к «распредмечиванию» социологии, превращая понятие «общество» в абстракцию, удобную для упорядочения материала?

5. Общество как тип социальной системы. В этом вопросе указаны две группы литературы: а) работы советских авторов, содержащие критику структурализма и функционализма (11. Разд. 3.§ 3; 14; 16; 19; 21); б) труды советских авторов, предлагающих свое толкование понятия «общество» (13; 15; 24). Проанализировав обе группы работ, проверьте, нет ли в последних отголосков или заимствований идей зарубежных социологов.

Рекомендательный библиографический список

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2. Вормс Р. Общественный организм. Спб., 1897. Ч. 1, 3, 4.

3. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: Как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. N 3.

4. Зиновьев А. А. Коммунизм или реальность. М., 1994. С. 267 - 290.

5. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

6. Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

7. Маркс К. Письмо к П. В. Анненкову 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857 -1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 214; Ч. 2. С. 222.

9. Тахтарев К. М. Сравнительная история развития человеческого общества и общественных форм. Л., 1924 -1926. Ч. 1 - 2. Введение. Гл. 5,9, 19,27, 30.

10. Уоллерстейн И. Общественное развитие и развитие мировой системы // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. N 1.

11. Антонович И. И. Буржуазная социологическая теория. Критический очерк основных направлений, концепций, категорий. Минск, 1980, Ч. 1.

12. Баранов Г. С. Модели и метафоры в социологии К. Маркса // Социолог, исследования. 1992. N 6.

13. Бобров М. Я. Система законов и категорий общей социологии. Барнаул, 1993. Гл. 8.

14. Гиренко Н. М. Социология племени. Л., 1991. С. 7 - 94, 287 - 292.