Вопрос 4: проблема рассогласования интересов сторон в финансовом контроле

1. Анализ интересов в финансовом контроле. Как согласовать многочисленные, зачастую явно противоречивые интересы друг с другом, как через этот клубок частных интересов может и должен пробивать себе дорогу народнохозяйственный интерес - это, на наш взгляд, один из основных вопросов концепции финансового контроля.

Во-первых, и для пользователей финансового контроля, и для проверяющих, и для государственных органов регулирования финансового контроля следует различать сиюминутные и перспективные интересы. Как правило, они не всегда совпадают, а иногда и прямо противоположны. Например, сиюминутный интерес аудиторской организации в плане выбора клиентуры заключается в согласии иметь дело почти с любым выгодным заказчиком, в то время как перспективный интерес связан с формированием имиджа организации и соответственно с разборчивым выбором заказчиков.

Во-вторых, интересы наемных финансовых контролеров могут отличаться от интересов тех организаций, которые они представляют

В-третьих, рассогласование различных интересов как между собой, так и с национальными - конечно, в ином ракурсе и в ином масштабе - привело к созданию в политической жизни разных стран системы сдержек и противовесов. Ее успешное и длительное функционирование позволяет ставить вопрос о возможности использования этого опыта в аудите и шире - в финансовом контроле. В частности, главной задачей при рассмотрении вопросов взаимодействия между государственным и общественным регулированием финансового контроля является, на наш взгляд, не постоянно обсуждаемый раздел сфер влияния, а создание механизма цивилизованного разрешения неизбежных и постоянно возникающих разногласий. Здесь особенно важен организационный аспект. В частности, может быть обсужден вопрос, например, о создании консультативного органа, который был бы достаточно авторитетным и представительным (что-то типа Общественной палаты, но ограниченной вопросами финансового контроля

В рамках сопутствующих услуг рассогласование интересов обычно гораздо слабее, чем для прямых задач финансового контроля. К тому же сами такие услуги весьма разнообразны. Поэтому в части интересов концепция финансового контроля должна, на наш взгляд, уделять основное внимание его прямым задачам.

2. Два рода ошибок в финансовом контроле. В прямых задачах финансового контроля, в соответствии с теорией принятия решений в условиях неопределенности, возможны ошибки двух родов. Ошибка первого рода заключается в выводе проверяющего о наличии серьезных нарушений, тогда как на самом деле их нет (основные требования нормативных актов выполнены, отчетность во всех существенных отношениях достоверна). Ошибка второго рода носит противоположный характер - проверяющий не обнаружил имевшихся в реальности серьезных нарушений. Удобно здесь и далее пользоваться (ввиду ее краткости и иллюстративности) радиолокационной терминологией: ложная тревога и пропуск сигнала соответственно. Вероятности этих ошибок называются рисками первого или второго рода (последний известен в аудите как риск необнаружения).

Во всех видах финансового контроля при проверке любой отчетности (бухгалтерской, налоговой, управленческой и др.), с народнохозяйственных позиций, пропуск сигнала и распространеннее, и опаснее, чем ложная тревога. Последняя обычно побуждает к тщательному расследованию ситуации, тогда как пропуск сигнала не побуждает к каким-либо действиям. Еще более важно другое: пропуск сигнала в финансовом контроле нередко допускается в интересах и проверяемых, и проверяющих, противореча обычно интересам пользователей финансового контроля и всегда - народнохозяйственным. Иногда он, конечно, может быть следствием недостаточной квалификации проверяющих, но чаще - это результат явного или неявного сговора между проверяемыми и проверяющими.

3. Проблема сговора в финансовом контроле. Применительно к аудиту, можно говорить как минимум о шести ситуациях такого сговора. Первая из них - выдача положительного аудиторского заключения без всякой проверки, вторая - выдача такого же заключения при создании видимости аудиторской проверки, в ходе которой закрываются глаза на нарушения бухгалтерского учета. Первый вариант весьма распространен в нашей стране и получил название «черный аудит», второй лежал в основе недавних западных бухгалтерско-аудиторских скандалов

Если перейти к отдельным видам финансового контроля, то в рамках ГФК возможен и прямой сговор, и модифицированный, когда возможности финансовых контролеров по обнаружению нарушений демпфированы давлением вышестоящих органов. То же самое относится и к муниципальному контролю; по-видимому, возможности сговора здесь еще выше, поскольку муниципальные проблемы привлекают меньше внимания общественности, средств массовой информации и т.п. Для внутреннего контроля возможны два вида сговора: контролеров с горизонтальными структурами (против менеджмента) и контролеров с менеджерами (против собственников или вышестоящих органов). Второй представляется нам более опасным, поскольку внутренний контроль существенно зависит от менеджмента. Меньше масштабы сговора в общественном финансовом контроле, но и там они не нулевые. Таким образом, от подобного сговора не застрахован ни внутренний контроль, ни ГФК, ни муниципальный контроль. Но для всех этих видов финансового контроля характерен еще один фактор снижения качества проверок — монопольное положение проверяющего, поскольку в данном случае, в отличие от аудита, проверяемый лишен возможности выбирать проверяющую организацию или структуру. А монополия, как известно, повышению качества товаров и услуг не способствует. При этом развитие инфраструктурных отраслей, в которых монополизм весьма распространен, показывает, что одним из самых действенных методов борьбы с ее последствиями является масштабное и жесткое государственное регулирование цены и качества услуг. Возможность сговора между проверяющими и проверяемыми является общей проблемой финансового контроля. Положение усугубляется также тем, что нередко в сговоре заинтересована и вышестоящая инстанция. Собственники западных корпораций, замешанных в недавних бухгалтерско-аудиторских скандалах, были заинтересованы в положительных аудиторских заключениях, т.к. это повышало курс акций корпорации. Владельцы отечественных предприятий больше заинтересованы в аудиторском подтверждении искаженных статей бухгалтерской отчетности, позволяющем уменьшить налоговые платежи