1.3. Структура естественнонаучного психологического исследования

Психолог, исследующий психическую реальность естест­вен­но­на­у­ч­ным методом, то есть рассматривающий психику как cоставную часть объективной реальности, вынужден выделять в последней носителя психики. Таким носителем может быть особь, индивид, контактная группа, социальная общность. Последующее членение объективной реальности осуществляется на основе критерия взаимодействия. Та часть объективной реальности, которая непосредственно вза­и­мо­дей­ствует с выделенной системой (будем таким образом называть объект, обладающий психикой), определяется как среда, а остальная часть, взаимодействующая с системой опосредованно через среду, обычно не рассматривается. Тем самым исследователь первоначально работает с двумя компонентами: системой и ее средой, и отношением между ними. Отношение это определяется как взаи­мо­дей­ствие и включает в себя отношения системы к среде и среды к системе. Отношения взаимодействия являются основным материалом для любого психологического анализа (Я.А.Пономарев [53, 54]).

Отношение системы к среде определяется как воздействие, действие, акт, особенности которого детерминируются психической реальностью; воздействия среды на систему имеют внепсихическую детерминацию, исключая случай, когда природа среды тождест­вен­на природе системы ("субъект-субъектное" взаимодействие - общение).

Своими воздействиями система (будем подразумевать человека как наиболее распространенный случай) производит изменения в среде, а среда в системе. Поэтому, во-первых, удобно рассматривать взаимодействие системы и среды во времени. Как уже отмечено, взаимодействие сводится к обмену воздействиями, условно неразделенных во времени. Во-вторых, удобно ввести понятия состояние системы и состояние среды и рассматривать процесс взаимодействия как последовательное изменение состояний системы и среды.

Тем самым имеем: систему (S), среду (Е), состояния системы (S_t1, S_t2, ..., S_tn ) и состояния среды (Е_t1, Е_t2, ..., Е_tn). Время условно считается дискретным. Переходы состояний будем обозначать пунктиром, воздействие - стрелками.

Результаты воздействия человека на окружающую среду фиксируются исследователем. Это могут быть продукты деятельности, впечатления о человеке, которые возникают у других людей, у самого исследователя и т.д.

Для удобства рассмотрения процесса обмена воздействиями рассмотрим следующую схему (Рис.1):

Рис. 1

Поскольку мы фиксируем тем или иным способом изменения в среде и в системе, переход системы от состояния в момент t₁ к состоянию в момент t₃ , а среды от состояния t₁ к состоянию t₂ происходит из-за воздействия системы на среду или среды на систему, а не по какой-либо третьей причине. Если эта третья причина сущетвует, то мы должны включить ее источник или в систему, или в среду.

Например, зафиксировав изменение эмоционального состояния человека, мы могли ошибочно приписать его влиянию выполняемого задания. Между тем причиной изменения состояния могло быть негативное отношение к экспериментатору. И, следовательно, экспериментатор должен быть включен в качестве составного элемента в описание экспериментальной среды. Переход системы из состояния S_t1 в состояние S_t2 - так же как и переход Е_t1 - - - Е_t2 - определяется внутренним самодвижением системы и среды.

Нетрудно заметить, что рассматривать процесс вза­и­мо­дей­ствия можно и иначе, а именно, взяв за отправную точку состояние системы. Тогда граф будет выглядеть следующим образом (Рис. 2):

Рис. 2

Если в первом случае первичная активность приписывается среде, то во втором случае - системе. Заменив стрелку в отношении S_t3 Ю Е_t3 на символ R, а стрелку в отношении Е_t2 Ю S_t2 на символ S, мы получим классическую бихевиористскую схему стимул-реакция: S - R, а включив в схему S - R в качестве составляющей S_t2 и обозначив ее О, мы получим схему необихевиоризма: S - O - R (стимул - организм - реакция).

Во всех случаях мы останемся в рамках позитивистского описания реальности, поскольку основная догма психологии состоит в том, что воздействие среды на систему опосредовано психикой Y или, по крайней мере, рассматриваются только такие воздействия, которые приводят к психическим изменениям. С другой стороны, и в изменениях состояния системы и, следовательно, в воздействиях на среду психолога интересует только то, в какой мере эти воздействия детерминированы психическими изменениями.

Не будем здесь вдаваться в дискуссию по поводу того, какие существуют отношения между средой, системой и психикой, то есть обсуждать психофизическую и психофизиологическую проблемы в их классических постановках. Ранее было уже сказано, что только выделение психики как независимой реальности позволяет говорить о психологии как о самостоятельной науке. Поскольку са­мо­сто­я­тель­ная онтология психической реальности - это постулат, на котором основываются все последующие рассуждения о методах ее исследования, постольку в дальнейшем изложении этот постулат обсуждаться не будет.

Однако, классическая постановка психофизической проблемы может быть переформулирована в наших терминах как отношение среда-психика (Е Y) или иначе - как отношение отражения. Отношение Y S (психика-система или психика-организм), рассмат­риваемое в рамках психофизиологической проблемы, определим как психорегулятивное.

Такое определение требует особого пояснения. Отношение S Y (система-психика) более отвечает классической постановке психофизиологической проблемы, ибо в ее рамках, особенно - так называемыми советсткими психофизиологами, всегда исследовалось, какие физиологические механизмы ответственны за детерминацию психической деятельности. Очевидно, такая постановка проблемы является физиологической, и решать проблему в этой постановке должны физиологи (разумеется с помощью психологов). О чем и писал еще И.М.Сеченов [66].

Другая постановка проблемы, фиксированная отношением Y S, предполагает, что состояния психики могут "регулировать" - детерминировать состояния системы (организма, человека и т.д.). В этой постановке решение проблемы отводится психологу (при помощи физиолога), ибо психика определяется в качестве главной де­тер­ми­нан­ты изменения состояний организма.

Отсюда следует интересный вывод, что основными проблемами психологии являются проблемы психофизическая и психо­ре­гу­ля­тив­ная, но никак не психофизиологическая в ее классической постановке.

Введем еще два типа отношений на выделенных нами компонентах, которые необходимы для дальнейшего анализа.

Отношение Y E может показаться парадок­саль­ным, если его рассматривать, как прямое воздействие психики на состояние среды. Такая точка зрения не удивила бы парапсихолога. В качестве примера подобных воздействий он бы привел ряд явлений от телекинеза до реинкарнации. Но, ограничивая себя классической обще­пси­хо­ло­ги­чес­кой тематикой, надо признать это отношение не реализуемым. Целесообразно зафиксировать его пунктиром, то есть не как воз­дей­ствие, а как соотносимое во времени изменение состояний психики и среды: Y_t2 - - - E_t2.

Если рассмотреть это соотношение в контексте обще­пси­хо­ло­ги­чес­ких представлений, то его наиболее подходящей интерпретацией будет следующая. Отношение Y_t1 - - - E_t2 выражает соответствие пред­шест­вую­щего состояния психики будущему состоянию среды. Это соответствие рассматривается как "опережение отражения" (П.К.Анохин), "цель" (А.Н.Леонтьев), прогноз, антиципация (Б.Ф.Ломов) и так далее. В этом отношении отражается телеологический подход к детерминации: детерминация активности системы ее целью (образом будущего результата).

На первый взгляд тривиально другое отношение, а именно: отношение (которое сразу обозначим пунктиром, как "мнимое") последовательных состояний психики Y_t1 - - - Y_t2 . Оно было бы действительно тривиальным, если бы причины изменений состояний психики сводились только к воздействиям среды. Но стоит нам признать за психической реальностью свою собственную онтологию и как следствие способность к самодвижению, то сразу возникает проблема: в какой мере изменения состояния психики обусловлены ее самодвижением, саморазвитием, а в какой мере - воздействием среды? Тем самым отношение Y_t1 - - - E_t2, отношение "опережающего отра­жения" имеет иной смысл, так как образ цели определяется (согласно приведенной выше точки зрения на природу психического) не только прежними воздействиями среды, но и внутренним (имманентным) изменением психики.

И наконец. Справедливости ради следует разделить среду на две составляющие: "внешнюю" среду и "внутреннюю" среду. Для психики "внутренняя" среда - это среда организма, состояние которого отражается в состояниях психики. Обозначим "внутреннюю" среду через е, принадлежащее S (е О S) и рассмотрим отношение е Y. Это отношение выражает мотивирующее влияние внутренних состояний организма (голод, жажда, боль, физическое неудобство или комфорт и т.д.). Таким образом, мы постулируем, что среда изменяет состояние системы только опосредованно, а именно: через воздействие на психику, которой обладают системы.

В итоге совокупность всех выделенных нами отношений и их реа­ли­зацию в ходе взаимодействия системы (S), психики (Y), среды (Е) - можно проиллюстрировать следующим пространственным графом:

Рис. 3

Теперь у нас есть основа для анализа и выводов.

Нетрудно заметить (я попытался показать это на рисунке), что изменение психики (Y), а, с другой стороны, среды (внешней и внутренней) и системы происходят как бы в разных плоскостях. Плоскость основания нашего многогранника определим как плоскость наблюдаемых изменений реальности. Изменения, проис­ходящие в плоскости наблюдаемой и непосредственно регистрируемой реальности, дает нам материал для вывода о роли психики в этих изменениях (С.Л.Рубинштейн). Верхнее ребро нашего многогранника (будем считать, что оно расположено на плоскости, параллельной основанию) конструируется психологом-исследователем, поскольку психическая реальность другого человека ему непосредственно не дана. Более того, в субъективной реальности исследователя его соб­ствен­ная психическая реальность полностью не представлена (фе­но­мен бессознательного). Следовательно, отношения Y_t1 - - - Y_t2 и Y_t2 - - - Y_t3 он домысливает, конструирует для объяснения данных наблюдения. Вместе с тем, поскольку какая-то часть личной пси­­хической реальности представлена в его актуальном переживании, он может его выразить в действии, изменив внешнюю среду (зарисовать, дать словестное описание и т.д.).

Тем самым, отношение Y_t1 - - - Y_t2 не менее реально, чем отношения, существующие в "плоскости наблюдаемого". Более того, оно само есть наблюдаемое, если рассматривать его как субъ­ек­тив­ную реальность исследователя, как содержание интроспекции.

Но в ходе эмпирического, "объективистского" исследования выделенные отношения необходимо разделить на наблюдаемые и конструируемые. Соответственно к наблюдаемым относятся сле­дую­щие отношения (для удобства опустим элемент е):

1) Е_t1- - - Е_t2 2) Е_t2= = =>Е_t3

3) S_t1= = =_>S_t2 4) S_t2 - - - S_t3

5) S_t2 E_t2 6) E_t1 - - - S_t1 и Е_t3 - - - S_t3

К ненаблюдаемым, конструируемым, следует отнести качественно различные отношения:

1) Y_t1 - - - Y_t2 4) Y_t1 - - - S_t1

2) Y_t1 - - - Y_t3 5) Y_t2 S_t2

3) E_t1 Y_t1 6) Y_t2 - - - E_t2

Выделенные отношения можно разбить на классы и по другому существенному для нас основанию, точнее по двум основаниям.

Все перечисленные отношения могут принадлежать к отношениям "детерминации" и "недетерминационным" отношениям. Примером отношений первого вида является отношение S_t2 - - - E_t2: действие человека изменяет среду - он прибил картину на стене. Отношением второго вида является Y_t2 - - - E_t2 или отношение S_t1 - - - S_t2.

При этом отнюдь не отрицается детерминированность пред­шест­вующим состоянием системы его последующего состояния: сущест­вует саморазвитие системы. Но в контексте этих рассуждений процесс саморазвития является фоном, условием, на котором разворачиваются видоизменения: автономные изменения системы под влиянием психических детерминант. Только в этом смысле и выде­ля­ются детерминационные отношения.

Кроме того, можно выделить внешне наблюдаемые и ненаблюдаемые отношения (Рис. 4):

Наблюдаемость	Детерминация
	1	0
1	А	В
0	С	D

Рис. 4. Виды отношений

Нетрудно определить, что отношения компонент, лежащих в плоскости основания, являются отношениями наблюдаемыми, а отношения, соединяющие верхнюю и нижнюю плоскости, являются ненаблюдаемыми. Об отношении Y- - - Y было сказано особо.

К числу отношений детерминации относятся отношения:

1) E_t1 Y_t1

2) Y_t2 S_t2

3) S_t2 E_t2

Два из них являются ненаблюдаемыми (1, 2) и только одно (3) - наблюдаемым.

Приведенный пространственный граф можно "читать" с любой вершины: то есть развертывать детерминированные психикой про­цес­сы взаимодействия системы и среды с любой начальной точки.

Но наиболее важными, а точнее - наиболее естественно интерпретированными являются 2 варианта репрезентации процесса взаимодействия системы и среды, которые обсуждались ранее. Речь идет о том, чему приписывать начальную активность: среде, как это делают бихевиористы, или системе, как это сделали Н.Бернштейн и П.Анохин. В первом случае точкой отсчета мы должны считать состояние E_t1 и в качестве объяснительной модели детерминации поведения взять каузальную модель вида E Y S: среда отражается психикой, а психика изменяет состояние организма, выражающееся во внешнем поведении. Во втором случае мы должны точкой отсчета взять состояние психической реальности Y и предположить, что цель и мотив детерминируют поведение, которое приводит к изменению среды, то есть мы используем телеологическую модель вида Y S E.

Из этих рассуждений следует, что, с точки зрения психолога, ни Н.Бернштейн в своей "физиологии активности", ни П.Анохин никогда не отходили от каузальной картизианской модели объяснения поведения. Источниколм активности системы у них являлась тоже среда, а именно: внутренняя среда организма (в наших обозначениях - е), которая определяет мотивацию, формирует цель ("акцептор результата действия"), на основании которой и осуществляется программа действия.

С точки зрения методологии две наши приведенные выше модели являются причинными: причина (в первом случае - состояние среды, во втором случае - состояние психики) предшествует поведению.

Однако описания реальности получаются различными; точнее: в поле анализа исследователя изменяется значение различных компонент процесса детерминации поведения. И с этой точки зрениякаузальный и телеологический подход следует считать взаимодополнительным.

Более того, модели объяснения поведения первого вида следовало бы назвать эмпирическими, так как они отталкиваются от того, что в эксперименте первоначально следует задать (сконструировать) некоторую среду.

Модели второго вида удобно определить как априорные модели порождения поведения. Они требуют знания исходного состояния психической реальности человека перед его включением в эксперимент. Более того, само включение человека в эксперимент в качестве испытуемого является следствием его психического состояния, а отнюдь не результатом деятельности экспериментатора (одного из элементов среды).

Отсюда вытекает то, что априорные модели психической реаль­ности базируются на исследовательских моделях второго вида, а так называемые описательные, эмпирические модели - на иссле­дова­тельских моделях первого вида. Ниже мы подробнее разберем особенности моделей обоих классов.

Вернемся к классификации основных выделенных нами отношений на множестве элементов и приведем итоговую таблицу (Табл. 1).

Нетрудно заметить, что можно выделить 3 относительно независимых процесса:

- изменение состояний среды (внутренней и внешней),

- изменение состояний системы,

- изменение состояний психики.

N отношения	Детерми­нация	Наблюдае­мость	Интерпрета­ция
1.Et1 Yt1	Каузаль­ная	-	Отражение cре­ды (внешней)
2. Yt1- - - St1 или Yt1 еt1	Каузаль­ная Каузаль­ная	- -	Обратная cвязь Отражение внут­ренней среды
3.Yt1 = = =>Yt2	-	В интро­спек­ции	Изменение сос­­тояния пси­­хики под влиянием во­з­действия сре­ды
4. Yt2 - - -> Yt3	-	В интро­спек­ции	Изменение сос­тояния психики в результате са­модвижения
5. Yt2 St2 или Yt2 еt2	Каузаль­ная Каузаль­ная	- -	Психическая ре­гу­­ляция пове­де­ния или сос­то­я­ния

Таблица 1.

N отношения	Детерми­нация	Наблюдае­мость	Интерпрета­ция
6. Yt2 - - - Et2	Телеоло­гическая	-	"Опережаю­щее отражение"
7. Et1 St1	Каузаль­ная	Наблюда­емое	Воздействие сре­ды
8. St1= = => St2	-	Наблюда­емое	Результат воз­действия среды в сочетании с самоизмене­нием
9. St2 Et2	Каузаль­ная	Наблюда­емое	Действие (пове­дение) системы
10. Еt1 - - -> Еt2	-	Наблюдаемое	Самоизменение среды
11.Et2= = =>Еt3	-	Наблюдае­мое	Результат дей­ст­вия поведения) сис­темы в соче­та­нии с само­из­ме­нением среды
12. St2 - - -> St3	-	Наблюдае­мое	Самоизмене­ние среды

Таблица 1 (продолжение)

Выделяя в целостности процесса психической детерминации организма и среды отдельные его стороны, мы получим материал различных методов эмпирического психологического исследования, а именно - наблюдения:

1) исследование психологически обусловленных изменений состояния среды. Пример: изучение продуктов деятельности;

2) исследование психически обусловленных состояний системы. Примеры: изучение движений (психомоторика), изучение мимики, пантомимики;

3) исследование изменения состояний психики. Пример: интроспекция;

4) исследование изменений внутренних состояний (внутренней среды) системы. Пример: электрофизиологическое исследование сердечной активности, определение содержания глюкозы в крови и т.д.

Последнее на первый взгляд не относится к предмету психологии. Однако, если мы постулируем влияние внутренней среды организма на психику, то учет, хотя бы в самом общем виде, его состояния при проведении психологического исследования (а этим почти всегда психологи пренебрегают) безусловно необходим. Сыт или голоден человек, здоров ли он, утомлен или бодр - от этого напрямую зависят результаты любого психологического эксперимента.

При этом все 4 вида наблюдений или исходят из "презумпции константности": если бы не психическая детерминация, изменений бы не происходило; или же происходит сравнение изменения состояния в отсутствии и при наличии воздействия.

Отсюда возникает проблема контроля результатов наблюдения (и эксперимента): а) необходимо выявить в объекте изменения и б) отделить результаты воздействия от изменений, возникших при самодвижении объекта (Д.Кэмпбелл).

Дальнейшее расширение предлагаемой модели связано с выделением элементов в среде, системе, их состояниях и т.д. В частности, среду разделяют на социальную (люди), природную и "третий мир"- предметы культуры. Поведение человека делится на вер­бальное и невербальное.