Тема 17. Освобождение от уголовной ответственности

План

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

4. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности:

а) понятие срока давности;

б) приостановление срока давности;

в) исчисление срока давности.

6. Особенности применения закона о давности в отношении деяний, за которые предусматривается наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

7. Неприменение давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества.

8. Освобождение от уголовной ответственности по актам об амнистии.

9. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях Особенной части УК РФ.

Основные понятия и категории

Уголовная ответственность, деятельное раскаяние, явка с повинной, примирение с потерпевшим, виды освобождения от уголовной ответственности, давность привлечения к уголовной ответственности.

СПИСОК ЛитературЫ

Источники

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.) (ст. 75, 76, 78, 222, 228, 291) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст.4921.

Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. // Cборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам – М.: Проспект, 1999.

Основная литература

Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.

Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. – М.: Эксмо, 2009.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт", 2012.

Дополнительная литература

Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов. – Воронеж, 2001.

Апостолова, Н.Н. Освобождение от уголовной ответственности по дискреционным основаниям / Н.Н. Апостолова // Закон и право. – 2010. – № 2. – С. 76–78.

Дуюнов, В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания / В.К. Дуюнов – Тольятти, 2001.

Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / В.С. Егоров – М., 2002.

Вопросы для самоконтроля

1. В каких случаях применение наказания не выглядит необходимым средством воздействия на преступника?

2. Где проходит грань, разделяющая освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания?

3. Какими соображениями продиктована регламентация видов освобождения, закрепленных в УК РФ?

4. Какие виды освобождения можно отнести к условным?

5. Каково уголовно-правовое значение деятельного раскаяния?

6. Каковы признаки явки с повинной?

7. Каковы условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

8. Из чего исходит законодатель, устанавливая дифференцированные сроки давности привлечения к уголовной ответственности?

9. Каковы особенности исчисления сроков давности по делам о продолжаемых и длящихся преступлениях?

10. В каких случаях течение давности приостанавливается?

Задания для самостоятельной подготовки

А. Решите задачи:

№ 1

В августе 2008 г. Юрьев получил разрешение на отвод ему земельного участка 22 кв. м для строительства гаража. В сентябре этого же года он и его брат самовольно захватили земельный участок сверх выделенного площадью 35 кв. м. и приступили к строительству гаража.

Юрьевы были осуждены за самоуправство по ст. 330 УК РФ.

Президиум областного суда в порядке надзора отменил приговор и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление. Уголовное дело было возбуждено в июле 2010 г., т.е. через 1 год и 11 месяцев.

Имеются ли особенности исчисления сроков давности применительно к продолжаемым и длящимся преступлениям? Оцените обоснованность вывода Президиума областного суда и сформулируйте решение по данному делу.

№ 2

Хазин обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшими в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хазина в связи с примирением. В частности, потерпевшим по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ указано о полном возмещении материального ущерба, а потерпевшими по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ о принесении обвиняемым извинений.

Примите решение по заявленным ходатайствам.

№ 3

Л. находился в личных неприязненных отношениях с М. и во время ссоры нанес ему несколько ножевых ранений, причинив средней тяжести вред здоровью. Пытаясь уклониться от задержания работниками милиции, Л. прыгнул с моста в реку, при этом ударился головой об остатки старых свай. В результате неудачного прыжка в воду Л. серьезно повредил позвоночник, что повлекло паралич обеих ног. По заключению специалистов, Л. нуждается в длительной госпитализации.

После окончания предварительного следствия дело по обвинению Л. было передано в суд, который вынес решение об освобождении его от уголовной ответственности, сославшись на наличие серьезной болезни, положительную характеристику с прежнего места работы и просьбу потерпевшего не наказывать обвиняемого.

Имеются ли в данном случае основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности? Дайте оценку выводам суда.

№ 4

Волкова в жалобе, направленной в редакцию журнала «Крокодил», назвала Б., заместителя директора организации, в которой работала, подхалимом и бабником. По заявлению Б. было возбуждено уголовное дело по обвинению ее в оскорблении (ст. 130 УК РФ). В ходе рассмотрения дела суд признал доказанным факт оскорбления Б. со стороны Волковой, но, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном и публичное извинение перед потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ освободил ее от уголовной ответственности.

Имеются ли основания к освобождению от уголовной ответственности?

№ 5

Алексеев, ранее судимый (судимость не погашена), осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. По материалам дела осужденный у себя в квартире нанес своей сестре А. удар головой в лицо, а затем острой частью разбитой стеклянной бутылки – удар в живот, причинив потерпевшей телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении брата по факту причинения ей телесных повреждений. В обоснование указала, что А. загладил причиненный ей вред, и она с ним примирилась. Подсудимый поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Суд, отказывая потерпевшей в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ возбуждалось дознавателем в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ в связи с тем, что потерпевшая, хотя и взрослая, но на момент причинения ей телесных повреждений не достигла совершеннолетнего возраста, поэтому оно не подлежит прекращению за примирением сторон. Суд также указал, что А. имеет непогашенную судимость, поэтому на него не могут распространяться правила ст. 76 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор указал, что отказ суда в удовлетворении ходатайства потерпевшей А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон по факту нанесения ей телесных повреждений осужденным не основан на законе.

Примите решение.

№ 6

Постановлением мирового судьи Центрального района г. Оренбурга уголовное дело в отношении С. по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Соответствует ли принятое решение требованиям закона?

№ 7

С. обвинялся в том, что своими действиями, выразившимися в незаконном использовании объектов авторского права, причинил правообладателю – компании «Майкрософт» ущерб в сумме 133245 рублей. Гражданский иск по делу заявлен не был и ущерб остался не возмещен.

Судом уголовное дело в отношении С. было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Возможно ли освобождение от уголовной ответственности в данном случае?

№ 8

Уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Преступлением потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 10 тыс. рублей. В судебном заседании подсудимым З. было возмещено 5000 рублей, оставшуюся сумму он пообещал выплатить в течение 6 месяцев.

Возможно ли освобождение виновного по ст. 76 УК РФ при частичном возмещении ущерба?

Б. Соответствует ли, на Ваш взгляд, Конституции РФ принятие решения органами предварительного расследования об освобождении лица от уголовной ответственности? Обоснуйте свой вывод.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.