Глава 5

' Наиболее краткое определение метода дает Улмэн в <Словаре поведен-

ческой науки>; систематическая процедура, путь, выбранный для рабо-

ты с фактами или гипотезами [Wolman, 1973, р. 236].

^ <Ученого-эмпирика интересуют две истины при оценке своей методоло-

гии. Одна - надежность - представляет степень уверенности ученого в

своих данных как точных и устойчивых. Другая - валидность - каса-

ется степени, в которой его интерпретации того, что он наблюдает, явля-

ются здравыми и осмысленными отражениями мира> [McDavid, et aL,

1974, р. 18]. <Валидная интерпретация - это такая, которая обеспечи-

вает логическую интерпретацию ранее наблюдавшихся данных, а также

позволяет предвидеть будущие наблюдения [там же, с. 18].

^ Субъективность такого понимания объективности станет очевидной, если

вспомнить, что в течение многих веков объективный факт вращения сол-

нца вокруг земли был <чувствителен к единому соглашению> между раз-

ными наблюдателями.

* Иронизируя по поводу абстрактного характера самой гипотезы, Макг-

вайр остроумно задает уместный вопрос: как быть, если этот другой об-

наруживает сходство с моими установками в том смысле, что тоже лю-

бит мою жену [Op.Cit., р. 39].

^ Вместе с тем он совершенно справедливо замечает при этом, что переква-

лификация <режиссера-постановщика> в <искателя> фактов в полевом

исследовании далеко еще не спасает от привычки искать подтверждения

очевидной гипотезе.

Примечания 397

^ Смысл английского слова <bias> (пристрастие, предубежденность) в кон-

кретном контексте социально-психологического исследования состоит в

указании на некую диспозицию, готовность к определенной реакции. Это

видно из следующего определения: <<Ыаз>-систематическая и устойчи-

вая тенденция к ошибке в определенном направлении, т. е. оценке или

переоцениванию <подлинного значения> качества> [CanneL, et а1., 1968,

p. 532].

" Следует отметить, что сами авторы этого обзора оценивают достигнутые

результаты как весьма скромные, но предсказывают этому направлению

большое будущее.

^ Официальная инструкция Комитета по этическим проблемам Американ-

ской психологической ассоциации предлагает после исследования раскры-

вать испытуемым настоящую его цель. Согласно этой инструкции, обман

испытуемого не должен практиковаться, за исключением тех случаев, ког-

да он может быть полностью оправдан социальным благом, которое дает

исследование [McDavid, et а1, 1974, р. 22].

^ Приложение к книге У. Уайта [Osgood, 1953, р. 449] так и называется <Как

обманывать в тестах>. Как метко сказал в свое время Д. Рисмен, <разница

между социологами и социальными психологами состоит в том, что первые

искренни с испытуемым до, а вторые - после эксперимента> [Ото, 1965, р.

380].

Глава 6

' До введения в социальную психологию понятия социальной установки

его аналоги (установка восприятия, set и т. п.) уже имели свою тради-

цию исследования в психофизике, общей психологии [Асмолов, Коваль-

чук, 1977; Надирашвили, 1974]. Гипотезы о существовании явления,

названного впоследствии социальной установкой, высказывались фи-

лософами с незапамятных времен [Бэкон, 1938]. Идея, таким образом,

витала в воздухе.

^ К концу 60-х годов на долю установки приходилось около 25% всех ис-

следований в социальной психологии [McGuire W., 1968].

^ Это представляет (по выражению Г. Олпорта) возвращение к знаменито-

му триумвирату Платона: делению на волю, аффекты и поведение [Allport

G.W., 1968, р. 24]. Наиболее четко компоненты структуры определил не-

сколько позже (1960 г.) Д. Кац: <Установка есть предрасположенность

индивида к оценке какого-либо объекта, его символа или аспекта мира

индивида как положительного или отрицательного. Мнение является

вербальным выражением установки, но установки могут выражаться и в

невербальном поведении. Установки включают как аффелятивный (чув-

ство симпатии или антипатии), так и когнитивный (знаний) элементы,

которые отражают объект установки, его характеристики, его связи с

другими объектами> [Katz D., 1960, р. 168].

"* Существуют, разумеется, и другие методы измерения установки: наблю-

дение за поведением, психофизиологические измерения реакции на объект

или его изображение [Coombs С., 1964]. Однако почти каждое исследова-

ние, использующее иную, помимо отчета респондента, технику измере-

ния, есть, как говорят Кеслер и соавторы, <работа, публикуемая лишь

398 П.Н. Шихирев <Современная социальная психоло/ия>

затем, что бы доказать, что установку можно измерять и иным способом

[Kiesler A., Collins В., Miller N., 1969, р. 21]. Таких работ мало.

^ Например, представителр1 когнитивистской ориентации Осгуд, Сузи и Тан-

ненбаум отличают установку от других поведенческих диспозиций тем,

что она предрасполагает к оценочной реакции [Osgod С., Suci G.,

Tannenbaum P., 1957].

^ Суть этого закона состоит в следующем. При наличии у субъекта фикси-

рованной установки тот или иной объект в случае незначительного отли-

чия от содержания установки воспринимается как полностью соответ-

ствующий ожиданиям (эффект ассимиляции). В противоположном слу-

чае наблюдается эффект контраста: <не соответствующий установке

человека объект кажется ему более отличным, чем это есть на самом деле>

[Надирашвили Ш., 1974, с. 139]. В исследованиях социального сужде-

ния действие этого закона проявлялось в восприятии позиции коммуни-

катора: она ассимилировалась в случае незначительного расхождения с

позицией реципиента и воспринималась как противоположная при опре-

деленном превышении дистанции [Hoviand С., Sherif М., I960].

" Ср. приведенное ранее определение Г. Олпорта: <человек есть система

рефлекторных дуг>.

* У. Скотт насчитал II таких параметров социальной установки [Scott W.,

1968].

^ Отметим, что в работах Томаса и Знанецкого было предложено похожее

деление мотивационной структуры личности на четыре влечения, а Смит

и его соавторы исследовали по существу те же функции.

^ Исключением были исследования М. Розенберга. В его экспериментах у

испытуемых, находящимся в гипнотическом состоянии (с внушенной по-

стгипнотической амнезией), изменял отношение к некоторому объекту

на противоположное. У статистически значимого количества испытуе-

мых такое изменение аффективного компонента влекло соответствую-

щую рационализацию, т, е. изменение когниций [Rosenberg, I960].

^ В 1934 г. Р. Пьер в поездке по США вместе с супругами-китайцами ос-

танавливался в 250 отелях, владельцам которых затем отправил письма

с просьбой зарезервировать места для этой же пары. Он получил 128 от-

ветов, 90% из которых были отрицательны. В 1952 г. этот эксперимент

был повторен другими исследователями в несколько измененном вари-

анте (речь шла о посещении кафе негритянскими женщинами). Резуль-

таты были получены примерно такие же [Kutner В., Wilknis С., Yarrow

R., 1952; La Pierre R., 1934].

^ В качестве одной из таких точек зрения можно отметить мнение М. Ро-

кича, считающего, что поведение - результат действия двух установок:

на ситуацию и на объект. Он считает, что именно их искусственное раз-

деление в эксперименте <значительно задержало развитие теории уста-

новки> [Rockeach М., 1968, р. 109].

^ Весьма характерно, что к такому выводу приходят и бихевиористски ори-

ентированные исследователи. Так, Дефлер и Уэсти говорят: <Мы должны

начинать с понятия установки, определяемого как возможности конкрет-

ных проявлений синдрома реакций, а затем тщательно специфицировать

три вещи: 1) точный социальный объект, который предположительно

Примечания 399

стимулирует эти реакции; 2) точный характер и число различных классов

или измерений реакций и 3) точное измерение операций по наблюдению за

вероятностными реакциями индивида, применяемыми (операциями. - П.

Ш.) для получения количественно выраженного суждения по каждому

классу реакций. Только тогда мы сможем понимать друг друга и самих себя,

произнося термин <установка> [De Fleur, Westie F.R., 1975, p. 41].

^ Концепция У. Липпмана уже подвергалась критическому разбору в на-

шей литературе [Шихирев, 1971].

^ Стереотип представителя другой (не своей) группы в отличие от аутосте-

реотипа.

^ Как пишет Т. И. Ойзерман, это <весьма сложное, многослойное, противоре-

чивое образование, складывающееся из совокупности привычных (посто-

янно воспроизводимых непосредственными условиями жизни) восприятий,

переживаний, представлений, понятий, которые возникают частью стихий-

но, частью под влиянием воспитания, обучения, личного опыта> [Ойзер-

ман Т., 1967, с. 119].

^ Здесь уместно вспомнить слова С. Л. Рубинштейна: <... путь для преодо-

ления кризиса (психологии) не может заключаться в том, чтобы, исхо-

дя из ложного интроспекционистского понимания сознания, вовсе от-

вергать сознание> [Op.Cit., р. 24].

^ <Ум человека, - говорил Ф. Бэкон более трехсот лет назад, - уподоб-

ляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою

природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде>

[BanduraA., 1965, р. 40].

^ По мнению Джоунса и Джерарда, именно попытка и необходимость умо-

заключения о внутреннем состоянии воспринимаемого объекта для эф-

фективного познания и является особым условием восприятия другого

человека в отличие от прочих объектов [Jahoda М., 1968, р. 258].

^ Первым исследователем социальной перцепции (в плане межличностно-

го восприятия) был Аристотель, поскольку, по общему мнению, именно

он поставил проблему значения эмоций и их правильной оценки в чело-

веческом общении. Затем в течение многих веков до Дарвина этот воп-

рос не привлекал внимания философов и психологов. Работа Дарвина

<Выражения эмоций у человека и животных> (1872 г.) стимулировала

исследования таких психологов, как Титченер, Боринг, Вудвортс и др.

К началу 30-х годов тема, казалось, исчерпала себя. Однако с 1950 г.

она опять привлекает внимание [Taginri, 1968].

^ Суть этого направления один из его основателей Г. Келли раскрывает

так: <Теория атрибуции -это теория о том, как люди объясняют при-

чины, как они отвечают на вопрос, начинающийся со слова <почему>>

[Kelley, 1973]. Поэтому теории атрибуции можно назвать еще теориями

причинного объяснения.

^ В американской социальной психологии в исследованиях по распозна-

нию эмоций было установлено, что люди могут судить (или пытаться

судить) о переживаниях других людей по голосу, позе, мимике и т. д.

даже в том случае, когда эта информация крайне ничтожна, например,

при кратковременном тахистоскопическом предъявлении и т. п.

400 П. Н. Шихирев <Современная социальная психология>

^ Впоследствии, перемежая оба параграфа нейтральным материалом, Ла-

чинс добивался уменьшения этого эффекта [Luchins, 1958].

^ Впрочем, как справедливо отмечает Т. Ойзерман, <не существует людей,

которые были бы носителями одного лишь научного сознания, а в наши

дни, пожалуй, нет таких людей, которые являлись бы носителями од-

ного лишь обыденного сознания> [59, р.123].

^ Его собственная работа основана не на изучении поведения отдельных

индивидов, а на исследовании проявлений здравого смысла, <наивной

психологии> в повседневном языке, литературе и т. п.

^ В своей ранней (1927 г.) работе <Вещь и медиум> Хайдер, объясняя про-

цесс восприятия, указывает, что человек воспринимает камень, а не лучи

света, отражающиеся от разных его граней [Deutsch, et а1., 1965, p. 30].

^ Отметим, что к теории Хайдера относятся все замечания, высказанные

относительно когнитивных концепций в разделе <Проблемы теории>.

^ В одной из своих работ Хайдер ссылается на слова Фоконе: <Человек,

понимаемый как причина, есть первопричина; действие, как сказал Ари-

стотель, несет начало в себе самом; кроме того, эти два термина гетеро-

генны, между ними существует отношение не феномена к феномену, что

выражает закон (отношение причины и следствия в физическом мире.-

П. Ш.), а отношение производителя к продукту, работника - к закончен-

ной работе> [Jones, et а1., 1967, р. 262].

^ Любовь - почти неизученная сфера в социальной психологии, что сами-

ми американскими исследователями объясняется тем, что это чувство

глубоко интимно и не допускает вторжения экспериментатора, что оно

несет бремя табу, наложенного моралью викторианской эпохи [McDavid,

et а1., 1974, р. 225].

^ А может воспринимать атаку В в зависимости от того, как он ее объяс-

няет: выполнением приказа начальства; соблюдением социальных норм,

разделяемых и В; психической болезнью В и т.п. [Jones, 1967, р. 297].

^ Из всего сказанного нетрудно заключить, что когнитивная модель без-

раздельно господствует в этих исследованиях.

^ По свидетельству М. Дойча, до К. Левина группа в США считалась ми-

фическим, нереальным объектом. Реальным признавался только инди-

вид [Deutsch, 1968, р. 466].

^ К этому же времени относятся исследования М. Шерифа и Т. Ньюкома

по формированию групповых норм [Sherif, 1936; Newcomb, 1943].

^ По мнению Д. Каца, <из тысяч экспериментальных исследований (в об-

ласти малых групп. - П. Ш.), опубликованных за последние 20 лет, мож-

но назвать удивительно мало работ, которые бы добавили новые знания

к уже имеющимся> [Experimental social psychology / Ed. by С. G.

McClintock, 1972, p. 557].

^ В исследованиях малых групп эта модель проявляется особенно четко и

открыто. Как известно, и социологи, и социальные психологи США склон-

ны рассматривать общество как совокупность, агрегацию малых групп, а

сами группы-как микрокосм общества. Крайнее проявление этой пози-

ции - известные идеи К. Левина о преобразовании общества путем пре-

образования групп или идея <социометрической революции> Морено.

Примечания __________401

^ Об этом типе группы можно сказать, что она исключает факт взаимодей-

ствия, <ее членами люди являются сами по себе, без живых отношений

между ними, без контакта или даже территориальной близости> [Asch,

1952, р. 260]. <По этим причинам, - говорит С. Джибб,-класс также

не представляет большого интереса для психолога, занятого проблема-

ми организации и лидерства> [Gibb, 1968, р. 206]. При этом понятие

класса определяется им довольно своеобразно: <Те, кто зарабатывает

больше произвольно избранной за основание суммы в год, можно ска-

зать, составляют экономический класс, те, кто приняты в определенное

общество (!), образуют социальный класс> [Op.Cit., р. 206].

^ По Левину, суть группы состоит не в сходстве или различии ее членов,

а в их взаимозависимости. Группу можно характеризовать как <дина-

мическое целое>, что означает, что изменение состояния одной из его

подчастей влечет за собой изменение любой другой части. Степень взаи-

мозависимости частей или членов группы варьирует постепенно от <рых-

лой> массы до компактной единицы [Deutsch, 1968, р. 467].

^ Социальная психология США-психология первокурсников. До-

стоверность этой характеристики подтверждается хотя бы тем, что в ис-

следованиях, результаты которых были опубликованы в двух ведущих

журналах по социальной психологии <Journal of Personality and Social

Psychology>; <Journal of Experimental Social Psychology>, в качестве ис-

пытуемых выступали студенты соответственно в 87 и 74% исследований.

^ Надо сказать, что социология средств массовой коммуникации в свое вре-

мя тоже пережила эту <детскую болезнь>, иллюзию мощи пропаганди-

стской машины [Терин, et а1., 1975].

*" Испытуемые должны были высказывать свое мнение о сравнительной

длине линий. Впоследствии сам Аш и другие исследователи демонстри-

ровали подобные результаты с другими объектами.

^ Попытка разделить их в эксперименте превратилась, по выражению Бра-

уна, в <эпистемологический кошмар> [Tajfel, 1968, р. 332].

^ Обычно употребляются эти термины, хотя уже сам Аш объяснял уступку

или стремлением решить внутренний когнитивный (информационный)

конфликт, или стремлением к согласию, избеганию конфликта с другими.

Фестингер также выделял как две основные силы, способствующие го-

могенизации группы: поиск информации и <групповую локомоцию>, т.

е. стремление остаться в группе как самоцель [Festinger, 1953].

После Дойча и Джерарда идею о причине сохранения или изменения мне-

ний (социальных установок) развивал Келмэн (см. раздел о социальной

установке).

^ Мы адресуем интересующихся более широкой проблемой социальных норм

к работам М. И. Бобневой, Е. М. Пенькова и Момова [Festinger, 1976;

Момов, 1975; Пеньков, 1972].

** Известно, что еще в 1875 г. А. Бэн говорил: <Для убеждения жизненно

важно, чтобы ему никогда не противоречили, чтобы оно не теряло пре-

стижа. Количество повторений мало значит в этом процессе: мы также

убеждены после 10 повторений, как и после 50, нас более убеждают 10 чело-

век, единых в своем мнении, чем 50 за и 1 против> [Sherif, 1968, р. 351].

^ Влияние личностных характеристик будет рассмотрено отдельно.

402 П.Н. Шихирев ^Совремсичая социальная психология>

^ Мы будем пользоваться при изложении концепций власти этими же сим-

волами (первыми буквами слов <other> - другой и <person>--человек),

переводя их на русский язык, т.е., соответственно, Д и Ч.

*" Немногочисленные эксперименты выполняются в основном в ис-

следованиях роли положительного или отрицательного подкрепления по-

ведения [Adams, et а1., 1962], в частности имитационного поведения

[Miller N. Е., et а1., 1941]. Некоторое количество интересных экспери-

ментов (Милгрэм, Орн) было поставлено с целью изучения легитимной

власти экспериментатора над испытуемыми.

^ Фактически власть эксперта - это информационная власть большинства

в лице признанного им представителя.

^ Преподавание - один из примеров информационного влияния.

^ Нетрудно заметить, что теория социального сравнения имеет много об-

щего с теорией имитационного научения Миллера и Долларда, а также

теорией научения Бандуры [Bandlira, 1962], разница состоит только в

том, что в теориях научения процесс сравнения более автоматичен. Кри-

тики теории социального сравнения отмечают также, что часто люди

узнают о том, кто они такие, сравнивая себя с противоположными им

людьми. Так, мужчина определяет себя как мужчина, противопостав-

ляя себя женщине; кроме того, далеко не бесспорно убеждение, что че-

ловек всегда стремится к объективной оценке своих способностей и до-

стоверности суждения [Deutsch, 1968, р. 473].

^ Интерес представляют эксперименты, в которых изучалось негативное ре-

ферентное влияние, которое возникает, когда Ч обнаруживает, что он со-

всем не хочет походить на Д в связи с острой к нему -по тем или иным

причинам - антипатией [Collins, et а1., 1968, р. 175]. В них было уста-

новлено действие уже упоминавшегося закона контраста (в отличие от дей-

ствующего в позитивном референтном влиянии эффекта ассимиляции).

^ Обзор этих исследований дан Штейнером [Steiner, 1966].

^ Это явление было глубоко проанализировано Ю. А. Замошкиным [34],

как противоречие между нормами-рамками и нормами-целями.

^ Представляется рациональной мысль В. Э. Чудновского о необходимости

разведения понятий конформизм и конформность, имея в виду, что кон-

формизм - это социальное явление, а конформность - психологичес-

кая особенность поведения человека [Чудновский, 1971].

^ Слишком ретивый соглашатель и девиант размещаются на полюсах нор-

мативного континуума.

^ Определение девианта гласит: <Индивид, ведущий себя иначе, нежели

определено группой или культурой, в которой он функционирует. В ис-

следованиях коммуникации и согласия в дискуссионных группах тер-

мин относится к любому, чьи взгляды заметно отличаются от модных

или принятых большинством> [Jones, et а1., 1967, р. 711].

^ Кстати говоря, лидер - фигура, по всем параметрам противостоящая кон-

формисту и скорее напоминающая нонконформиста: экстраверт, уверен-

ный в себе, умный и т. п. [Gibb, 1968, р. 220].

^ Особенно четко эта позиция выражена одним из наиболее авторитетных

ее представителей - Хомансом: <Положения поведенческой психологии

Примечания 403

излагаются с позиций одного человека. Когда взаимодействуют двое или

более людей, возникают явления, которые можно назвать социальны-

ми, но для их объяснения нет необходимости в новых общих положени-

ях...> [Homans, 1970].

^ Согласно Морено и его последователям, - совокупности малых групп

^ Напомним, что Левину стоило определенных усилий убедить своих кол-

лег в реальности группы как объекта исследования.

" Хотя некоторые исследователи и признают, что <национальные, расо-

вые, этнические или социальные классовые отношения в сумме состав-

ляют сущность социального конфликта, поскольку конфликт становит-

ся <социальным>, когда в него включаются отношения между больши-

ми социальными группами или <категориями>, а не между индивидами

или малыми группами> [The context of social psychology/ Ed. by J. Israel,

et al., 1972, p. 6].

^ Подобно тому как, например, особенности внутригрупповых процессов

кооперации и соперничества, выявленные Дойчем, экстраполируются на

межгрупповые отношения.

^ В целом эти эксперименты, помимо всего прочего, показали, как действует

принятая система ценностей в отношениях: предприниматель - рабочий,

тюремщик - заключенный. Испытуемые играли роли так, как их понима-

ют в США.

^ Собственно, все доктрины <человеческих отношений> в промышленной

социальной психологии и социологии на этом и держатся.