1. Социально-философские предпосылки

изучения риска

Появление понятия «риск» в прагматизме (У. Джеймс, Дж. Дьюи) и его важнейшая роль в экзистенциализме вто­рой трети XX века (К. Ясперс, Ж.-П. Сартр. А. Камю, Н. Аб-баньяно). Антипозитивистская концепция К. Поппера: риск и степень «открытости» общества. Риск как одна из цент­ральных философских категорий теории Н. Лумана: риск как атрибут вероятностного характера реальности.

2. Поведенческий подход

Мир как открытая система в концепции Н. Лумана. Ре­дукция комплексности — рискованный выбор из многооб­разия как разрешение проблемы взаимодействия систем со средой. Различения как критерии выбора. Различения риск/ надежность и риск/опасность. Риск как ущерб вследствие решения. Особенности рисков в технической, политической и экономической сферах, в организациях.

3. Модернистский подход

Концепция современного общества У. Бека: теория об­щества риска и теория рефлексивной модернизации. Про­цессы производства, распространения и потребления рис­ков в современном обществе и их социальные последствия. Понятия риск-рефлексии и риск-рефлективности.

Концепция современности Э. Гидденса. Основные па­раметры современности. Адаптивные реакции субъектов на осознание риска. Рефлексивный контроль социального дей­ствия и проблема доверия в обществе.

4. Перцептивистский подход

Психометрическая парадигма (П. Словик, С. Лихтен-стайн, Б. Фишхофф и др.). Риск как условная вероятность переживаемого респондентами вреда от развития конкрет­ной ситуации. Восприятие различных рисков категориями респондентов с различными социальными статусами.

Культурно-символические теории риска. М. Дуглас об особенностях восприятия рисков группами людей с различ­ными социокультурными установками и образами жизни. Типы социальных организаций и социального поведения в модели «решетка-группа».

5. Социально-управленческий (говернменталистский) подход

Риск как отклонение от нормального развития событий (М. Фокалт и др.). Основные задачи социально-управлен-

309

310

И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА «СПЦИШПЛЕСШ ТЕОРИЙ РИСКИ»

ческого исследования, Формы рациональности и соответ­ствующие им методы для решения проблем путем управле­ния социальным поведением.

Основные понятия: пограничные ситуации, экзистен­ция, открытое общество, комплексность, редукция комплек­сности, контингенция, различения рис к/опасность и риск/ надежность, общество риска, риск-рефлексия, риск-рефлек­тивность, абстрактная система, адаптивная реакция, дове­рие, психометрия, восприятие риска и модели поведения, режим управления риском, говернментализм, виды рацио­нальности и формы управления риском.

Основная литература

Альманах THESIS, Риск, неопределенность, случайность. 1994. Вып. 5.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; послесл. А. Фи­липпова. М., 2000.

Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: поли-парадигмальный подход: Учебное пособие. М, 2004.

Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М.,2005.

Феофанов К.А. Социальные риски в современной соци­ологии: Монография. М., 2001.

Чупров В,И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обще­стве риска. М., 2001, 2003.

Яницкий О.Н. Социология риска. М, 2003.

Дополнительная литература

Буржуазная философская антропология XX века / Отв. ред, Б.Т. Григорьян. М., 1986.

Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992. Т. 2.

Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Моз­говой. М., 2001.

Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб., 2002.

Cross-cultural Risk Perception: A Survey of Empirical Studies / Ed. by O. Renn, B. Rohrmann. Dordrecht; Boston, 2000.

Douglas M, Wiidavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley, 1982.

Foucault and Political Reason: Liberalism, Neo-liberalism and Rationalities of Government / Ed. by A. Barry, T. Osborne, N. Rose. University College of London Press, 1996.

Giddens A. Consequences of Modernity. Stanford, California, 1990.

II. ТЕМАТИКА КУРСА. СОДЕРЖАНИЕ ЗАНЯТИЙ И МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И НИМ |

Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y., 1991. Slovic P. The Perception of Risk. L., 2000.

Вопросы для контроля и самоконтроля

• Каковы социально-философские предпосылки изучения риска?

• В чем состоят основные положения философии и соци­ ологии риска Н. Лумана?

• Каковы, по Луману, особенности риска в техносфере, экономике, политике и организациях?

• В чем заключается сущность современных рисков в модернистских концепциях?

• Чем отличаются понятия «риск-рефлексия» и «риск- рефлективность» ?

• Каковы особенности концепции современности Э. Гид- денса?

• Каковы сходства и различия в понимании риска У. Беком и Э. Гидденсом?

• Что такое риск в психометрической парадигме и како­ вы особенности его восприятия?

• В чем состоит специфика культурно-символических теорий изучения риска?

• Каковы формы рациональности и методы управления риском с точки зрения социально-управленческого под­ хода?

• Каковы основные проблемы, определяющие методо­ логические подходы к социологическому изучению риска?

• Каковы достоинства и недостатки каждого из мето­ дологических подходов к социологическому изуче­ нию риска?

Темы для докладов и рефератов

• Возможности классических социологических парадигм в изучении риска.

• Социология риска как разработка Н, Луманом общей теории социальных систем.

• Сравнительная характеристика концепций Н. Лумана и У. Бека.

• Сравнительная характеристика модернистских подхо­ дов к изучению риска.

• Сравнительная характеристика перцептивистских под­ ходов к изучению риска.

• Сравнительная характеристика психометрической па­ радигмы и социально-управленческого подхода к изу­ чению риска.

311

312

HFOfPflMMft И МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА вСОЦНОШИЧЕСШ ТЕОРИЙ РИСКДн

Задания для самостоятельной работы

• Прокомментируйте данные о технологических ката­строфах, иллюстрирующих концепцию общества рис­ка, с точки зрения их причин, масштабов и важности социальной рефлексии.

Таблица 22 Самые крупные технологические катастрофы¹

Дата	Суть происшедшего	Число жертв и материальный ущерб	Причины происшедшего
6.12 1917 г.	Столкновение в проливе Те-Нарроуз(Канада) нор­вежского грузового паро­хода «Имо» и парохода ВМФ Франции «Монб­лан», на борту которого находилось бочки с бен­золом и несколько тонн взрывчатки. На «Монбла­не» загорелся бензол, корабль приблизился к пирсам,воспламенил на­ходящиеся рядом склады и взорвался	Погибли 1963 чел., пропали без вести 2000 чел., получили ранения 9000 чел., остались без жилья 25000 чел. Город Гали­факс был напо­ловину разру­шен	Сильный туман. Нарушение правил судово­ждения норвеж­цами. После столкновения капитан «Монб­лана» вместо того, чтобы направить ко­рабль в откры­тое море, прика­зал команде покинуть его
16.4 1947 г.	Пожар на грузовом фран­цузском судне «Гранкан» с ядохимикатами в порту Техас-Сити (США). В результате взрыва ко­рабля пожар перекинулся на портовый склад с се­рой, нефтехранилища, химический завод и два других судна, которые также взорвались. Облом­ки от взрыва попали в два пролетавших над портом самолета	Погибли 1500 чел., тяжело ранены 3500 чел., остались без жилья 15000 чел. Ущерб превы­сил миллиард долларов	Причина пожара не известна

¹ Технологические риски не обязательно связаны с новыми видами человеческой деятельности. Совершенствование техно­логий в достаточно традиционных отраслях также может порож­дать широкомасштабные угрозы: применение в металлургии природного газе и водорода чревато взрывами; увеличение раз­нообразия получаемых нефтепродуктов повышает как взрыв­ную, так и токсичную опасности, и т. п.

II. ТЕМАТШ КУРСЯ, СОДЕРЖДННЕ ЗАНЯТИЙ И МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И НИМ

Окончание таблицы 22

29.9 1957 г.	Взрыв на Челябин­ском атомном ком­бинате «Маяк» (СССР)	Площадь зараже­ния — более 1000 км2; облучены 124 тыс. чел.; эвакуиро­ваны 10 тыс. чел. из 23 близлежащих деревень	Радиационный перегрев одной из емкостей для хранения жид­ких высокоак­тивных отходов
19.11 1984 г.	Взрыв в хранилище сжиженных нефтя­ных газов в приго­роде Мехико (Мек­сика)	Погибли 500 чел., получили увечья 7000 чел.	Причина взрыва не известна
3.12 1984 г.	Утечка 43 т ядови­того газа на заводе пестицидов амери­канской фирмы «Юнион Карбайд» в Бхопале (Индия)	Погибли 3000 чел., пострадали 200 тыс. чел.	Решающая при­чина утечки не известна
26.4 1986 г,	После остановки для проведения ряда технических операций реактор четвертого энерго­блока Чернобыль­ской АЭС (СССР) загорелся, выпустив наружу около 180 т пылающего урана	Радиоактивному заражению подверг­лись 150 тыс. км2 с населением почти 7 млн чел.; было эва­куировано 135 тыс. чел.; число прежде­временных смертей от радиоактивного заражения оценива­ется в 300 тыс. чел.	Ошибка персо­нала. Приборы АЭС не были готовы к подобным сбоям в работе реактора
3.6 1989 г.	В Иелинском рай­оне (Башкирия, СССР) произошла большая утечка газа из трубопровода близ железнодо­рожного полотна. Во время прохода двух поездов про­изошел взрыв	Погибли 573 чел., получили тяжелые ранения 623 чел.	Причина утечки не известна

' Некоторые другие катастрофы не ядерных объектах: — аварии на АЭС: пожар реактора на АЭС в Селлефнлде, Англия (1957); утечка радиоактивного веществе из реактора АЭС близ Харрисберга (Пенсильвания, США) из-за нарушения пра­вил безопасности и серьезных технических недочетов (1965); расплавление активной зоны реактора на АЭС в Три Майл Ай-ленде (США) из-за ошибок персонала и технических просчетов (1979); выбросы на АЭС близ Санкт-Петербурга (1991, 1992); выб­рос на Кольской АЭС в результате обрыва проводов из-за снеж­ного заряда (1993);

313

I ПРОГРАММА И МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРИ «СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РНСЩ

— аварии на отечественных атомных подводных лодках во время ремонтов на заводах и во время походов: разгерметизация первого контура реактора (1961), выброс радиации (1972) на К-19; дважды выброс радиации на К-11 (1965); самопроизвольный за­ пуск реактора из-за ошибки персонала на К-140 (1968); выброс радиоактивного газа на К-27 (1968); пожар на К-8 и ее гибель (1970); несанкционированный выход реактора на большую мощ­ ность из-за нарушения технологии обслуживания на К-222 (1980); тепловой взрыв из-за нарушения технологии перезарядки реакто­ ров на К-314 (1985); течь, вызвавшая взрыв и затопление К-219 (1986); пожар на К-278 «Комсомолец» и ее гибель (1989); течь, вызвавшая падание давления в контуре ядерной электроустанов­ ки, необдуманные действия экипажа и гибель К-192 (1989); взрыи учебно-боевой торпеды и гибель крейсера «Курск» (2000).

"Некоторые другие аварии, связанные с химической про­мышленностью и ее продуктами:

• в г. Оппау вблизи Людвигсхафена— центра химической промышленности Германии — из-за необдуманных действий персонала взорвалась фабрика по производству искусственных удобрений с гибелью 500 чел. (1921); там же из вагона-цистерны произошла утечка 30 т ядовитого газа, вызвавшая взрыв и гибель 200 чел., более 3 тыс. чел. пострадали (1948);

• крушение итальянского нефтеналивного танкера «Торрп Каньона», севшего на рифы близ побережий Англии и Франции из-за ошибки в расчетах курса корабля, и выливание в море 120 т сырой нефти (1967);

• выброс около 2,5 кг диоксина при взрыве на химическом заводе в г. Севезо (Италия) с заражением территории площадью 18 км² и эвакуацией более 1000 чел. (1976);

-затопление арабского супертанкера «Акомо Кадис» у побе­режий Англии и Франции из-за выхода из строя рулевого управ­ления во время бури и выливание в море 223 тыс. т нефти (1978);

• из-за небрежности в работе нефтяной фирмы «Пегропрас» в болото, на котором были расположены свайные постройки ра­ бочих (Вилла-Паризи. Бразилия), вылилось и загорелось 700 тыс. л нефти. В огне погибло более 500 чел. (1984);

• на одном из складов химического концерна «Сандоз» в Муттенце (недалеко от Базеля) из-за отсутствия системы про­ тивопожарной безопасности взорвались цистерны с 1200 т хи­ мических веществ, уничтожив все живое на 330-километровом участке Рейна от Базеля до Мангейма; спустя месяц на Рейне произошли еще три химические катастрофы (1986);

• пожар и взрыв нефти на американской буровой вышке «Пайпер Альфа» в Северном море (на сев.-вост. от Шотландии) с гибелью 186 чел. (1988).

Подумайте об основных характеристиках методологи­ческих подходов к изучению риска и заполните табл. 23.

I. ТЕМАТИКА КУРСА, СОДЕРЖАНИЕ ЗАНЯТИЙ И МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ К НИМ |

Таблица 23

Характеристики основных методологических подходов к социологическому изучению риска

"N^ Методоло \v гические ^v ПОДХОДЫ Характе- \^ рнстики \.	Поведен­ческий	Модерни­стский	Перцепти-вистский	Социаль-но-управлен-ческий
Сущность риска
Социальная роль риска
Особенности восприятия риска
Пути оптимизации риска
Достоинства подхода
Недостатки полхода

■ Тема 3. Сущность риска и рискованного поведения

1. Толкования и определения риска и смежных понятий

Возникновение и этимология слова «риск», его отра­жение в обыденном сознании, интерпретация в толковых словарях.

«Европейский» подход к определению риска: риск как опасность, содержащаяся в ситуации действия. «Американ­ский» подход: риск как предпочтение труднодоступных це­лей. Синтез «европейского» и «американского» подходов. Группировка определений риска в работах отечественных и зарубежных авторов.

Связь понятия «риск» с понятиями «шанс», «опасность», «вызов», «угроза».

2. Ключевые понятия для определения риска

Субъекты риска и характер их активности. Социальное поведение и деятельность.

1

ПРОГРАММА И МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА «СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РИСКА»

Неопределенность, ее социальные, природные и позна­вательные источники. Социальная роль неопределенности. Риск и неопределенность как рядоположенные понятия. Неопределенность и полная неопределенность. Понятие рав­нозначных альтернатив. Субъективная вероятность и осно­вания для оценки ситуации. Критерии для формального оп­ределения величины риска.

3. Сущность и социальная роль риска. Риск и рискованное поведение

Риск как социальное поведение в условиях неопределен­ности его исходов. Общая характеристика рискованной си­туации. Объективность риска, его атрибутивность для чело­веческих действий и его необходимость для свободы и самоопределения личности, социальной группы, общества.

Определение рискованного поведения с социальной точ­ки зрения (социальная значимость) и с точки зрения соци­ального субъекта (отношение к риску). Понятия, раскрыва­ющие отношение субъекта к риску, и их взаимосвязь.

Основные понятия: опасность, вызов, угроза, шанс, субъект риска, социальное поведение, деятельность, неопре­деленность, полная неопределенность, равнозначные альтер­нативы, субъективная вероятность, риск, рискованная ситу­ация, рискованное поведение, отношение к риску.

Основная литература

Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М„ 1989.

Альманах THESIS. Риск, неопределенность, случайность. 1994. Вып. 5,

Гранатуров Б.М. Экономический риск: сущность, ме­тоды измерения, пути снижения: Учеб. пособие. М., 1999.

Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М„ 2005.

Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: поли-парадигмальный подход: Учебное пособие. М., 2004.

Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Моз­говой. М., 2001.

Россия: риски и опасности «переходного» общества / Институт социологии РАН. М., 1998.

Дополнительная литература

Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. 315 М.,2003.

Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / Пер. с польск. Г.Е. Минца, В.Н. Поруса. М., 1979.

Козелецкий Ю. Человек многомерный (психологичес­кие эссе). Киев, 1991.

Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психо­логический аспекты. М.. 1999.

Яницкий О.И. Социология риска. М., 2003.

Lupton D. Risk. L.; N. Y., 1999.

Вопросы для контроля и самоконтроля

• Как содержательно Вы оцениваете «европейскую» и «американскую» традиции понимания риска?

• Что общего и различного в научных определениях риска? Каковы возможные основания для их группи­ ровки?

• Каково соотношение понятий «риск» и «опасность», «опасность» и «безопасность», «риск» и «надеж­ ность» ?

• Каково соотношение понятий «риск», «неопределен­ ность», «полная неопределенность» и «ситуация рав­ нозначных альтернатив»?

• В какой степени рационален риск?

• Что такое неопределенность и каковы ее источники?

• Что такое субъективная вероятность и каковы крите­ рии для ее определения?

• Какие характеристики социального поведения, кроме риска, Вы можете назвать?

• Чем характеризуются рискованные ситуации?

• Чем характеризуется рискованное поведение?

• Субъективен или объективен риск?

• Какова социальная роль неопределенности и риска?

Темы для докладов и рефератов

• Происхождение и первоначальное употребление в науке слова «риск».

• Сравнительный анализ различных пониманий риска.

• Различные точки зрения на понимание неопределен­ ности.

• Риск как атрибут социального поведения.

• Влияние отношения личности к риску на определение ее жизненной стратегии.

• Риск и социальный прогресс.

Задания для самостоятельной работы

• Составьте словарь основных понятий, связанных

с риском. оI/

ПРШММА И МЕТРДЯЧЕШЕ ПЬЕСПЕЧЕНМЕ КУРСА «СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РИСКА»

• Придумайте ситуации с равнозначными альтернати­ вами и подумайте об основаниях выбора.

• Придумайте ситуации, где действия могли бы оцени­ ваться и как рискованные, и как опасные.