1. Социальные видения страхования

Аргументы сторонников и противников введения страхо­вания. Эволюция видений страхования: добровольное страхо­вание, обязательное социальное страхование, концепция госу­дарства всеобщего благоденствия, концепция неолиберализма. Современный неолиберализм как «институционализированный индивидуализм». Консервативно-патерналистское видение стра­хования в современной России.

||. ТЕМАТИКА КУРСД, СОДЕРЖАНИЕ ЗАНЯТИЙ Н МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ К НИМ |

2. Социальные функции страхования

Создание системы коллективной (взаимной) ответствен­ности. Создание атмосферы взаимного доверия. Осуществле­ние социального контроля. Обеспечение социальной комму­никации и формирование общественного мнения. Инициация политического действия для проведения социальных реформ. Стимуляция социальных и технологических инноваций.

3. Моральная опасность страхования

Увеличение неоправданного риска в социальном пове­дении. Снижение социальной и экономической активности индивидов и активности государства в решении социальных проблем. Возрастание социального неравенства. Вытеснение альтернативных механизмов оптимизации риска.

Сравнительный анализ социальных преимуществ и мо­ральной опасности страхования.

Основные понятая: социальное видение страхования, концепция государства всеобщего благоденствия, концепция неолиберализма, социальная функция страхования, мораль­ная опасность страхования.

Embracing risk: The Changing Culture of Insurance and Responsibility / Ed. by T. Baker, J. Simon. Chicago, 111.; L, 2002.

Heimer C.A. Reactive Risk and Rational Action. Managing Moral Hazard in Insurance Contracts. Berkeley, 1985.

New Risks, New Welfare: Signposts for Social Policy / Ed. by N. Manning, I. Shaw. Oxford, 2000.

Zelizer V.A. Morals and Markets: The development of Life Insurance in the United States. New York, 1979.

Дополнишельваа литература

Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, ме­тоды измерения, пути снижения: Учеб. пособие. М., 1999.

Сухов В.А. Страховой рынок России. М., 2002.

Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М., 1998.

Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и ус­тойчивое развитие. Учебное пособие для экономических вузов. М„ 1999.

Вопросы для контроля и самоконтроля

* Каковы были препятствия введению страхования в со­циальную практику?

_ззв

340

ПРОГРАММА И МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСЯ «СО ЦП ОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РИСКА»

• Каковы основные тенденции эволюции видений стра­ хования?

• В чем состоит неолиберальное видение риска?

• Каковы преимущества неолиберального видения рис­ ка по сравнению с концепцией государства всеобще­ го благоденствия?

• Как в социальных функциях страхования проявляет­ ся его коллективная природа?

• Какова мотивация субъектов, приводящая к соци­ альным издержкам страхования?

• Какова обоснованность опасений о моральной опас­ ности страхования?

Темы для докладов и рефератов

• Сравнительный анализ видений страхования на Запа­ де и в исламских странах.

• Развитие видений страхования в России.

• Процессы индустриализации общества и дифферен­ циации страхования.

• Взаимосвязь социальных и экономических функций страхования.

■ Методы снижения моральной опасности страхования.

Задания для самостоятельной работы

• Сравните современные видения страхования на Запа­ де, в России и исламских странах и заполните табл. 28.

Таблица 28

Сравнительная характеристика современных видений страхования

Европа и США	Россия	Исламские страны

II. ТЕМАТИКА КУРСА, СОДЕРЖАНИЕ ЗАНЯТИЙ И МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

• Проанализируйте основные виды страхования с точ­ки зрения реализации ими социальных функций и за­полните табл. 29.

Таблица 29

Реализация социальных функций основными видами страхования

\^ Вид стра-^-чхования Функции ^\_	Имуществен­ное	Страхование ответственно­сти	Личное
Создания кол­лективной от­ветственности
Создания атмо­сферы взаимно­го доверия
Осуществления социального контроля
Формирования общественного мнения
Инициации политического действия
Стимуляции инноваций
■ Тема ID. Социально-управленческие направления оптимизации риска

Стратегия оптимизации риска как сочетание рациональ­ного отношения к риску, комплексности и соблюдения прин­ципа предупреждения.