Додаток 2
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
Національний університет біоресурсів і природокористування України
Юридичний факультет
Кафедра цивільного та господарського права
Навчальна дисципліна
Цивільне та сімейне право
КУРСОВА РОБОТА
на тему:
Право користування чужим майном Керівник курсової роботи
к.ю.н., доц. _______________
(прізвище та ініціали)
__________________
(підпис)
“____” __________ 2012р.
Виконав студент _________
_____________________
(прізвище та ініціали)
“____” __________ 2012 р.
Київ
2012
Додаток 3 Приклад оформлення змісту
ЗМІСТ
Додаток 2 18
Право користування чужим майном 18
Керівник курсової роботи 18
Додаток 3 20
Приклад оформлення змісту 20
Додаток 4 20
Додаток 4
Зразок заяви про затвердження теми курсової роботи
В.о. завідуючого кафедри цивільного та
господарського права Національного університету
біоресурсів і природокористування України
Паньковій Л. О., доценту кафедри цивільного та
господарського права, к.ю.н., доценту
студента (ки) ___ курсу юридичного факультету
денної (заочної) форми навчання
__________(прізвище, ім’я, по-батькові)___
Заява
Прошу затвердити тему моєї курсової роботи з дисципліни «Цивільне та сімейне право» __________________ і призначити керівником (посада, науковий ступінь, вчене звання, прізвище й ініціали викладача).
Дата Підпис
Додаток 5
Приклад оформлення прийнятих скорочень
АТ – акціонерне товариство
ПАТ – публічне акціонерне товариство
ТОВ – товариство з обмеженою відповідальністю
ПрАТ – приватне акціонерне товариство
АПК – агропромисловий комплекс
ГК України – Господарський кодекс України
ДКНС – Державний класифікатор надзвичайних ситуацій
НАСК – Національна акціонерна страхова компанія
СОТ – Світова організація торгівлі
ФАСС – Фонд аграрних страхових субсидій
ЦК України – Цивільний кодекс України
Додаток 6
ПРИКЛАДИ ОФОРМЛЕННЯ СПИСКУ ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ У КУРСОВІЙ РОБОТІ
ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН У ПРАВИЛА ОФОРМЛЕННЯ БІБЛІОГРАФІЧНОГО ОПИСУ У СПИСКУ
ДЖЕРЕЛ, ЩО ЗАПРОВАДЖЕНІ НАКАЗОМ
ВАК УКРАЇНИ №63 ВІД 26 СІЧНЯ 2008 РОКУ
Форма 23
Оформлення списку використаних джерел
Список використаних джерел – елемент бібліографічного апарату, котрий містить бібліографічні описи використаних джерел.
Бібліографічний опис складають безпосередньо за друкованим твором або виписують з каталогів і бібліографічних покажчиків.
Джерела можна розміщувати одним із таких способів: у порядку появи посилань у тексті (найбільш зручний для користування і рекомендований при написанні дисертацій), в алфавітному порядку прізвищ перших авторів або заголовків, у хронологічному порядку.
Відомості про джерела, включені до списку, необхідно давати відповідно до вимог міжнародних і державного стандартів з обов’язковим наведенням назв праць. Зокрема потрібну інформацію щодо згаданих вимог можна отримати з таких стандартів:
ДСТУ 3008-95 «Документація. Звіти у сфері науки і техніки. Структура і правила оформлення», ДСТУ 3582-97 «Інформація та документація. Скорочення слів в українській мові у бібліографічному описі. Загальні вимоги та правила», ГОСТ 7.12-93 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Сокращение слов на русском языке. Общие требования и правила», ДСТУ ГОСТ 7.1:2006 «Система стандартів з інформації, бібліотечної та видавничої справи. Бібліографічний запис. Бібліографічний опис. Загальні вимоги та правила складання», ДСТУ 6095:2009 «Система стандартів з інформації, бібліотечної та видавничої справи. Правила скорочення заголовків і слів у заголовках публікації» (ГОСТ 7.88-2003, МОD), ДСТУ 7093:2009 «Система стандартів з інформації, бібліотечної та видавничої справи. Бібліографічний запис. Скорочення слів і словосполук, поданих іноземними європейськими мовами».
Один автор
Заіка Ю. О. Українське цивільне право [Текст] : навч. посібник / Юрій Олександрович Заіка. — Київський національний ун-т внутрішніх справ. —2-ге вид., змінене і доп. — К. : Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. — 367 с.
Луць А. В. Свобода договору в цивільному праві України [Текст] : навч. посібник / Аліна Володимирівна Луць. — К. : Школа, 2004. — 47 с.
Мілаш В. С. Комерційний договір у контексті сучасних ринкових умов : [моногр.]. / Вікторія Сергіївна Мілаш. — Х. :Вид-ць ФО-П Вапнярчук Н. М. , 2007. — 440 с.
Дзера І. О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні : [моногр.]. / Ірина Олександрівна Дзера. — К. : Юрінлом Інтер, 2001. — 255 с.
Майданик Р. А. Проблеми довірчих відносин в цивільному праві [Текст] / Роман Андрійович Майданик. — Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. — К. : ВПЦ "Київський ун-т", 2002. — 502 с.
Два автора
Ромовська З. В. Сімейне законодавство України [Текст] / З. В. Ромовська, Ю. В. Черняк. — К. : Прецедент, 2006. — 93 с. — (Юридична бібліотека. Бібліотека адвоката) (Матеріали до складання кваліфікаційних іспитів для отримання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ; вип. 11).
Харитонов Є. О. Цивільне право України [Текст] : підручник / Є. О. Харитонов, Н. О. Саніахметова. — К. : Істина, 2005. — 776 с.
Старинський М. В. Правове регулювання відносин у сфері випуску та обігу цінних паперів в Україні [Текст] : навч. посіб. / М. В. Старинський, Ж. В. Завальна. — Суми : ВТД «Університетська книга», 2007. — 405 с.
Красіліч Н. Д. Цивільне право [Текст] : навч. посіб. / Н. Д. Красіліч, Л. М. Іваненко. — Київський національний торговельно-економічний ун-т. — К. : КНТЕУ, 2009. — 395 с.
Цивільне право України. Загальна частина : загальні положення. Особисті немайнові права фіз. особи. Речове право. Спадкове право. Заг. положення про зобов'язання і договори [Текст] : підручник / І. А. Бірюков [та ін.] ; ред. І. А. Бірюков, Ю. О. Заіка. — 2-ге вид., змінене та доп. — К. : КНТ, 2008. — 478 c.
Три автори та більше. Без автора
Договірне право України. Особлива частина [Текст] : навч. посіб. / Т. В. Бондар, О. В. Дзера, Н. С. Кузнецова [та ін.] ; за ред. О. В. Дзери. — К. : Юрінком Інтер, 2009. — 1200 с.
Договірне право України. Особлива частина [Текст] : навч. посіб. / Т. В. Бондар, О. В. Дзера, Н. С. Кузнецова [та ін.] ; за ред. О. В. Дзери. — К. : Юрінком Інтер, 2009. — 896 с.
Гражданское право [Текст] : учеб. : в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.] ; под. ред. А. П. Сергеева. — М. : ТК Велби, 2008.
Організаційно-правові форми: законодавство та судова практика : збірник законодавства та судової практики / упоряд. І. В. Горіславська, Л. О. Панькова. — К. : «ЦП «КОМПРИНТ», 2011. — 350 с.
Багатотомний документ
Цивільне право України. Академічний курс [Текст] : підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл.: У 2 т. / А. Ю. Бабаскін [та ін.] ; заг. ред. Я. М. Шевченко ; Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. — К. : Видавничий дім "Ін Юре", 2006 .
Т. 1 : Загальна частина. — 2006. — 696 с.
Цивільне право України. Академічний курс [Текст] : підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл.: У 2 т. / А. Ю. Бабаскін [та ін.] ; заг. ред. Я. М. Шевченко ; Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. — К. : Видавничий дім "Ін Юре", 2006 .
Т. 2 : Особлива частина. — 2006. — 520 с.
Матеріали конференцій, з’їздів
Актуальні проблеми юридичної науки : зб. тез Міжнар. наук. конф. «Десяті осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 18-19 листопада 2011 року) : [у 4 ч.] / Хмельниц. ун-т упр. та права. — Хмельницький : Вид-во Хмельниц. ун-ту упр. та права, 2011. — Ч. 3 : Цивільне право. Сімейне право. Міжнародне приватне право. Комерційне право. Цивільний та господарський процес. — 2011. — 470 с.
Сучасні тенденції розвитку національного законодавства України : Збірник тез міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 10-річчю юридичного факультету НУБіП (19-20 травня 2011 р., м. Київ, Україна) / Упорядник к.ю.н., доцент О. М. Гончаренко. — К. : Видавничий центр НУБіП України, 2011. — 452 с.
Проблеми правотворчості очима науковців : Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції ( м. Одеса, України, 01-02 листопада 2011 р. — Одеса : у 2-х частинах. — Одеса : ГО «Причорноморська фундація права», 2011. — Ч. 1. — 112 с.
Матеріали Міжнародної конференції «Актуальні питання охорони прав інтелектуальної власності в Україні та Європейському Союзі в контексті європейської інтеграції», м. Київ, Україна, 30 червня — 1 липня 2010 р. [Текст] = Proceedings of the international conference «Topical issues of intellectual property rights protection in Ukraine and the Europea Union in the contenst of european integration», Kyiv, Ukraine, June 30 — July 1, 2010 / «Вдосконалення стратегій, політики та регулювання інновацій в Україні» [Проект ЄС]. — К. : Фенікс, 2010. — 421 с.
Законодавчі та нормативні документи
Цивільний кодекс України : Кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV // Офіційний вісник України вiд 28.03.2003 — 2003 р., № 11, стор. 7, стаття 461, код акту 24654/2003
Про іпотеку : Закон України від 5 черв. 2003 р. № 898-ІV // Відомості Верховної Ради України. — 2003. — № 38. — Ст. 313
Про акціонерні товариства Закон України Відомості Верховної Ради України вiд 19.12.2008 — 2008 р., № 50, / № 50-51 /, стор. 2432, стаття 384
Про заставу : Закон України вiд 02.10.1992 № 2654-XII // Відомості Верховної Ради України вiд 24.11.1992 — 1992 р., № 47, стаття 642
Про державну реєстрацію актів цивільного стану : Закон України від 1 липня 2010 р. № 2398–VI— Режим доступу : http://www.rada.gov.ua/. — Назва з екрана.
Дисертації
Спасибо І. А. Набуття права власності у цивільному праві України [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Спасибо Ілларіон Андрійович ; НДІ приват. права і підприємництва Акад. прав. наук України. — К., 2009.
Головко Л. О. Розвиток інституту права власності в Україні, Словаччині та Чехії (історико-правовий аналіз) [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Головко Людмила Олександрівна ; Нац. пед. ун-т ім. М. П. Драгоманова. — К., 2009.
Горбась Д. В. Здійснення суб'єктивних цивільних прав фізичних осіб: поняття, способи, межі [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Горбась Денис Володимирович ; Київ. нац. ун-т внутр. справ. — К., 2008. — 203 арк.
Ус М. В. Колізії суб'єктивних цивільних прав [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Ус Марина Володимирівна ; Нац. ун-т "Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого". - Х., 2011. — 20 с.
Автореферати дисертацій
Воловик В. В. Вексель як об'єкт цивільних прав [Текст] : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Воловик Владислав Валерійович ; Одеська національна юридична академія. — О., 2004. — 19 с.
Янчук А. В. Відшкодування збитків як спосіб захисту цивільних прав та інтересів [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Янчук Антон Володимирович ; Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. — К., 2011. — 20 с.
Галіахметов І. А. Підприємство як об'єкт цивільних прав [Текст] : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Галіахметов Ігор Абзалович ; Одеська національна юридична академія. — О., 2005. — 20 с.
Вахонєва Т. М. Строки (терміни) у цивільному праві [Текст] : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Вахонєва Тетяна Миколаївна ; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. — К., 2005. — 18 с.
Доманова І. Ю. Інститут добровільного представництва в цивільному праві України [Текст] : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Доманова Ірина Юріївна ; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. — К., 2007. — 17 с.
Частина книги, періодичного, продовжуваного видання
Горіславська І. В. До питання правового регулювання страхування зерна, прийнятого на зберігання / І. В. Горіславська // Спадковість творчих ідей академіка В. З. Янчука та їх розвиток у науці сучасного аграрного і природо ресурсного права : матеріали круглого столу (27 травня 2010 року), присвяченого 85-річчю від дня народження академіка В. З. Янчука : зб. наук. пр./ за заг. ред. проф. В. М. Єрмоленка, В. І. Курила. — Київ.: Освіта України, 2010. — С. 74—76.
Никифорак В.М. Особливості здійснення в Україні страхування відповідальності перевізника / Володимир Михайлович Никифора // Ерліхівський збірник. Юридичний факультет Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Випуск 4 — 5. — Чернівці: Рута, 2005. — С.64—68.
Стефанчук М. О. Підстави обмеження у дієздатності фізичної особи за цивільним законодавством України та європейських країн / М. О. Стефанчук // Приватне право і підприємництво. Збірник наукових праць. Вип..9, 2010 р. — К.: Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва Академії правових наук України, 2010. — С. 148—50.
Електронні ресурси
Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати : Закон України від 19 черв. 2003 р. № 79-ІV // Режим доступа: http://www.rada.gov.ua/. — Назва з екрана.
Горовець Є. Переривання позовної давності: сутність і призначення / Євгеній Горобець // Інтернет видання «Юстиніан. Видавнича організація» [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://justinian.com.ua/print.php?id=2039
Бернада Є. Співвідношення реституції та віндикації уразі визнання правочину недійсним / Євген Бернада // Інтернет видання «Актуальні питання цивільного та господарського права» [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.journal.yurpayintel.com.ua/2010/6/article02/
Стандарт університету: Бібліографічний опис у списку використаних джерел. Загальні вимоги і правила складання. – Львів, 2002 [Цит. 2003, 5 жовтня]. [Електронний ресурс]. — Режим доступу :
http://www.franko.lviv.ua/general/aboutu.html
Додаток 7
Приклади оформлення презентацій
Додаток 8
Додаток А
Рішення Вищого господарського суду України
про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2006 р. |
№ 5/401 |
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Ходаківської І.П.
суддів Савенко Г.В., Шаргало В.І.
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Балтіка”
на постанову від 14.12.04
Житомирського апеляційного господарського суду
у справі №5/401
господарського суду Хмельницької області
за позовом ТОВ “Проскурів-Агро”
до Приватного підприємства “Балтіка”
про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
за участю представників сторін:
позивача: Клюка В.Ф. (дов. від 11.10.05)
відповідача: Яковюк О.П. директор
Мельник О.Д. (дов. від 05.01.05)
У слуханні справи оголошувалась перерва до 19.01.06.
В зв’язку з відрядженням судді Першикова Є.В. справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий –Ходаківська І.П., судді Савенко Г.В., Шаргало В.І., утвореною розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.12.05.
За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 19.01.06 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.12.2004 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Проскурів - Агро” (далі - позивач) до Приватного підприємства “Балтіка” (далі - скаржник) про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було задоволено в частково. Згідно прийнятого судом першої інстанції рішення ТОВ “Проскурів-Агро” було встановлено земельний сервітут строком на три роки у виді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху загальною площею 9,4 кв.м., що частково у розмірі 7,78 кв.м. використовується Приватним підприємством “Балтіка”, а в решті 1,62 кв.м. віднесено до земель спільного користування сторін, для обслуговування переданої Позивачеві у постійне користування згідно рішення виконкому Хмельницької міської Ради від 23 лютого 2000 року № 143 земельної ділянки загальною площею 0,2749 га в межах згідно з планом землекористування під ковбасний цех по вул.. Марш. Красовського, 6 та зобов’язано Приватне підприємство “Балтіка” не чинити перешкод у використанні встановленого сервітуту та знести до 1 січня 2005 року частину належного Скаржнику паркану довжиною 6, 39 метрів, що обмежує можливість реалізації Позивачем встановленого судом сервітуту.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.03.2005 року (Шкляр Л.Т., Гулова А.Г., Пасічник С.С.) рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2004 року залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою господарських судів першої та апеляційної інстанції, скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення з мотивів порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявленого ТОВ “Проскурів-Агро” позову. В обґрунтуванні вимог касаційної скарги, скаржник посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанції положень ст. 401 Цивільного кодексу та ст. 98 Земельного кодексу України, та норм процесуального права, а саме: ст.ст. 41, 83, 84 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм матеріального та процесуального права дійшла висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.
Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключною прерогативою першої та апеляційної інстанції.
Приймаючи, залишене в сили постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.03.2005 року, рішення від 27.12.2004 року про часткове задоволення позову, господарський суд Хмельницької області виходив з того, що відповідно до ст. 98 Земельного кодексу України, право земельного сервітуту –це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Згідно ст. 401 Цивільного кодексу України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Підставами встановлення земельного сервітуту, згідно ч. 2 ст.100 Земельного кодексу України, є договір, або рішення суду. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції, свідчать, що позивач звертався з пропозицією до скаржника про встановлення сервітуту на договірних засадах, на що отримав відмову. Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки відповідно до ст. 98 Земельного кодексу України, право земельного сервітуту є правом власника на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою, то звернення Позивача до суду з вимогою про встановлення земельного сервітуту є способом захисту наданого останньому права, що прямо закріплено в ст.100 Земельного кодексу України.
Вирішуючи справу за позовом про встановлення сервітуту, суд повинен виходити з того, що відносини використання земельної ділянки на умовах сервітуту носять договірний характер. Таким чином, відповідно до положень ст. 84 ГПК України, суд в резолютивній частині повинен визначити основні умови такого договірного відношення. Істотними умовами зобов’язання щодо використання земельної ділянки на правах сервітуту є межі земельної ділянки на яку поширюється відповідне право, строк та плата за сервітутне користування. В разі необхідності роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, відповідно до ст. 41 ГПК України, господарський суд призначає судову експертизу. Приймаючи оскаржувані судові рішенні, господарськими судами першої та апеляційної інстанції встановленно обставини, що мають істотне значення при визначенні умов сервітутного користування спірною земельною ділянкою –визначено межі та можливість встановлення земельного сервітуту, обставини, що створюють перешкоди в реалізації такого права, строк та плата за сервітутне користування спірною земельною ділянкою. Для вирішення питань, що потребують спеціальних знань, судом було призначено судову експертизу. Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Переглядаючи судові рішення в касаційному порядку, відповідно до ч. 2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, лише якщо це необхідно для захисту прав та законних інтересів позивачів та третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є відповідне клопотання заінтересованої особи. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд першої інстанції вирішуючи спір виходив з вимог позивача, які були остаточно уточнені і висунуті до прийняття рішення по справі, таким чином, суд першої інстанції приймав рішення в межах позовних вимог, тобто щодо зобов’язання Відповідача встановити земельний сервітут на належній йому земельній ділянці. Колегія суддів також виходить з того, що приймаючи рішення по справі суд, повинен виходити з засад захисту прав та інтересів осіб, які звернулися до суду, у такий спосіб, щоб унеможливити подальші порушення прав та законних інтересів чи виникнення спору між сторонами. Колегія суддів також приходить до висновку, що, оскільки виходячи зі змісту положень ст. 98 Земельного кодексу України, строк дії земельного сервітуту встановлюється в альтернативному порядку, тобто земельні сервітути можуть бути як постійними так і строковими. Приймаючи рішення щодо встановлення земельного сервітуту, суд повинен виходити з засад розумності визначення строку такого користування, з огляду на характер відносин, що виникли між сторонами відповідних відносин. Оскільки чинне законодавство України не містить особливих рекомендацій та приписів щодо порядку встановлення строку сервітутного користування, визначення останнього здійснюється судом з огляду на встановленні останнім обставини справи та керуючись власною правосвідомістю та вимогами закону щодо необхідності вирішення відповідного питання. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності порушень норм матеріального права в цій частині. Посилання скаржника щодо необґрунтованості встановлення такого строку, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки встановлення обставин обґрунтованості прийнятого в цій частині рішення, зумовить порушення меж перегляду судових рішень в касаційній інстанції.
Щодо інших викладених в касаційній скарзі посилань скражника, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що перегляд останніх призведе до дослідження доказів, надання переваги одним доказам над іншими, вирішення питань про достовірність того чи іншого доказу, що виходить за межі перегляду справи в касаційній інстанції відповідно до ст.1117 ГПК України.
Згідно роз’яснень пленуму Верховного Суду України викладених в п. 1 постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні. Законним рішення є тоді, коли суд, встановивши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до вищевикладеного, касаційна інстанція дійшла висновку, що постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу Приватного підприємства “Балтіка” залишити без задоволення.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.04 у справі №5/401 залишити без змін.
Головуючий І.Ходаківська
Судді : Г.Савенко
В.Шаргало