III. Обмен индивидуальными и коллективными точками зрения.
В современном демократическом обществе (а таковым стремится стать и Россия) господствует убеждение, что свободное и открытое обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес, приносит пользу каждому, поскольку есть основания надеяться, что в борьбе мнений верх одержит наиболее разумное.
В силу чрезвычайно больших размеров нашего общества формирование общественного мнения посредством прямого диалога индивидов и групп чрезвычайно затруднено. Процесс общения, связывающий как отдельных лиц, так и разнообразные социальные группы, осуществляется посредством средств массовой информации. Причем возможности участия в обсуждении актуальной проблемы и выражении своей точки зрения посредством СМИ распределяются весьма неравномерно.
Говоря о телевидении (и, в первую очередь, об общефедеральных телеканалах) необходимо отметить два фактора, сдерживающих процесс обмена индивидуальными и коллективными точками зрения на актуальную проблему. Во-первых, сильное влияние государства, не позволяющее представителям оппозиционных сил свободно представить широкой телеаудитории свой взгляд, критически настроенный по отношению к официально озвученной позиции властей. Во-вторых, коммерциализация ТВ, ориентирующая участников диалога на покупку эфирного времени, что увеличивает шансы индивидов, групп, организаций, обладающих достаточными финансовыми возможностями, завоевать внимание СМИ. В этом плане партии, представленные в парламенте, союзы предпринимателей или влиятельные профсоюзные объединения оказываются в выигрышном положении по отношению к группам политических, религиозных, этнических меньшинств: теле-медиа усиливают позиции и без того сильных, а слабых чаще всего игнорируют.
Коммерциализация российского радио, столь популярного у россиян*, привела к формированию стандартного набора передач для увеселения публики. И центральные государственные ( «Радио Россия», «Маяк»), и многочисленные сетевые коммерческие («Европа плюс», «Русское радио» и др.), и областные/ краевые, и локальные радиостанции все больше заполняют эфир популярной музыкой и рекламой в ущерб публицистическим программам. Даже те редкие представители радиоиндустрии, как, например, «Эхо Москвы», совершившие в свое время прорыв в сфере политического радио, вынуждены сегодня вступать на зыбкую почву компромисса между аналитической информацией и музыкальными передачами.
Наиболее актуальной площадкой, по мнению ряда исследователей, для выражения
разных мнений и продвижения идей, отличных от официальных, остаются печатные СМИ ( за исключением Интернет – изданий ). Различные политические группы, спонсируя или финансируя те или иные периодические издания, превращают их в «рупор» собственных
__________________________
* В 1999 году 82% россиян были более или менее регулярными слушателями радио (см. Средства массовой информации России. 1997 год // Анализ, тенденции, прогнозы /Союз журналистов России. - С.114.
взглядов на ту или иную актуальную общественную проблему. Например, газета «Советская Россия» отражает взгляды левых, коммунистических сил, «Аргументы и факты» ( достаточно автономное и самостоятельное издание ) – центристские позиции, а «Московский комсомолец» ориентирован на либерально настроенную аудиторию.
Знакомство с этими и другими пресс-медиа позволяет человеку разобраться в предлагаемых подходах к решению проблемы и уточнить собственную позицию, идентифицируя ее с пропагандируемыми точками зрения. При этом «рядовой» читатель может включиться в дискуссию: современные СМИ получают огромное количество писем, в которых отражаются индивидуальные и групповые мнения. При этом мнение, выраженное в письме – лишь основа, «материал» для формирования общественного мнения. Само формирование начинается лишь тогда, когда эти мнения попадают на страницы газет и журналов, озвучиваются в радиоэфире, транслируются телеканалами. Авторы писем становятся участниками деятельности СМИ, производителями массовой информации.