II. Информирование населения.

Для выработки действенного общественного мнения, способного эффективно выполнять свои функции, СМИ должны как можно более полно, компетентно и понятно информировать граждан об актуальных проблемах общественной жизни.

Со второй половины 80-х годов прошлого века в нашей стране широкое признание получило понятие «гласность». Оно трактуется как право человека знать обо всем, что происходит в стране и мире, право на получение правдивой информации и право говорить правду, не опасаясь за последствия. Гласность – это право на собственное мнение, на инакомыслие как залог социального прогресса.

Гласность в сфере получения населением правдивой информации о происходящих в обществе событиях предполагает: объективность, истинность, достоверность, доказательность информации, базирующиеся на честности, порядочности, ответственности перед законом журналиста, автора того или иного выступления; гарантированное право на опровержение ложной информации.

Социологический анализ деятельности СМИ по реализации информационных потребностей населения указывает на неблагополучное положение в этой области. Примером такой оценки явились результаты экспертного опроса, проведенного среди слушателей и курсантов Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС) в 2004 году ( см. подробнее: Тавокин, Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ / Е.П.Тавокин // СОЦИС: Социологические исследования. - 2005. - №10. - С. 100 -101). Главная цель исследования - выявление степени эффективности СМИ в обеспечении информационной поддержки реформ, проводимых органами государственной власти.

Как выяснилось, информированность населения о проводимых в стране четырех важнейших реформах ( пенсионной, реформы ЖКХ, административной и госслужбы) по оценкам опрошенных весьма низкая. Даже о пенсионной реформе, которая из всех названных наиболее близко затрагивает интересы огромного числа людей, уровень информированности составляет чуть больше 20%. Содержание же реформ, которые напрямую не связаны с жизнедеятельностью населения (госслужбы и административная), практически никак не представлено в СМИ.

75% экспертов уверены, что СМИ доверяют не более 1/3 населения. Причем, как считают опрошенные, региональные газеты, радио и телевидение пользуются большей поддержкой аудитории, чем столичные СМИ. Очевидно, что доверие к источнику определяется качеством (полнотой и достоверностью) той информации, которое он может обеспечить. Наиболее полную информацию аудитории обеспечивает пресса, а, вот, радио, по мнению экспертов, практически утрачивает свою до недавнего времени важнейшую - информирующую – функцию. Дело в том, что именно на радио в наибольшей степени проявились признаки деградации современной российской журналистики. В 2003 году было проведено исследование, из материалов которого следует, что дикторы ТВ и радио используют в своих информационных сообщениях всего около 450 слов. С таким словарным запасом ни о каком серьезном не только информационно-аналитическом, но просто хорошем информационном материале не может быть и речи. «Возрождение» радио идет по линии «авторадио», на уровне примитивной прагматики («где пробки?», «где дешевле бензин?», «какая, где погода?» и т.п.). На телевидении это обстоятельство сказывается в меньшей степени, так как кроме слова оно использует и видеоряд, а также имеет более широкий диапозон жанров и средств.

Общий уровень достоверности информации о важнейших проблемах жизни населения, которые отражаются в СМИ, по мнению экспертов, весьма невысок: от половины до двух третей оценок - отрицательные. Наименее достоверна информация о национально-этнических и духовно-нравственных проблемах. Практически в СМИ отсутствует конструктивная информация по этим, наиболее острым проблемам, что содействует (если не сказать – стимулирует) расколу населения России на отдельные враждующие страты.

Кроме того, как отмечают эксперты, равнодушие аудитории к информации, получаемой из СМИ, коренится в содержании и направленности самих реформ, далеких от реальной жизни.

Общие выводы, к которым приходят исследователи, неутешительны. Население России получает из СМИ весьма скудную информацию о деятельности органов власти. Низкая информированность аудитории о проводимых органами власти реформах и слабый интерес к их деятельности определяются двумя факторами: неудовлетворительным качеством информации в СМИ по достоверности, полноте и представленности в информационном пространстве интересов населения, а также абстрактностью и слабой ориентацией проводимых реформ на решение проблем населения.

Переход прессы, радио и телевидения к рыночным отношениям, а также отказ государственной власти от полного/тотального контроля над деятельностью масс-медиа, т.е. их децентрализация, привели к значительным изменениям в деятельности СМИ по информированию населения. Практически все СМИ, в том числе и государственные, оказались коммерциализированы, что отразилось на содержании и качестве распространяемой ими информации. За последние годы наблюдается открытая политическая и экономическая ангажированность ведущих СМИ, не прекращаются войны компроматов, отмечается небывалый рост продукции развлекательного характера и рекламы, в том числе и скрытой. С одной стороны, это позволяет прессе, радио и телевидению выживать, обеспечивая приток недостающих средств, поскольку у государства не хватает денег для финансирования СМИ. С другой стороны – вытесняет из коммуникационного пространства достоверную и объективную информацию, способствуя расцвету массовой потребительской культуры с низким содержательным уровнем. Отсутствие четких нравственных критериев цензуры зомбирует аудиторию на определенные стереотипы асоциального поведения, влиянию которых, в первую очередь, подвергается молодежь. Открытость и доступность любого рода информации в купе с необоснованным ее засекречиванием (исходящим зачастую со стороны исполнительных и правоохранительных органов) приводит к серьезным перекосам в формировании представлений о чем-либо. При отсутствии генерального субъекта управления СМИ и четких правовых норм возникает ряд существенных проблем, лежащих в сфере законодательного регулирования средств массовой информации. Новые владельцы масс-медиа не всегда выполняют закон о средствах массовой информации. А наряду с этим начинают нарушаться и права самих журналистов на получение своевременной и достоверной информации. При этом из-за отсутствия ответственности за подаваемую потребителю информацию, страдает общество и каждый индивид, не имеющие институтов, способных обязать «хозяев» СМИ действовать в соответствии с нормами морали и нравственности, не нанося ущерба психологическому здоровью граждан. Таким образом, право человека, закрепленное в статье 25 Конституции РФ « свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» нередко нарушается.