5.6.4. Последовательность операций нормативного прогноза

1. Определение абсолютного оптимума с условным абстрагированием от ограничения прогнозного фона. Формулировка того, что именно хотелось бы иметь, каким именно хотелось бы видеть объект исследования, если бы налицо было предельно мыслимое развитие науки и техники, изобилие ресурсов и средств, максимально высокая культура насе­ления и т.д. (без ограничений). Цель – создать ориентир для последующей нормативной разработки, без чего она может отклониться в сторону по тем или иным причинам. Средства – широкий аппарат моделирования: «дерево целей», формализованные сценарии, матрицы, графы и другие модели.

2. В сложных случаях операции определения абсолютного оптимума должна предшествовать особо выделяемая операция выявления критериев оптимума по всем разделам прогнозного фона с учетом особенностей предмета исследования (в простых случаях критерии очевидны по степени соответствия основополагающему критерию). Этот весьма ответственный и трудоемкий этап работы в указанных случаях обязателен, так как без него оптимум можно получить односторонним, произвольным, неадекватным предмету исследования.

3. Определение относительного оптимума с учетом ограничений прогнозного срока путем углубленной нормативной разработки данных исходной модели и абсолютного оптимума методами моделирования.

4. Обсуждение обеих или хотя бы последней нормативной модели.

5. Обсуждение и параллельный опрос населения с целью проверки степени объективности экспертных оценок. Опыт показывает, что обычный респондент (не эксперт) затрудняется отвечать на прожективные вопросы. Но он способен очень существенно дополнить экспертные оценки, если речь идет о хорошо знакомых ему по опыту вещах и если в вопросах поисковый подход хорошо сочетается с нормативным, удачно подчиняется ему.

6. Доработка нормативных моделей прогноза на основе предыдущих обсуждений и сведение их в единую систему. Качество полученных результатов всецело зависит от основательности критериев оптимума, учета данных прогнозного фона и проведения опросов.

7. Верификация прогноза, т.е. определение степени его достоверности, точности и обоснованности.

Виды верификации прогноза

Абсолютная верификация прогноза, т.е. установление степени его соответствия действительному состоянию объекта в прогнозируемом будущем, практически возможна лишь к завершению периода упреждения. Это особая задача, которая выходит за рамки собственно прогнозирования. Но уже на заключительных стадиях разработки прогноза возможна и желательна относительная (предварительная) верификация – определение степени соответствия прогноза требованиям современной науки, его достоверности – вероятности осуществления, предсказанного для заданного доверительного интервала точности, обоснованности (в смысле соответствия теории и практики). Опыт показывает, что верифицированные таким образом прогнозы не только имеют очень высокую степень оправдываемости (до 95–96 % значений наиболее вероятного тренда). Главное, что они служат надежной ориентирующей информацией для управления, дают значительный экономический и политический эффект в смысле оптимизации принятия решений и тем самым полностью оправдывают затраты на их разработку.

Прямая верификация проводится методом, отличным от первоначально использованного. Косвенная верификация происходит путем сопоставления с прогнозами, полученными из других источников информации. Инверсная верификация – путем проверки адекватной прогностической модели в ретроспективном периоде. Консеквентная верификация – путем аналитического или логического выведения прогноза из ранее полученных прогнозов. Верификация повторным опросом с дополнительным обоснованием или изменением экспертом его мнения, отличающегося от мнения большинства. Верификация оппонентом – путем опровержения критических замечаний оппонента по прогнозу. Верификация учетом ошибок – путем выявления и учета источников ошибок прогноза. Верификация компетентным экспертом – путем сравнения с мнением наиболее компетентного эксперта. Экспертиза – наиболее распространенный способ верификации прогноза.

Таким образом, процедура верификации обязательна. В сравнительно простых случаях роль этой процедуры фактически играют экспертные опросы. В более сложных случаях требуется специальная процедура по одному из восьми видов верификации, многократно описанных в литературе (см. работы Бестужева-Лады).

Наиболее экономичный и вместе с тем максимально эффективный при минимальных затратах и минимальном риске субъективных оценок способ – коллективный опрос экспертов (желательно заочный), что не исключает других способов, если к тому имеется возможность.