«Теории происхождения права»

1. Основные теории права

      В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права, отличающаяся друг от друга. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действие вступало конвенци­онное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве. Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное.

      Но в них было много общего в понимании сути права как регулятора общественных от­ношений. Это и понятно, ибо право утратило бы свою роль по стабилизации и упрочению общественных связей, если бы оно понималось всеми абсолютно по-разному.

      Каждая научная теория преувеличивает, гипертрофирует одну какую-то сторону права в ущерб другим. Но в каждой из них заключены элементы истинного знания. Поэтому их рассмотрение представляет не только исторический, но и теоретический интерес. А в модифицированной форме не­которые из них сохраняются и в настоящее время.

Теория естественного права

     Теория естественного права (философский подход к праву) как утверждение свободы и справедливости в практике правового государства.

     Контуры этой теории наметились еще в древности. Истоки естественно-правовых взглядов лежат в Древней Греции и Древнем Риме. Еще Сократ и Платон пытались выявить нравственные, справедливые начала в праве, за­ложенные самой природой человека.

     На­пример, Цицерон говорил, что закон государства, противо­речащий естественному праву, не может рассматриваться как закон.

     Логически завершенную форму и распро­странение эта концепция получи­ла в XVII-XVIII веках в трудах Гоббса, Локка, Радищева и др. В ней разделяются такие понятия, как право и закон.

     Фундаментальную разработку эта теория по­лучила в трудах Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев.

     Суть теории естественного права состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т. п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепят­ственно осуществляться, источник прав человека находит­ся не в законодательстве, а в самой природе человека.

     Основными положениями теории естественного права являются:

   » право и закон - не одно и то же;

   » законы (писаное, "позитивное" право) созданы законода­телями (людьми) и приняты государственными органами;

   » право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер;

   » право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);

   » фактически право и мораль едины, ос­нову права составляют нравственные ценности;

   » не всегда законы соответствуют естественному праву;

   » права человека имеют естественный характер, принад­лежат человеку от рождения и не зависят от воли зако­нодателя.

     Достоинствами теории естественного права яв­ляются:

   ~ прогрессивность;

   ~ признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;

   ~ допущение, что официальные законы не всегда соот­ветствуют естественному праву (то есть, нормам справед­ливости).

   ~ обосновывает необходимость приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

     К основным недостаткам теории естественного права относятся:

• прямое отождествление права и морали;

• противопоставление писаного (позитивного) и неписа­ного (естественного) права, то есть конкретных формаль­но-определенных юридических норм и абстрактных идей;

• преувеличение роли неписаного права;

• различное понимание людьми идей справедливости.

• отрицание роли государства в правотворче­ском процессе.

Историческая школа пра­ва

     Основоположниками данной теории, сложившейся в конце XVIII - начале XIX в., считаются Г. Гуго, Г. Ф. Пухта, Ф. К. Савиньи - австрийские и немецкие юристы. Право ими рассматривается как выражение, продукт народно­го духа, народного правового убеждения. Оно складывается подобно языку постепенно в ходе исторического процесса независимо от субъективной воли государства. Право всегда национально. Оно существует в виде живого представления правовых институтов, юристы же из него лишь извлекают нормы.

     Суть теории права, выдвинутой представителями школы, в том, что:

   » право возникает само по себе и формируется посте­пенно (подобно языку и нравам);

   » основу права составляют сложившиеся и устоявшиеся правовые обычаи;

   » официальные законы являются юридическим оформле­нием (оболочкой) уже сложившихся обычаев.

      К достоинствам теории права можно отнести те фак­ты, что:

   ~ обычай действительно предшествовал появлению права;

   ~ принимая   законы,   законодатель   должен   учитывать сложившиеся общественные отношения, культурно-исторические и национальные осо­бенности;

   ~ теория обращает внимание на исторические условия формирования права, особенности страны и эпохи, на есте­ственность развития права.

     Главным недостатком теории является ее обра­щенность в прошлое, непризнание естественной природы прав человека. Эта школа чрезмерно преувеличивает роль обычая в системе нормативного регулирования, который ставится над законом.

Теория нормативистского права

     Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности. Нормативистская концепция  права получила рас­пространение в первой трети XX в. Ее авторами считают­ся X. Кельзен - австрийский политик и правовед; Штаммер - немецкий юрист и социолог; Новгородцев – русский ученый правовед.

     По мнению Кельзена, право представляет собой строй­ную иерархическую пирамиду во главе с «основной нор­мой». Каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы. В основа­нии пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации.

      Г.Кельзен видел право в виде «лестницы норм», на вершине которой стоит «основная норма» (конституция). Теория права должна быть свободной от идеологии и пред­ставлять собой «чистую науку». Право — это система дол­жного поведения людей, государственная воля, выраженная в обязательном норма­тивном акте, обеспеченном принудительной силой государ­ства. 

     Суть нормативистской теории составляют следую­щие положения:

   » право является пирамидой норм;

   » во главе данной пирамиды стоит "суверенная норма", определяющая смысл остальных норм (конституция);

   » каждая норма в данной иерархии черпает юридиче­скую силу от вышестоящей и, в конечном итоге, от суве­ренной нормы;

   » сила права зависит от разумности построения всей ие­рархической правовой системы;

   » право "живет" только в кодифицированных юридиче­ских нормах, то есть не может быть права вне норм (на­пример естественного);

   » право необходимо изучать и воспринимать вне всякой связи с религией, философией, моралью, то есть "в чис­том виде".

     К достоинствам теории можно отнести следующие:

   ~ признание необходимости структурирования правовой системы, то есть построения ее в виде иерархии - от ин­дивидуальных актов до суверенной нормы высшей юри­дической силы;

   ~ идея о суверенной норме - фактически об основном законе высшей юридической силы, который венчает всю правовую систему;

   ~  признание в качестве права только кодифицированных (писаных) юридических норм, отделение права от фило­софии, морали и т. д., следовательно, ликвидация дуа­лизма между "естественным" и "позитивным" правом.

   ~ такой подход позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и др.

      Недостатки теории:

• главный - повышенное внима­ние к формальной стороне права.

• игнорирование содержательной стороны права (субъективных прав лично­сти, соответствия потребностям экономического развития и т.п.),

• игнорирование есте­ственных и нравственных начал в праве, абсолютизации государственного влияния на правовую систему, угроза праву со стороны государства.

     Нормативное понимание права хорошо служит в условиях стабильного общества. В насто­ящее время широкое признание получило требование соот­ветствия позитивных законов государства правам человека. Утверждается приоритет прав и свобод личности.

Социологическая теория права

     Социологический подход к праву как средство обеспечения динамизма общественной жизни.

     Социологический подход сформировался во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Авторами социологической теории права считаются Э. Эрлих, Г. Канторо­вич, Муромцев, Г.Ф.Шешеневич и др.

     Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни».

       Эта школа полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государства, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» есть система правоотношений, поведения людей в сфере права. Отсюда на первое место выдвигается фигура судьи как творца права. Право — сосуд, который следует наполнить, и это делают судьи и администраторы. Право, по их мнению, следует искать не в нормах, а в самой жизни.

     Эта школа имеет широкое распространение в Англии.

     Суть социологической теории составляют следую­щие положения:

   » право и закон нетождественны между собой;

   » закон - писаное право;

   » право - реализация  закона  (то есть  правопорядок, юридическая практика, правоприменение).

     Теория прогрессивна с точки зрения либерализма и широкого понимания правопорядка.

      Недостаток теории состоит:

• в фактическом отождест­влении права и правопорядка.

• скорее дестабилизирует правовой поря­док, нежели укрепляет его.

• вносит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения.

     Разновидностью социологического направления выступа­ет теория солидаризма (Леон Дюги). Он выдвинул идею права, основанного на норме социальной солидарности, как внеш­него выражения общественной жизни. Такая концепция ведет к отрицанию индивидуальных свобод и прав человека, к корпоративному государству.

     Заслуживает также внимания очень популярная на Западепримирительная теория происхождения права. Смысл этой теории состоит в том, что право зародилось не внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Время от време­ни между отдельными родовыми группами случались конфлик­ты. Они влекли за собой кровную месть сородичей убитых, которая могла продолжаться до тех пор, пока не будут унич­тожены последние члены конфликтующих групп. Чтобы из­бежать невыгодных потерь людей в результате внутренних конфликтов, между родами при посредничестве совета старей­шин подписывались договоры о примирении, из которых, как полагают приверженцы данной теории, впоследствии возник­ло так называемое примирительное право. Сначала нормы этого права передавались из поколения в поколение изустно, а за­тем были оформлены государством в форме законов, предусмат­ривающих санкции за их нарушение.

Реалистическая школа

     Одним из социологического направления является реалистическая теория права (Рудольф Иеринг).

     Эта школа в определенной мере примыкает к нормативистскому направлению. Она определяет право как защи­щенный государством интерес личности. Государство выступа­ет необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества и без государственной власти право есть пустой звук. Существует только позитивное право и содержание его составляет только защищенный интерес личности (Е.Трубецкой).

     Отрицательные стороны правового ре­ализма:

— отсутствие прочной юридической основы предпринимае­мых действий и уверенности в конечных их результатах;

— решение юридических дел в пользу экономически и полити­чески сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не сто­ящим у кормила политической власти;

— опасность некомпетентного решения и откровенного про­извола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Психологическая теория права

     Логически завершенную форму получила в XX веке в трудах Л. И. Петражицкого, Г. Тарда, Рейснера, Росса и др.

     По данной концепции психика человека - это фактор, который определяет развитие общества. Понятие и сущ­ность права определяются не через деятельность законо­дателя, а через правовые эмоции, переживания людей.

     Эта теория подразделяет право на позитивное и интуитив­ное. Позитивное — право установленное государством, совокупность норм права. Интуитивное или неофициальное право — результат  внутреннего, интуитивного самоопределения индивида, это чисто психологическое явление, особое состояние души человека, вырабатываемое путем взаимного психического общения людей.

     Интуитивные переживания (интуитивное право) высту­пает регулятором поведения человека и потому рассмат­ривается как реальное, действительное право. Оно выс­тупает критерием оценки позитивного права.

     В разладе между позитивным и интуитивным правом заключается главная причина социальных потрясений. Право здесь выступает как одно из явлений психической жизни общества и представляет собой императивно-атрибутивное (обязатель­но-притязательное) переживание людей. Оно включает в себя правовое сознание.

     Суть данной теории можно отнести следующие:

   » причины появления права коренятся в психике людей;

   » субъективные права возникли из чувства правомочия на что-либо;

   » юридические обязанности произошли от психологиче­ского чувства обязанности сделать что-либо;

   » право делится на интуитивное (исходящее из личных пе­реживаний) и позитивное (установленное государством);

   » истинным авторы теории считали именно интуитивное право, так как именно оно побуждает человека к само­стоятельным и волевым действиям.

     Достоинствами данной теории являются следующие:

   ~ признание психологического элемента в возникновении и функционировании права;

   ~ учиты­вает психологические особенности людей, роль право­сознания в правовом регулировании общественных отно­шений.

   ~ интуитивное право имеет много общего с правосознанием.

     Основные недостатки теории:

• односторон­ний характер, отрыв от объективной реальности, недостаточный учет других факторов (кроме психоло­гических);

• объявление интуитивного права (фактически правосоз­нания) действительным правом, придается значение только интуитивному праву, как регу­лятору поведения человека.

Марксистская теория права

     Эта теория зародилась во вто­рой половине XIX - начале XX в. и являлась господ­ствующей в СССР и ряде социалистических стран вплоть до конца 80-х гг. XX в.

     Основоположники данной теории - К. Маркс (1818 - 1883); Ф. Энгельс (1820 - 1895); В. И. Ленин (1870 - 1924).

      В соответствии с этой теорией право есть выражение и закрепление воли экономически и политически господству­ющего класса. Право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-норма­тивное выражение. Право — явление производ­ное от государства, в полной мере определяется его волей.

     Подчеркивается экономическая обусловленность права, оно всегда выражало требования экономических отноше­ний. Оно не могло быть выше, чем экономический и куль­турный строй, породивший его.

    Одна из идей сторонников этого направления состоит в том, что всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не равны друг другу. Равное право, следовательно, оборачивается фактическим неравенством.

     Суть марксистской теории права составляют сле­дующие положения:

   » в основе теории лежит классовый подход;

   » право - возведенная в закон воля правящего класса;

   » право отражает существующие производственные от­ношения, где основная масса средств производства со­средоточена в руках небольшой группы собственников;

   » право устанавливается и охраняется государством.

      Положительные стороны теории:

   ~ подведение эконо­мического базиса под вопрос изучения  права;

   ~ трезвая оценка роли государства и государственной элиты в соз­дании права;

   ~ показывает зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

   ~ обращает внимание на тесную связь права с государством, ко­торое устанавливает и обеспечивает его.

     Основные недостатки теории:

• преувеличение роли классовых антагонизмов,

• недооценка интегрирующей функ­ции права (или средства решения противоречий в обще­стве);

• отсутствие общечеловеческих критериев;

• игнорирование культурных факторов,

• ограниче­ние существовавшего права историческими рамками клас­сового общества. 

Интегральный (интегративный) подход к пониманию права.

      Мы рассмотрели различные теории права. Каждая из них односторонне, несовершенно раскрывает сущность права. Но вообще вряд ли мыслимо вполне совершенное право. В действительности оно всегда в чем-то неудовлетворитель­ное, несовершенное, требующее разных измерений и нео­динаковой трансформации в зависимости от условий, места и времени. Поэтому следует приветствовать различные подходы к пониманию права, ибо на этом пути решаются многие практические вопросы: основания права, источни­ков права, пределов правового воздействия, эффективности права, разрешения противоречий права и др. Об этом — в следующих темах лекций.

     Каждая концепция имеет свои достоинства и недо­статки. Различные подходы к правопониманию, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия имеют определенную ценность в науч­ных целях.

     Нельзя считать тот или иной признак неприемлемым или наоборот существенным. Мера свободы и справед­ливости будет характеризовать содержание, а формаль­ным свойством будет общеобязательность, основываю­щаяся на принуждении со стороны государства.

     Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных свя­зей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права — исходное начало определенности и поряд­ка в общественных отношениях.

1 Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. – Юрьев, 1912.- с. 17-19; подібних поглядів дотримцвались дослідники і подальшому, називаючи Вестфальський договір 1648 р. і появу сучасної системи європейських держав, виникнення Німецької імперії та конвенційні критерії основними передумовами виникнення міжнародного права. Критиці такого підходу присвячена робота Beaulac S. The Westphalia Legal Orthodoxy – Myth or Reality? // Journal of the History of International Law. Volume 2, Number 2, 2000. – P. 148 - 177

2 Visser Ch. de. Theory and Reality in Public International Law. Princeton, New Jersey. Princeton University Press. 1957. p. 4

3 Анцилотти Д. Курс международного права. – т.1 – М.,1961.-с.19

4 Steiger H. From the International Law of Christianity to the International Law of World Citizen – Reflections on the Formation of the Epochs of the History of the International Law // Journal of the History of International Law. Volume 3, Number 2, 2001, p. 180

5 Bederman D. The Spirit of International Law. The University of Georgia Press. Athens & London. 2002. – P. 3

6 C.Phillipson. The International Law and Custom of ancient Greek and Rome. vol.II. Macmillan and Co. Limited. London. 1911, p.101.

7 Cohen R., Westbrook R. Conclusion: The Beginnings of International Relations. In: Amarna Diplomacy. The Beginnings of International Relations. Ed. by R.Cohen and R.Westbrook. Baltimore and London. The Johns Hopkins University Press. 2000. – р. 231

8 C.Phillipson. The International Law and Custom of ancient Greek and Rome, vol.II, p.110.

9 Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов.–т.1, Спб.,1898, с. 183

10 Таубе М. История зарождения современного международного права. – т.1, Спб., 1894.- с. Х

11 Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов.–т.1, Спб.,1898.–с.19

12 Камаровский Л. Основные вопросы науки международного права. Москва. 1892. - с.17

13 Таубе М. История зарождения современного международного права. – т.1, Спб., 1894, с. 8-9.

14 Оппенгейм Л. Международное право. – т.1, полутом 1. М., 1948., с.92-98

15 Guggenheim, Paul. Traité de Droit international public. Avec mention de la pratique internationale et suisse. – Tome I. Librairie de l¨Université, Georg & Cie S.A., - Geneve, 1967, p. 2

16 Див.: Альтернативные пути к цивилизации: Кол. Монография. – М.: Логос, 2000, с. 84 – 94, 130 – 152, 235 – 231; Kelly J.M. A Short History of Western Legal Theory. Clarendon Press. Oxford. 1992. – p. 3; Sakellariou M.B. The polis – state definition and origin. Athens. 1989, та ін.

17 O.Nippold. Le Developpment Historique du Droit International depuis le congres de Vienne. Recueil de Cours. 1924. Tome 2 de la collection. 1925. Paris, p. 8

18 Мартенс Ф Современное международное право цивилизованных народов.–т.1, Спб.,1898.–с.34

19 Сорокин П.Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в Больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. – СПб.: РХГИ, 2000. – с. 620 (англ. видання: Sorokin P. Social & Cultural Dynamics. A Study of Change in Major Systems of Art, Truth, Ethics, Law and Social Relationships. Extending horizons books – Porter Sargent Publisher – Boston)

20 там же, с. 634

21 Казанский П. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1904. –с.ХХІ

22 Грабарь В.Э. Первоначальное значение римского термина jus gentium // «Ученые записки Тартуского государственного университета». Тарту. 1964. Вып. 148. – с.7

23 Martin M.W.A.P. Les vestiges d’un droit international dans l’ancienne Chine. – Revue de droit international et de Legislation comparee. Tome XIV. Bruxelles. Libreirie C.Muquarett. 1882. – p. 230.

24 G.Scelle. Cours de Droit International Public. Montchreisten. Editions Domat. 1948, p.25

25 Див. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие. М.: Юристъ. 1999. – с. 181

26 Hosack J. The rise and growth of the law of nations, as established by general usage and by treaties, from the earliest time to the treaty of Utrecht. London, 1882. – p. 1.

27 O.Nippold, Le Developpment Historique du Droit International depuis le congres de Vienne. Recueil de Cours. 1924. Tome 2 de la collection. 1925. Paris, p. p. 5 - 7

28 Schwarzenberger G. Historical Models of International Law. Toward a Comparative History of Unternational Law // International Law in Comparative Perspective. Ed. by E.Butler. Sijthoff & Noordhoff. Alpen aan den Rijn, The Netherlands. Germantown, Maryland, USA. 1980. – p. 242

29Л.А.Моджорян. Возникновение и развитие международного права. В кн.: Международное право. М.: «Юридическая литература», 1970, с.4.

30 Див. докл. М.Геновски. Основи на международното право. София: Наука и изкуство, 1966. – с.45 – 46.

31 Лукашук И.И. Возникновение и становление международного права. Вестник Киевского Университета. Международные отношения и международное право. 1984. № 18, с. – 26-27.

32 там же, с. 31

33 Лукашук И.И. Возникновение и становление международного права. Вестник Киевского Университета. Международные отношения и международное право. 1984. № 18, с. – C. 25 - 26

34 Курс международного права, т. 1, М.: Изд – во Наука, 1967. – с.40

35 Лукашук И.И. Возникновение и становление международного права. Вестник Киевского Университета. Международные отношения и международное право. 1984. № 18, C.– 29

36 G.Fitzmaurice. The general principles of international law considered from the standpoint of the rule of law. // Recueil des Cours. 1957. II. – p. 38.

37 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. - М.: Изд - во БЕК,1996.-с.40.

38 Nussbaum A. A concise history of the law of nations.New York:The Macmillan company,1947. p.1

39 Бочаров В.В. Антропология права: антропологические и юридические аспекты. // Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. – М.: ИД «Стратегия», 1999. – С. 24

40 Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА · М), 2002. – с. 10

41 Кузнецов В.И. Очерк становления и развития международного права. Вклад России: ошибки и достижения // Международное право. / Отв. ред. В.И.Кузнецов. Москва. Юристъ. 2001.– C. 14

42 Nguen Quoc Dinh. Droit International Public. 3 – e edition. Paris. Libraire generale de Droit et de Jurisprudence. 1987. – Р. 33; Нгуен Куок Динь, Патрик Дайе, Алэн Пелле. Международное публичное право: В 2 – х т. К.: Сфера . 2000. – С. 15

43 Nagendra Singh. Introduction. // Bhatia H.S. International Law and Practice in Ancient India. New Delhi. Deep & Deep Publications. 1977. – P. ХІІ

44 Аннерс Э. История европейского права. – М.: Наука, 1994. – с. 14

45 Курс международного права. В шести томах. Т.1, М.: Наука, 1967. – с.39

46 Numelin R. The Beginnings of Diplomacy. A sociological study of intertribal and international relations. London. Oxford University Press. 1950. – p. 61

47 Грабар В. Э. Первоначальное значение римского термина jus gentium. // Ученые записки Тартуского государственного университета, Вып.148. Тарту, 1964, с.38,39.

48 Циммерман М. История международного права с древнейших времен до 1918 года. – Прага: Типография Русского Юридического Факультета в Праге, 1924. с. 13

49 Numelin. The Beginnings of Diplomacy. A sociological study of intertribal and international relations. Oxford University Press. London. Fjnar Munksgaard. Copenhagen. 1950. – ð. 22

50 Rostovtseff M. International relations in the ancient world. In: The History and Nature of International Relations. Ed. by E.Walsh. New York. The Macmillan Company. 1922. – ð. 45

51 Gaurier D. Le Droit remède pour les barbares: la réception du droit dans la Chine ancienne. En: Revue International des Droits de l’Antiquité. 3’e serie, Tome XLV. 1998. – p. 47

52 Larsen M.T. The Old Assyrian City – State and its Colonies. Mesopotamia. Copenhagen Studies in Assyriology. Volume 4. Copenhagen. Akademisk Forlag. 1976. – Р. 71

53 Мак – Ніл В. Піднесення Заходу. Історія людського суспільства. З авторською ретроспективною передмовою. К.: Ніка – Центр. 2002. – С. 17, 19

54 Schofield M. Saving the City. Philosopher – Kings and Other classical paradigms. London New York. 1999. – P. 82 – 99

55 договори царя хеттів Цидантаса з правителем Кіццуватни Піліясом, царя хеттів Тудаліяса ІV з правителем Датасси Улмі – Тешубом, правителів малоазійських міст Ямхаду (Абба – Ана) і Алалаху (Ярімліна), правителів Алалаху (Нікмепи) і Туніпу (Ір – Іма), та ін.

56 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие. М.: Юристъ. 1999. – с. 184, 229

57 Венгеров А. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 1999. – с. 64.

58 Циммерман М., там же, - с. 28-29

59 Bhatia H.S.. International Law and Practice in Ancient India // New Delhi. Deep & Deep Pudlications. 1977. – P. 122

60 Vinogfadoff P. Historical Types of International Law. – Bibliotheca Visseriana, t. I. Lugduni Batanorum Apud. E.Y. Brill. 1923. – pp. 5, 7

61 Service E.R. Primitive Social Organization. N.Y. 1962; Sanders W.T., Price B.J. Mesoamerica: The Evolution of Civilization. N.Y. Random House, 1968; Renfrew C. Before Civilization: the radiocarbon revolution and prehistoric Europe. L. Jonathan Cape. 1973.

62 Carneiro R.L. The Chiefdom: Precursor of the State. – In: The Transition to the Statehood in the New World. Cambridge: Cambridge University Press. 198, p. 37 – 79 та ін.

63 Classen H.J.M. The Internal Dynamics of the early State. – In: Current anthropology. 1984. Vol. 25, N.Y. òà ³í.

64 Див. Sakellariou M.B. The polis – state definition and origin. Athens. 1989.

65 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие. М.: Юристъ. 1999. – с. 28

66 Прусаков Д.Б. Раннее государство в древнем Египте. – М.: Институт востоковедения РАН, 2001, С. 53

67 Международное право. Учебник / Под.ред. Г.В.Игнатенко. М., 1995 – Цит. по Ушаков Н.А. Международное право: Учебник. – М.:Юристъ, 2000. - . 35

68 D. McCarthy. Treaty and Covenant. Rome. Pontifical Biblical Institute. 1963. – p. 23

69 Linerani M. The Great Powers’ Club. In: Amarna Diplomacy. The Beginnings of International Relations. Ed. by R.Cohen and R.Westbrook. Baltimore and London. The Johns Hopkins University Press. 2000. – ð.18

70 А.Г.Бокщанин. История международных отношений и дипломатии в древнем мире. — М.: Высшая школа партийных организаторов при ЦК ВКП(б), 1945, с.3, 8-9.

71 Див. про це: Bhatia H.S.. International Law and Practice in Ancient India // New Delhi. Deep & Deep Pudlications. 1977. – Р. 181 - 188

41