2. Общественное движение в первой половине XIX в. Декабристы.

2.1. П.И.Пестель1 о формировании своих революционных взглядов (из показаний на следствии)

…Я никакого лица не могу назвать, кому бы я мог именно приписать внушение моих первых вольнодумных и либеральных мыслей, и точного времени мне определить нельзя, когда они начали во мне возникать: ибо сие не вдруг сделалось, а мало-помалу и сначала самым для себя самого неприметным образом…

Когда я получил довольно основательные понятия о политических науках, тогда я пристрастился к ним. Я имел пламенное рвение и доброжелал от души. Я видел, что благоденствие и злополучие царств народов зависит по большей части от правительства, и сия уверенность придала мне еще более склонности к тем наукам, которые о сих предметах рассуждают и путь к оным показывают. Но я сначала занимался как сими науками, так и вообще чтением политических книг со всею кротостью и без всякого вольнодумства с одним желанием быть когда-нибудь в свое время и в своем месте полезным слугою государству и отечеству.

Продолжая таким образом заниматься, я начал потом рассуждать и о том: соблюдены ли в устройстве Российского правления правила политических наук, не касаясь, однако же, еще верховной власти, не размышляя о министерствах, местных правительствах, частных начальствах и тому подобных предметах. Я при сем находил тогда много несообразностей по моим понятиям с правилами политических наук и начал разные предметы обдумывать: какими постановлениями они могли быть заменены, пополнены или усовершенствованы. Обратил также мысли и внимание на положение народа, причем рабство крестьян всегда сильно на меня действовало, а равно и большие преимущества аристократии, которую я считал, так сказать, стеною между монархом и народом стоящею, и от монарха ради собственных выгод скрывающею истинное положение народа. К сему стали в мыслях моих в протяжении времени присоединяться разные другие предметы и толки, как-то: …упадок торговли и промышленности… общего богатства, несправедливость подкупливости судов и других начальств, тягость военной службы для солдат и многие тому подобные статьи, долженствовавшие, по моим понятиям, составлять предмет частных неудовольствий и через коих всех совокупление воедино представлялось моему уму и воображению целая картина народного неблагоденствия. Тогда начал во мне возникать внутренних ропот противу правительства.

Возвращение бурбонского дома на французский престол и соображения мои впоследствии о сем происшествии могу я назвать эпохой в своих политических мнениях, понятиях и образе мыслей, ибо начал рассуждать, что большая часть коренных постановлений, введенных революцией, были при (реставрации) монархии сохранены и за благие вещи признаны, между тем как все восставали против революции и я сам всегда против нее восставал. От его суждения появилась мысль, что революция, видно, не так дурна, как говорят, и что может даже быть весьма полезна. В таковой мысли я укреплялся тем другим суждением, что те государства, в коих не было революции, продолжали быть лишенными подобных преимуществ и учреждений. Тогда начали сии причины совокупляться к выше уже приведенным; и начали во мне рождаться, почт совокупно, как конституционные, так и революционные мысли.

Конституционные были совершенно монархические, а революционные были очень слабы и темны. Мало-помалу стали первые определительнее и яснее, а вторые сильнее. Чтение политических книг подкрепляло и развивало во мне сии мнения, мысли и понятия. Ужасные происшествия, бывшие во Франции во время революции, заставляли меня искать средство к избежанию подобных, а сие произвело во мне впоследствии мысль о временном правлении и о его необходимости…

От монархического конституционного образа мыслей был я переведен в республиканский, главшнейше следующими предметами и соображениями: сочинение Детле де-Траси на французском языке (имеется в виду сочинение французского философа Детле де-Траси «Примечания к «Духу законов» Монтески, изданное в 1819 г. в Париже и Льеже), очень сильно подействовало на меня. Он доказывает, что всякое правление, где главою государства есть одно лицо, особенно, ежели сей сан наследственен, неминуемо кончается деспотизмом.

Все газеты и политические сочинения так сильно прославляли возрастание благоденствия в северных Американских Соединенных Штатах приписывая сие государственному их устройству, что сие мне казалось ясным доказательством в превосходстве республиканского правления… Я вспоминал блаженные времена Греции, когда она состояла из республик, а жалостное ее положение потом. Я сравнивал величественную славу Рима во дни республики с плачевным уделом под правлением императора. История Великого Новгорода меня также утверждала в республиканском образе мыслей…

Политические книги у всех на руках; политические науки везде преподаются, политические известия повсюду распространяются. Сие научает всех судить о действиях и поступках правительства… Происшествия 1812, 1813, 14 и 15 годов, равно как и предшествовавших и последовавших времен, показали столько престолов низверженных, столько других постановленных, столько царств уничтоженных, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных, и столько опять изгнанных, столько революций совершенных, столько переворотов произведенных, что все сии происшествия ознакомили умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить. К тому же имеет каждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаменовывается революционными мыслями. С одного конца Европы до другого видно одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже от Англии до Турции, сиих двух противоположностей… Дух преобразования заставляет везде умы клокотать. Вот причины, полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и укоренили оные в умах…

Методические указания к практическим занятиям. С. 8-12.

• Используя документ 2.1., ответьте на вопросы:

1. От кого, по мнению Н.И.Пестеля, зависит благоденствие народа?

2. Чтение какой литературы повлияло на формирование политических взглядов Н.И.Пестеля?

3. Какие общественно-политические вопросы волновали Н.И.Пестеля?

4. К какой форме государственного правления изначально склонялся Н.И.Пестель?

5. Какие исторические примеры приводил Н.И.Пестель в пользу превосходства республиканской формы правления над монархической?