- •§ 2. Понятие мифа в современной трактовке и в науке х1х века
- •§ 3. Мифологическая школа на Западе
- •3.1. Учение братьев Гримм. 3.2. Миграционная теория или теория заимствований Теодора Бенфея.
- •3.3. Теория самозарождения (этнографическая теория) э.Тэйлора.
- •3.1. Немецкая мифологическая школа (учение братьев в. И я. Гримм)
- •3.2. Миграционная теория или теория заимствований (концепция т.Бенфея)
- •3.3. Антропологическая теория Эдварда Тэйлора (теория самозарождения, этнографическая школа)
- •§ 4. Мифологическая школа в России. Научное наследие и мифологическая концепция ф.И.Буслаева
- •4.1. Широта научных интересов
- •4.2. Связь мифологической теории Буслаева с его лингвистическими идеями
- •4.3. Мифологическая концепция Буслаева
- •4.4. Общее и различное в концепции Буслаева с концепцией Гриммов
- •4.5. Эволюция мифологической концепции Буслаева
- •4.6. Выводы
- •§ 5. Школа сравнительной мифологии («младших мифологов»). А.Н.Афанасьев (1826 – 1871)
- •5.1. Двойственность оценки труда Афанасьева
- •5.2. Мифологическая концепция а.Н. Афанасьева (основные идеи)
- •5.2.1. Проблема происхождения мифа
- •Первый этап жизни слова (развитие)
- •Второй этап жизни слова (угасание, разложение)
- •5.2.2. Дальнейшее развитие мифа
- •5.3. Метод и задачи изучения мифологии
- •5.4. Сущность древнего мифа
- •5.5. Мифология как система
- •5.6. Выводы. Значение труда Афанасьева
- •§ 6. Орест Федорович Миллер (1833 – 1889)
- •§ 7. Александр Александрович Котляревский (1837 – 1881)
- •§ 8. Традиции и наследие мифологической школы в х1х и хх вв.
- •Заключение
- •Основная литература по проблемам мифологии и теории мифа
5.6. Выводы. Значение труда Афанасьева
В русской мифологической школе Афанасьеву принадлежит особое место. С точки зрения методологии исследования мифа он не был основоположником; шел за Буслаевым и бр. Гримм. Тем не менее он самый яркий и известный мифолог Х1Х в. Его теоретическая система, созданная на основе гриммовской методологии, стройна и оригинальна.
1. Афанасьев создал такой фундаментальный СВОД эмпирических материалов в обоих своих главных трудах («Народные русские сказки» и ПВСП), который по своей значимости сравним, скажем, в области ЯЗЫКА – со «Словарем» В.И.Даля и его сборником «Пословицы русского народа».
2. Так же, как и Буслаев, Афанасьев тесно связывал миф с историей языка; но, в отличие от Буслаева, он: а) создал стройную, хотя и спорную, теорию происхождения мифа на основе определенной концепции развития языка и мышления и б) поставил проблему сущности мифа и привлек для доказательства выдвинутых им положений теории мифа такой гигантский эмпирический материал, что его книга (ПВСП) была и до сегодняшнего дня остается богатейшим первоисточником, явлением не только русской, но и мировой науки. А для истории русской культуры этот труд имеет первостепенное значение.
3. В книге Афанасьева установлены многочисленные параллели между языческими обрядами и верованиями славянских и других индоевропейских народов. По сути речь идет об общечеловеческих мифах или символах, которые теперь вслед за Юнгом и структуралистами-семиотиками называют архетипами.
В ПВСП описаны архетипы «мирового дерева», «мирового яйца», «священного брака между небом и землей», сил света и тьмы, мифы о творении земли, о создании мира из тела человека и человека из природных стихий, миф об умирании и возрождении бога плодородия и мн. др. мифы и символы, составляющие основной костяк общемировой мифологии.
4. Афанасьев, как уже говорилось, не учитывал бенфеистской и тэйлоровской концепций и в следовании идее Гриммов был гораздо последовательнее и прямолинейнее Буслаева. Он стремился возвести к мифическому праарийскому источнику и объяснить как природную («метеорологическую») метафору все, даже мельчайшие частицы былин, сказок и т.д. «Метеорологическую» теорию он проводил очень последовательно и односторонне. А.Н. Веселовский по этому поводу говорил: «Но ведь, кроме небес, есть еще лес и вода, и отражение их в мифах тоже имело место». Ту же претензию к Афанасьеву высказывал Пыпин в «Истории русской этнографии».
А вот оценка Буслаева: «По теории, объясняющей мифы природой и ее явлениями, все разнообразие эпических сюжетов подводится под немногие рубрики мифологии природы. По этой теории все объясняется легко, просто и наглядно, какое бы событие ни рассказывалось, будь то похищение невесты, единоборство богатырей, подвиги младшего из трех сыновей, спящая царевна и т.п. Все это не что иное, как тепло или холод, свет или тьма, лето или зима, день или ночь, солнце и месяц со звездами, небо и земля, гром и туча с дождем. Где в былине поется о горе, по этой теории разумей не гору, а тучу или облако; если богатырь поражает Горыню, то это не богатырь и не Горыня, а молния и туча; если Змий Горыныч живет на реке, это не настоящая, земная река, а небесная, т.е. дождь, который льется из тучи и т.п.»1.
Но я уже говорил, что современные исследователи-семиотики: Вяч. Иванов, Н.Толстой, В.Топоров – в трудах Афанасьева увидели кое-какие открытия, предвосхитившие открытия ХХ века.