5. Який зміст Суд вкладає у розуміння поняття «кримінальне обвинувачення» у ст.6 Конвенції?

Під «кримінальним обвинуваченням» Суд розуміє офіційне повідомлення особи компетентним органом державної влади про наявність припущення про те, що ця особа вчинила кримінально каране правопорушення. Три альтернативні критерії віднесення певної дії до кримінального обвинувачення у розумінні Конвенції випливають із Судової практики: формальна кваліфікація, яку надає національне право подібній поведінці; про власне природу правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; про природу і тяжкість санкції, що застосовується.

6. Чи виправдовує відсутність у держави коштів для виконання остаточного судового рішення його невиконання з точки зору Конвенції?

Не вправдовує. Ріш є обов для вик. Суд вказав, що якщо внутр зак-во д-ви допускає невик остаточного суд ріш на шкоду одній зі сторін, право на судовий розгляд стає ілюзорним. може призвести до ситуацій, несумісних з принципом верховенства права. Вик суд ріш повинно розглядатися як складова суд розгляду. Вик суд ріш не повинно затримуватися.

7. Який судовий розгляд справи Суд вважає «справедливим»?

Суд вважає «справедливим» такий суд. розгляд справи: можливість для обвинуваченого бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об’єкта і цілі ст..6 Конвенції, оскільки здійснення прав ст..6 передб. Можливість бути вислуханим, а також необхідністю перевірити точність його твердження і спів ставити їх з показами потерпілого, інтереси якого підлягають захисту, а також з показами свідків. Законодавець має позитивний обов’язок попередити невиправдане відсторонення обвинуваченого від участі у суд.засіданні.

Органічні гарантії, що передбачі обов’язки д-ви, які роблять можливим ведення справедливого суд розгляду (публічність процесу, незалежн і безсторонність суду); функціональні гарантії, спрямовані на рівність сторін та змагальність процесу протягом усього процесу. Саме ці останні гарантії передають х-р справедливості. Вони повинні регулювати суд розгляд таким чином, щоб забезпечити його справедливість на усіх процес стадіях. Динаміка руху процесу свідчить про те, що судження про справедливість суд розгляду може залежати лише від розгляду усіх дій, здійснених у ході цього розгляду.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

2 .Умови прийнятності заяви. Критерії прийнятності заяви

Особи, котрі подають заяву до Європейського суду з прав людини, повинні ретельно стежити за тим, щоб вона відповідала критеріям прийнятності, викладеним у Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та ставила питання, що входять до компетенції ЄСПЛ. У протилежному випадку Страсбурзький суд відхилить її, визнавши неприйнятною.

Спеціалісти у галузі прав людини виділяють наступні критерії прийнятності:

• заява повинна стосуватися обставин і фактів, що входять до компетенції ЄСПЛ ;

• перед зверненням до Європейського суду з прав людини заявник повинен вичерпати всі ефективні національні засоби захисту;

• заява повинна бути направлена до ЄСПЛ не пізніше шести місяців після винесення остаточного рішення національною установою;

• заява має бути обґрунтованою та відповідати положенням Конвенції та Протоколів до неї;

• звернення до Європейського суду з прав людини не повинно бути зловживанням правом на подання заяви;

• заява не може бути анонімною;

• заява не може порушувати питання, яке вже було розглянуте Страсбурзьким судом або вже подане на розгляд за іншою процедурою міжнародного розслідування чи врегулювання, якщо тільки вона не містить вiдповiдної нової iнформацiї.

3. Критерії сумісності заяви:

Ratione personae – критерій особистості

Ratione temporis часовий

Materiae- предметний

Ratione loci- критерій юрисдикції

5. Які стадії розгляду справи в ЄС?

• подання заяви

• аналіз заяви юристом-секретарем

• аналіз заяви на прийнятність і неприйнятність

• спроба мирного врегулювання, а якщо мирно не врегульовано, то справа розглядається Судом

6. Які випадки обмеження свободи вираження у демократичному суспільстві?

Це повинно обумовлюватися інтересами суспільства і законною метою.

7. Які є види норм в Конвенції?

• матеріальні

• організаційні

• процесуальні

8. Чи є право вимоги майном у розумінні ст..1 Протоколу Конвенції?

Так, є.

12