- •Политическая психология
- •Автор-составитель
- •Рецензент
- •Введение
- •1. Учебно-методические рекомендации к проведению семинарских занятий
- •Тема 1. Политическая психология как самостоятельная научная дисциплина и прикладная отрасль психологического знания
- •Тема 2. Становление политической психологии в зарубежной и отечественной психологии
- •Тема 3. Система психологических явлений в политической практике
- •Тема 4 . Психология личности в политике
- •Тема 5. Психология малых и больших групп в политике
- •Тема 6. Психология масс и массовых настроений в политике.
- •Тема 7. Психология индивидуальной и массовой политической коммуникации
- •2. Методические рекомендации к выполнению лабораторных заданий
- •Тема 1. Политическая психология как наука
- •1. Определение основных понятий.
- •2. Упражнение «Ассоциации».
- •3. Упражнение «я чувствую …»
- •Тема 2. Основные понятия и категории политической психологии
- •Тема 3. Политическая психология личности
- •Тема 4. Психология малых групп в политике
- •Наблюдения, касающиеся привлекательности группы для каждого из ее членов
- •II. Наблюдения, касающиеся фиксации и преследования общих целей в группе
- •III. Наблюдения, касающиеся давления, принуждения
- •IV. Наблюдения, касающиеся причин конфликта в группе
- •V. Наблюдения, касающиеся последствий конфликтов внутри группы
- •VI. Наблюдения, касающиеся лидерства
- •Тема 5. Психология больших групп в политике. Большие социальные группы.
- •Результаты факторного анализа данных семантического дифференциала
- •Тема 6. Психология больших групп в политике. Большие национально-этнические группы.
- •1. Исследование этнической идентичности личности. Анализ результатов.
- •Бланк опросника «Этническая идентичность»
- •Бланк опросника «Типы этнической идентичности» я такой человек, который…
- •2. Осуществить анализ данных выраженности этнической идентичности у студентов на разных этапах обучения в Вузе.
- •Тема 7. Психология масс в политике
- •Контент-анализ
- •Наблюдение
- •Тема 8. Психология массовых политических настроений
- •Тема 9. Психология стихийных форм поведения в политике
- •Методические рекомендации. Информация для участников занятия.
- •Тема 10. Прикладные проблемы политической психологии
- •Содержание
Наблюдение
Метод наблюдения играет важную роль в получении данных о реальном, открытом поведении людей, об их конкретных действиях.
Наблюдение используется в первую очередь тогда, когда требуется минимальное вмешательство в естественный процесс поведения, когда стремятся получить целостную картину происходящего, отразить как осознаваемые, так и неосознаваемые, речевые (вербальные) и невербальные формы поведения
Например, применительно к массовой коммуникации можно осуществлять наблюдение за действиями коммуникатора (политика, лидера, руководителя, оратора и т.д.) и аудитории читателей, слушателей и телезрителей. При кажущейся простоте метод наблюдения, как, впрочем, и все остальные социально-психологические методы исследования массовой коммуникации, имеет свои сложности. Главная из них заключается в том, чтобы должным образом выделить и систематизировать конкретные действия участников массовой коммуникации, а также фиксировать их в процессе наблюдения.
При исследовании массовой коммуникации метод наблюдения достаточно широко используется в отечественной и зарубежной социологии, политической и социальной психологии.
Примером использования этого метода может служить наблюдение за непосредственным процессом контакта аудитории с тем или иным каналом или конкретным источником массовой коммуникации. Здесь могут выявляться частота контактов аудитории с коммуникатором или с передачей, объем времени, уделяемого каналу массовой коммуникации, выступает ли восприятие массовой информации основной или фоновой деятельностью и т. д. Такого рода исследования носят скорее социологический характер, но их данные весьма важны для выяснения отношения к тем или иным каналам или коммуникаторам и имеют прямое отношение к исследованию социально-психологических и политико-психологических процессов массовой коммуникации.
Во многих исследованиях метод наблюдения используется как одно из средств выявления отношения аудитории, например, к просмотру различных передач. Наблюдатели фиксируют по определенным схемам речевые и моторно-эмоциональные проявления в поведении аудитории, т. е. такие, как тишина, возгласы одобрения, аплодисменты, движения тела, рук и т. д.
Тема 8. Психология массовых политических настроений
Лабораторное занятие.
Цель: Сформировать умение осуществления устного выступления с учетом психологических способов влияния на аудиторию (большие социальные группы).
Практическое задание:
1. Используя правила устного выступления и способы убеждающей коммуникации, смоделировать ситуацию спора или полемики.
Ход занятия: Студенты участвуют в игре-тренинге, для этого они
разбиваются на три подгруппы: одна подгруппа – «генераторы идей» - формулируют проблему для устного выступления с целью спровацировать «оппонентов» - представителей второй подгруппы для инициирования убеждающей коммуникации. Третья подгруппа – «эксперты». Они оценивают эффективность убеждающей коммуникации участников игры.
Информация для участников игры-тренинга:
Спор является древнейшей формой диалога, в ходе которого каждая из сторон стремится убедить другую в обоснованности или истинности своей позиции, точки зрения или мнения по обсуждаемому вопросу, когда не существует единого мнения по его решению. Искусство ведения спора, названное эристикой, сформировалось в античной Греции и представляло собой набор полезных рекомендаций, советов и приемов, с помощью которых можно было убедить оппонента и слушателей в истинности или справедливости своего мнения по спорному вопросу. В качестве средств убеждения использовались при этом не только фактические и логические доводы, но также психологические, нравственные, политические, стилистические, ораторские и иные приемы и методы воздействия.
В начальный период своей истории эристика и риторика рассматривали спор как способ поиска истины путем столкновения различных мнений и выявления тех из них, которые в наибольшей степени соответствуют действительности. В дальнейшем, главным образом под влиянием софистов, эристика превратила спор в средство достижения победы над оппонентом любой ценой. В этих целях использовались не только преднамеренные логические ошибки, или софизмы, разные психологические уловки, но и недопустимые с нравственной точки зрения приемы ведения спора.
Против софистической риторики и превращения спора в средство достижения победы над оппонентом любой ценой решительно выступил Сократ, а затем Платон и Аристотель.
Был разработан систематический метод ведения спора с помощью последовательно поставленных вопросов, который впоследствии стали называть диалектическим спором. В дальнейшем эта традиция была воспринята и развита гуманистами эпохи Возрождения, а в наше время находит свое выражение и применение в специальных формах научного спора – дискуссии и диспуте, а также в полемике по актуальным научным, политическим, социальным и нравственным вопросам.
Дискуссия в переводе с латинского означает рассмотрение и исследование, и поэтому преимущественно применяется в ходе обсуждения научных проблем, хотя нередко к ней обращаются в других областях деятельности (политика, мораль, образование, культура и т.п.). Научная дискуссия представляет собой организованный и целенаправленный способ обсуждения проблем, актуальных для эмпирического и теоретического исследования. В развитии науки такие проблемы возникают постоянно и для их решения предлагаются разные подходы, методы и средства.
Дискуссия организуется для того, чтобы выявить, во–первых, различные точки зрения по возникшей проблеме, во–вторых, в ходе совместного обсуждения ее участники, если не приходят к единому мнению о путях ее решения, то по крайней мере достигают компромисса по самой постановке проблемы, некоторым частным и общим вопросам; в–третьих, благодаря взаимному обсуждению своих точек зрения и их критике, участники начинают лучше понимать трудности решения проблемы и на этой основе могут вернее оценить правдоподобность гипотез, выдвигаемых для решения проблемы, наметить и согласовать общую стратегию исследования. Но главным для дискуссии является достижение взаимопонимания между сторонниками противоположных взглядов на проблему и способы ее решения, поиск компромисса между ними, с тем, чтобы совместными усилиями и с разных позиций добиваться ее решения.
По своему логическому характеру дискуссия является наиболее развитой формой научного диалога, ориентированного на совместный поиск истины. Поэтому в ней используются все виды аргументации, начиная от доказательных и кончая правдоподобными и эвристическими рассуждениями.
Полемика отличается от дискуссии тем, что в ней сторонники противоположных взглядов не ставят своей целью достижение компромисса. Наоборот, главные усилия противоборствующих сторон направлены на то, чтобы утвердить и защитить свою точку зрения по спорному вопросу и опровергнуть взгляды противника. Такая характеристика согласуется со смыслом самого термина “полемика”, означающего в переводе с греческого воинственный, враждебный спор.
Полемика часто проводится по вопросам, которые в какой–то мере уже исследованы, обоснованы, но тем не менее, по ним существуют разногласия. Полемику каждая из сторон использует для защиты своих взглядов и решений, опираясь на то, что уже достигнуто в понимании и обосновании спорных вопросов.
Результативность полемики, как и любого спора, зависит прежде всего от аргументации, обоснованности и прочности доводов, приводимых в защиту своей точки зрения или мнения. Однако иногда более искусный полемист, при прочих равных условиях, оказывается в выигрыше, особенно в присутствии публики, которая зачастую отдает предпочтение не столько доводам разума, сколько эмоциям, настроениям и своим предпочтениям, особенно в социальной и нравственно–гуманитарной сфере. Именно поэтому в полемике ораторы нередко используют более широкий набор средств убеждения, чем в дискуссии. Иногда они для достижения победы над оппонентом прибегают к разного рода хитростям и уловкам.
Обсуждение результатов: в ходе игры-тренинга преподаватель и «эксперты» оценивают способы эффективной убеждающей коммуникации и ошибки сторон участвующих в споре или полемики, использованные участниками по заданной схеме по пятибалльной системе.
Схема анализа эффективности и наличия ошибок убеждающей коммуникации:
Семантика речи |
Аргументация |
Логическое рассуждение (демонстрация) |
Подмена понятий |
Наличие или отсутствие «ложного основания» (аргумента) |
Использование индуктивного/ дедуктивного доказательства |
Преднамеренное расширение или сужение значения слова, высказывания |
Достаточность основания аргументации относительно тезиса |
Использование доказательства «по аналогии» |
Потеря тезиса или подмена тезиса |
Наличие «порочного круга» или тавтологии при аргументации |
Использование апагогического доказательства (антитезиса) |
«Фигура умолчания» (замалчивание невыгодных событий, информации) |
Наличие ярких и убедительных аргументов |
Использование методов опровержения тезиса оппонента |
Литература:
Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. – М., 1990.
Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии. – СПб.: Питер, 2004.
Назаретян А.П. Психология предкризисного социального развития // Психологический журнал. 2000. Т. 21, №1.
Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. – М., 1997. – 159 c.