Раздел VI. Новейшее время Политические и правовые учения зарубежья

В конце XIX века стала более отчетливо проявляться наметившаяся в предыдущий период тенденция социализации гражданского общества. В связи с критикой юридического позитивизма возникли различные по методологической основе и по тематике учения о праве. В целом они не выходили за рамки буржуазной политико-правовой идеологии, но часто не имели выраженной социально-классовой окраски, поскольку сосредоточивались на решении технико-юридических или научно-методологических проблем, лишь отдельно связанных с социологией и политикой.

На рубеже столетий ведущие индустриальные страны вступили в период зрелого капитализма (империализм). Для него является характерным концентрация собственности, господство крупного капитала, преобладание интенсивных способов ведения хозяйства. Это привело к расширению сфер и методов деятельности государственной власти. Происходит сочетание государственного регулирования с рынком, отсюда такие понятия, как «организованный капитал, «управляемая рыночная экономика». Одновременно происходит демократизация общественной жизни, «политика» приобретает новый смысл. Если до середины XIX века она охватывала область деятельности государственной власти, то теперь включает отношения между классами, партиями и их фракциями. Появление фашистских режимов заставило пересмотреть классификацию форм государства.

В ходе дискуссий появилось немало новых политико-правовых учений. Среди них: солидаризм, «неокантианство», школа «свободного права», нормативизм, плюралистическая демократия, социологическая юриспруденция, фашизм, расизм и другие.

1. Политико – правовая доктрина солидаризма

Теоретической основой солидаризма была социологическая доктрина, идея О. Конта – общество как единое целое. Солидаризм выступал и против социализма, и против индивидуализма. По отношению к либерализму отрицались субъективные права, так как они разобщают членов общества. В противовес социализму утверждалось, что классы (буржуазия и рабочие) взаимосвязаны и необходимы для общественного производства.

«Солидарность», выдвинутая О. Контом, получила развитие у французского социолога Эмиля Дюркгейма («О разделении общественного труда», 1893), французского политического деятеля Л. Буржуа («Солидарность», 1897) и профессора Бордо Леона Дюги («Государство, объективное право и положительный закон», 1901).

Дюркгейм утверждал, что разделение труда и наличие классов взаимно обусловлено. А коли разделение труда неизбежно, то классы должны солидарно и совместно трудиться в общественном производстве. Реально существуют не индивиды и государство, взятые сами по себе, а ассоциации людей, связанных фактом совместной жизни. А поскольку каждый участник имеет пользу от такого общежития, то на нем лежат обязанности перед обществом, перед предшественниками и потомками. Поэтому надо дополнить «Декларацию прав…» «Декларацией обязанностей».

В 1900 году в Париже проходит первый конгресс «Социального воспитания», посвященная проблемам солидарности, а с 1901 года при Высшей школе социальных наук (Париж) читается курс по «Философии солидарности».

Против идей солидарности были многие французские анархо-синдикалисты (Сорель и другие), призывающие рабочий класс к борьбе с буржуазией. С опровержением выступил Леон Дюги (1850 – 1928), пытавшийся на основе идей солидарности построить политико-правовую доктрину.

Основой общества, считает Дюги, является неравенство людей, что ведет к разделению на классы, где каждый класс выполняет необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность – факт взаимной зависимости. Он (факт солидарности) порождает социальную норму – ничего не делать, что уменьшает солидарность, и делать все, чтобы увеличить социальную солидарность.

Норма стоит выше государства и положительных законов, которые лишь служат ее осуществлению. Предприниматели и капиталисты столь же необходимы обществу, как и пролетарии, а забастовка и захват рабочими фабрик и заводов грозят обществу разрушением.

Конечно, Дюги – не сторонник социализма, но он одобрял мирное движение с целью обуздания эгоизма частных предпринимателей и разумные требования рабочих.

Характерной чертой XX века являлось развитие синдикатов, объединяющих по профессиональному признаку рабочих и предпринимателей, либо тех и других. В конечном счете, полагал Дюги, возникнет федерация классов, где отношения будут регулироваться соглашениями на основе уступок (индийские, египетские касты).

Выступая против индивидуалистских доктрин, Дюги отрицает идеи равенства и естественных прав человека. Люди от природы не равны, занимают соответственно разные положения и, следовательно, разное юридическое состояние. Он против понятия прав личности и призывал заменить понятия субъективного права социальной функцией, тождественной обязанности выполнять ту работу, к которой обязывает социальная норма.

То есть, по солидаристской доктрине индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные обязанности. Так, применительно к частной собственности человек обязан свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника (...гостиницы) или - к капиталистическому классу: буржуа собирает капиталы и отдает их в распоряжение предприятий. Это его социальный долг (а не субъективное право собственности).

Под капиталистом-собственником понимается здесь не предприниматель-организатор производства, а рантье. Его забота состоит в овладении средствами и в получении процентов. И это его социальная функция. Ибо, по Дюги, кто-то должен владеть капиталом и рисковать им, вкладывая в производство.

О государстве. Дюги отвергал концепции общественного договора и государственного суверенитета (Эсмен, Еллинек).

Суверенитет, преклонение перед большинством, является основой деспотизма (якобинцы). Поэтому правовым основанием публичной власти является только осуществление социальной солидарности.