Тема 3. Понятие преступления (2 часа)

1. Понятие преступления в уголовном праве.

2. Признаки преступления:

а) общественная опасность;

б) противоправность;

в) виновность;

г) наказуемость.

3. Классификация преступлений.

4. Отличие преступления от иных правонарушений.

5. Малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации. Ст. 54.

2. Уголовный кодекс РФ. Статьи 2, 14, 15, 24.

Литература

1. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А. Демидов. — М., 1975.

2. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. — М., 1948.

3. Герцензон, А.А. Понятие преступления / А.А. Герцензон. — М., 1954.

4. Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве / И.Я. Гонтарь. — Владивосток, 1997.

5. Ковалев, М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации / М.И. Ковалев. — Свердловск, 1977.

6. Ковалев, М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И. Ковалев. — Свердловск, 1987.

7. Коржанский, Н.И. Очерки теории уголовного права / Н.И. Коржанский. — Волгоград, 1992.

8. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. — М., 1969.

9. Ломакина, В.Ф. Преступление и проступок / В.Ф. Ломакина. — М., 1991.

10. Махоткин, В.П. Общественная опасность преступления / В.П. Махоткин. – М., 1992.

11. Марцев, А.И. Преступление: сущность и содержание / А.И. Марцев. —Омск, 1986.

12. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев. — Омск, 2000.

13. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. – СПб., 2000.

14. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. — М., 1961.

15. Прохоров, В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. — Л., 1984.

16. Уголовное право. Часть общая: Учебное пособие в четырех томах / под редакцией И.Я. Козаченко. Т. 2. Екатеринбург, 1991.

17. Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.

18. Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности / П.А. Фефелов.— М., 1972.

Задачи

1. Ипатьев, играя во дворе в городки, по неосторожности причинил легкий вред здоровью Силантьева, вызвавший незначительную утрату общей трудоспособности.

Содержатся ли признаки преступления в действиях Ипатьева?

3. В течение нескольких лет Ершов и Нефедова жили одной семьей и вели общее хозяйство. На деньги, зарабатываемые Ершовым, Нефедова приобретала вещи. 28 июня 1997 года Ершов поссорился с Нефедовой, последняя после ссоры ушла из дома. Воспользовавшись отсутствием Нефедовой, Ершов увел корову и теленка и продал их.

Ершов был осужден за кражу чужого имущества по ст.158 УК РФ.

Основан ли на законе приговор суда?

4. Куркин, встречаясь с Савельевой, предложил ей вступить с ним в брак. Они подали заявление на регистрацию брака в орган ЗАГС. После этого, воспользовавшись доверием Савельевой, Куркин вступил с ней в половую связь, а затем отказался зарегистрировать брак. Савельева обратилась в милицию с заявлением о привлечении Куркина к ответственности за изнасилование, где она отмечала, что, если бы Куркин не обманул ее, в половую связь она бы с ним не вступила.

Можно ли считать, что Куркин совершил преступление? См. ст.131 УК РФ.

5. Находясь на охоте в тайге, Ивашкин заблудился. Поздно вечером он вышел на железнодорожное полотно и метрах в тридцати от себя на насыпи заметил темный силуэт. Крикнув “Эй!” и не получив ответа, Ивашкин подумал, что перед ним животное и произвел выстрел из ружья, которым был убит Боков.

Является ли поведение Ивашкина общественно опасным и противоправным? Ознакомьтесь со статьей 109 УК РФ.

6. Воробьев признан виновным в том, что, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, допустил грубое нарушение правил движения: будучи ослепленным встречной машиной, не остановился, скорость движения не снизил. В результате этого сбил двух велосипедистов, с места происшествия уехал, не оказав им помощи. От полученных повреждений потерпевшие скончались. Действия Воробьева были квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК.

Можно ли признать, что Воробьев совершил тяжкое преступление?

7. Грачев признан виновным в том, что, увидев на железнодорожных путях открытую платформу с арбузами, пытался совершить кражу арбузов. При себе Грачев никакой тары не имел.

Грачев был осужден за покушение на кражу чужого имущества.

Правилен ли приговор суда?

8. Коржов в универмаге тайно похитил из кармана гражданки Лысовой кошелек, в котором ничего не оказалось. Коржов был осужден за покушение на кражу чужого имущества. Адвокат, ссылаясь на ч. 2 ст.14 УК РФ, в кассационной жалобе просил приговор отменить и дело прекратить ввиду малозначительности деяния.

Как надлежит поступить кассационной инстанции?

9. Между соседями Леонтьевым и Самохиным сложились неприязненные отношения из-за спора о разграничении их земельных участков. Во время отъезда Леонтьева в отпуск Самохин поставил забор между землевладениями. Вернувшись и увидев забор, Леонтьев заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права и, облив забор бензином, поджег его. Во время горения забора ветер изменил направление, огонь перекинулся на дом Самохина и он загорелся. Несмотря на старания прибежавших на пожар односельчан, потушить пожар не удалось, и дом сгорел. Леонтьев, раскаиваясь в том, что сделал, возместил Самохину стоимость сгоревшего дома.

Влияет ли постпреступное поведение лица на степень общественной опасности совершенного преступления?

Может ли быть признано деяние Леонтьева малозначительным?