Задания для самостоятельной работы

Задание № 1.

В суд поступила жалоба от защитника обвиняемого Кречета, заключенного под стражу по уголовному делу о вымогательстве в особо крупных размерах. Адвокат утверждал, что заключение под стражу незаконно и необоснованно, так как не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (отсутствие судимостей, положительная характеристика с места работы, наличие двух иждивенцев) и на этом основании необходимо отмерить меру пресечения. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что обвиняемый не признал вину, во время предварительного следствия неоднократно изменял показания, им не возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему. Приведенные факты свидетельствуют о том, что обвиняемый старается воспрепятствовать следствию по уголовному делу, таким образом, основания для отмены заключения под стражу отсутствуют.

Правомерно ли решение суда с точки зрения соблюдения права обвиняемого на защиту? Мотивируйте ответ.

Задание № 2.

При производстве предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ следователь принял решение о проведении следственного эксперимента с участием обвиняемого. Защитник заявил ходатайство о присутствии на данном следственном действии для оказания юридической помощи своему клиенту. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что защитник имеет право участвовать только в допросах, остальные следственные действия могут проводиться без его участия.

Правомерно ли решение следователя? Мотивируйте ответ.

Задание № 3. Во время допроса подсудимый давал показания, пользуясь заранее подготовленными записями. Поскольку его показания существенно противоречили показаниям, данным в предварительном расследовании, государственный обвинитель заявил ходатайство о предоставлении всех записей суду и стороне обвинения для ознакомления. Защитник, возражая против ходатайства прокурора, заявил, что требования обвинения ограничивают право на защиту подсудимого, который может защищаться всеми способами, не запрещенными законом.

Оцените обоснованность требований прокурора и возражений защитника. Какое решение может принять судья по ходатайству государственного обвинителя?

Тема 7. Особенности ведения защиты в апелляционном, кассационном и надзорном производстве

Контролирующие вопросы к семинарскому занятию:

1. Анализ обжалуемого судебного решения. Подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобы и прилагаемых к ней документов.

2. Участие адвоката в заседании суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Задания для самостоятельной работы

Задание № 1

В отношении Савицкого возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ. По ходатайству защитника к обвиняемому была применена мера пресечения в виде залога. После внесения залога обвиняемый скрылся и был объявлен в федеральный розыск. Следователь направил в суд ходатайство об избрании заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

Защитник обвиняемого обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на незаконность и необоснованность решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Есть ли основания для отмены постановления о заключении под сражу? Изменится ли решение, если обвиняемый был объявлен в международный розыск?

Задание № 2

В ходе судебного разбирательства подсудимый неоднократно нарушал порядок в зале заседания, в связи с чем он был предупрежден председательствующим о возможном удалении из зала заседания суда. Несмотря на предупреждение, подсудимый не изменил своего поведения, мешал допросу свидетелей, выкрикивал угрозы в их адрес. По определению суда подсудимый был удален из зала заседания и допущен только к моменту оглашения обвинительного приговора. Защитник решил обжаловать приговор суда в кассационную инстанцию.

Есть ли основания для отмены (изменения) приговора в данном случае? Если есть, сформулируйте доводы защитника, подающего кассационную жалобу и основания для отмены (изменения) приговора.

Задание № 3

В кассационной жалобе защитник осужденного просил отменить приговор, поскольку дело было рассмотрено незаконным составом суда: преступление было совершено в Центральном районе, а уголовное дело рассматривалось в суде Железнодорожного района.

Обоснованы ли доводы защитника? Какое решение следует принять суду кассационной инстанции по поступившей жалобе?