Лекция № 9 - 10

Тема: Роды и жанры литературы. Эпос. Лирика. Драма.

План лекции

Теория литературного рода

Теория жанров

Эпос и его жанры

Лирика и ее жанры

Драма и ее жанры

Смешанные родовые формы литературы

Вопрос 1. Теория литературного рода

Художественная форма литературы постоянно изменяется, в разные культурые эпохи меняются литературные школы, течения, направления, изменяются творческие методы писателей.

Но есть самые общие, многовековые, даже многотысячелетние способы и принципы изображения действительности в создания литературном произведении. Они не являются формами литературы, они являются именно способами и принципами изображения, отражения, воспроизведения, выражения мира и человека.

Это – роды и жанры литературы.

Три рода литературы: эпос – лирика – драма (треугольник).

Три смежных родовых признака отдельных литературных произведений: лироэпос – эпическая драма – лирическая драма.

Литературный род

- Это один из трех (эпос, лирика и драма) способов подражания (Аристотель), предполагающих в каждом конкретном случае определенные точку зрения и характер изображенных предметов. Слово (словесные образы) либо изображает предметный мир (эпос), либо выражает состояние говорящего (лирика), либо воспроизводит процесс речевого общения (драма).

- Это означает определенный ракурс художественного оформления реальной действительности.

- Это группа литературных произведений, сходных по способу отображения действительности, при котором за исходную модель берётся объект или субъект, или сам акт художественного высказывания.

Разные классификации родов литературы

С точки зрения определенных моделей «произведения как такового»:

Лирика - это и «тип высказывания, при котором говорящий «не меняет своего лица»; и литературный род, характеризующийся структурно-содержательным принципом «субъективности»; и наконец, род литературы, отличающийся специфическим типом отношения («нераздельностью — неслиянностью») автора и героя»

Драма - это категория катарсиса, воплощение теории развивающегося по определенной логике драматического действия и представление об особенностях драматического слова

Эпос - складывается из особенностей сюжета и специфического именно для данного рода литературы такого речевого явления, как повествование.

II. С точки зрения функций художественного слова: Традиционно выделяются три рода литературы, каждый из которых соответствует определённой функции слова (репрезентативной, эмотивной, коммуникативной) и разрабатывает её эстетическую специфику:

1) Эпос, схватывающий бытие в его пластической объёмности, пространственно-временной протяжённости и событийной насыщенности (сюжетность - репрезентативность);

2) Лирика, запечатлевающая внутренний мир личности в его импульсивности и спонтанности, в становлении и смене впечатлений, грёз, настроений, ассоциаций, медитаций, рефлексий (экспрессивность - эмотивность);

3) Драма, фиксирующая речевые акты в их эмоционально-волевой устремлённости и социально-психологической характерности, в их внутренней свободе и внешней обусловленности, т. е. в их двойственной экспрессивно-сюжетной соотнесенности, позволяющей видеть в этом Р. л. слияние черт лирики и эпоса (коммуникативность).

С точки зрения философии искусства: Это понимание эпоса, лирики, драмы, открытое в 19-ом веке: не как словесно-художественных форм, а как неких постигаемых сущностей, фиксируемых философскими категориями: литературные роды стали мыслиться как типы художественного сознания» (Хализев В.Е. Теория литературы).

Свобода и необходимость: Ф.Шеллинг лирику соотнес с бесконечностью и духом свободы, эпос — с чистой необходимостью, в драме же усмотрел своеобразный синтез того и другого.

Гносеологический аспект: У Гегеля философский, гносеологический подход к решению данного вопроса: лирика раскрывает сферу субъективного, эпос — объективного, драма — опять же синтезирует эти начала.

В России одним из первых популяризаторов идей Гегеля был В.Г.Белинский. Если в античности род литературы был частью поэтики, то в эпоху романтизма содержание этого термина определялось уже в сфере философии искусства.

С точки зрения изобразительности – выразительности образов:

Категория рода литературного связана с принципиальным для всей эстетики разграничением изобразительного, выразительного и сценического (изобразительно-выразительного) искусств. Это разграничение, в свою очередь, связано с с общими гносеологическими категориями Субъекта и Объекта (и их взаимодействия

Эпос – преобладает изобразительная функция художественного слова

Лирика – выразительная функция

Драма - сценическая функция

С точки зрения предпосылок для родового деления литературы:

Предпосылки родового деления литературы:

- полиморфизм слова как художественного средства, приближающегося по диапазону своих пластических, экспрессивных и динамических возможностей к краскам (эпос), звукам (лирика) и жестам (драма);

- различия между родами характеризуются их избирательной способностью к синтезу с другими искусствами: лирики с музыкой (пение), драмы с пантомимой (театр), эпоса с живописью и графикой (иллюстрации в книге).

VI. с точки зрения художественного содержания и формы:

Однако на уровне поэтики произведения категория литературного рода раскрывается на всех уровнях произведения, что отмечает В. Кожинов:

- понятия о событии, действии, душевном состоянии сами по себе не могут охарактеризовать природу эпоса, драмы, лирики, так как это категории самой реальной жизни,

- в произведении они становятся художественной реальностью, но для этого они должны претвориться в материю и структуру сюжета, композиции, образной речи,

- а в эпосе и драме «событие» и «действие» предстают не как таковые, но как эпическая или драматическая фабула;

- «состояние» предстает в лирике как лирический сюжет,

- все эти категории опредмечиваются в своеобразных формах речи, характерных для каждого рода, в принципах художественного времени и темпа, в способе композиции, в объема произведения

Развитие литературных родов

В рамках исторической поэтики изучается генезис литературных родов.

Одним из первых в русском литературоведении к данной проблематике обратился А.Н.Веселовский. Русский ученый пишет об эпохе синкретизма, когда будущие литературные роды были неотделимы друг от друга в едином обрядовом действе. (Веселовский А.Н. Историческая поэтика).

Проблематику А.Н.Веселовского продолжает О. Фрейденберг: «…Поэтические роды имеют свою праисторию, в которой еще отсутствует между ними различие. Сперва поэзия поется и пляшется; это период, когда эпос неотделим от лирики, лирика от драмы. Хорическое начало обряда, состоящее из хора и запевалы, порождает попеременность, чередование (амебейность) стихов и запевов, ведущее к рефренам и повторениям отдельных строф. Сперва из синкретического обряда выделяются лироэпические элементы, распадающиеся далее на эпос, а там и на лирику. Генезис эпоса — «в племенном самосознании» <…>; он складывается из маршевых и военных песен, из заплачек, из песен о вождях. Первый певец — это дружинник, хранитель предания; далее это скоморох, воспевающий того, кто ему платит <…> Выделение из синкретического действа элементов эмоциональной взволнованности приводит к созданию лирики; лирическое начало – это проекция коллективного «я» на поэта, это «коллективный субъективизм». <…> Наконец, драма — это не самая молодая, а напротив, наиболее древняя часть, выделившаяся из синкретического прадейства на почве культа» (Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра.).

Исторически литературный род вычленяются из синкретического хорового обрядового действа по мере распада духовной общности первобытного коллектива:

- из него выделяется индивидуум, который в эпосе созерцает народную жизнь, в лирике отдаётся интимным переживаниям, в драме вступает в конфликт с надличностным долженствованием — судьбой и ведёт на равных диалог с представителем всеобщности — хором

- после долгого периода размежевания и обособленности, последовавшего за первоначальным синкретизмом, род в литературе ХХ века тяготеют к интеграции: эпическая дистанция, лирическая изоляция, драматическая коллизия, воплощавшие эстетический комплекс разобщённости и противостояния человека и мира, - все это уступает место поискам новых словесных структур, преломляющих более подвижные и относительные границы между субъектом и объектом художественного высказывания.

(Причём, если в современном реализме ХХ века это выражается в повышенном интересе к «человеческому документу», то в модернизме ХХ века —это стирание различий между сознанием и реальностью в литературе «потока сознания» и в мифотворчестве ХХ века).

В современном литературоведении существует точка зрения, согласно которой категория литературного рода понимается как наиболее глубинная характеристика литературы: «В движении художественного сознания разных эпох, при всех переплетениях литературного развития, симбиозах, сочетаниях фундаментальным и незыблемым свойством литературы остаются ее родовые начала, они существуют извечно. В отличие от них жанровое мышление — величина не столь постоянная» (Теория литературы. Т.III. Роды и жанры. М., 2003. С.4).

Традиция родового членения литературы была заложена и развита в разные времена:

- Аристотель «Об искусстве поэзии»

- французский классицизм

- немецкая классическая эстетика (от Гёте до Гегеля),

- русская критика 19-го века ( В. Г. Белинский)

- в ХХ веке - экзистенциально-психологические и формально-структурные толкования (Э. Штайгер, К. Бёрк — США и др.), в западной критике распространено негативное отношение к этой категории (Б. Кроче), будто бы навязанной эстетике догматическим рационализмом и непригодной для постижения единичных, неповторимых художественных феноменов;