Комментарии Трансформация российского общества в 1991-2008 гг.

Формы собственности к 1991 году	Социальная структура к 1991 году	Проводимые реформы	Формы собственности к 2008 году	Социальная структура к 2008 году
1.Общенародная, государственная, социалистическая 2.Колхозно-кооперативная, коллективная 3.Собственность общественных организаций 4.Личная (частная) собственность	1.Советская элита,номен-клатура, пра-вящий класс СССР 2.Советский «средний класс» (рабо-чие,крестья-не,интелли-генция) 3.Низшие, маргиналь-ные слои	1Приватиза- ция 2.Частичная национализация 3.Муниципализация 4.Конверсия военно-про- мышленного комплекса 5.Акциони-рование 6.Другие направления	1.Частная (личная) 2.Коллективная (общая,долевая) 3.Федеральная (общегосудар-ственная) 4.Собственно-сть субъектов федерации 5.Муниципаль-ная (городов, поселков) 6.Собственность общественных организаций	1.Российская элита 2.Средний класс 3.Низшие мало-обеспеченные слои 4.Маргинальные, вымирающие слои

Фрагменты из источников

Из письма Председателя Государственного Комитета по управлению государственным имуществом В.П.Полеванова Председателю Правительства российской Федерации В.С.Черномырдину. 1994 г.

«Программа приватизации наметила семь главных целей.

1. Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной экономики.

Количественные достижения приватизации несомненны. Около 60% предприятий стали негосударственными, порядка 40 млн. человек – акционерами; в 20 субъектах Федерации приватизация прошла практически полностью.

Быстрый передел собственности преследовал, в первую очередь, не экономические, а политические цели. Акционеры не стали и не могли стать эффективными собственниками.

Собственность на акции экономически реализуется тремя путями:

а) участием в управлении акционерным обществом;

б) получением дивидендов;

в) продажей акций.

Участие в управлении акционерным обществом для рядовых держателей акций невозможно, т.к. для управления АО необходим если не контрольный, то крупный (10%) пакет акций. Наблюдавшаяся сейчас концентрация собственности путем покупки акций администрациями предприятий, теневиками и подобными структурами делает управление АО для основной массы работающих нереальным.

Получение дивидендов в условиях продолжающегося экономического кризиса, неплатежей, убыточности предприятий также сомнительна. Не более 5-10% предприятий работают прибыльно, и только такое количество акционеров может рассчитывать на прибыль. Аналогичная ситуация сложилась и для акционеров ЧИФов. Лишь 136 чековых инвестиционных фондов из 646 по итогам деятельности во втором квартале 1994 года начислили дивиденды своим акционерам в размере от 50-70 до 100%.

Продажа акций выше номинала в обстановке экономического спада для подавляющего большинства акционеров невозможна.

Следовательно, слой массовых собственников существует формально. На деле распоряжается и эффективно владеет собственностью незначительная часть населения…

Отрицательные последствия первого этапа приватизации и их причины.

Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных фондов России на конец 1991 г. (без жилых зданий – 1650 млрд. руб. по ценам того времени). Но к октябрю 1992 г., когда началась выдача ваучеров населению, цены в процессе либерализации повысились в 20 раз.

Соответствующая 20-кратная переоценка основных фондов была осуществлена лишь год спустя – в середине 1993 г. таким образом, общая номинальная величина ваучерного фонда изначально была в 20 раз меньше стоимости основных фондов. Рыночная стоимость ваучеров в период с октября 1992 г. по октябрь 1994 г. составила в среднем 12,5 тыс. руб. Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым реальным владельцам за бесценок.

Доходы в бюджеты всех уровней за два года составили по России лишь 1 трлн. рублей, в то время как только по Москве, где мэр города Ю.М.Лужков для примерно 20% предприятий доказал необходимость приватизации по рыночным ценам, составили 1,8 трлн. рублей…

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долларов были фактически проданы за бесценок – около 7,2 млрд. долларов США. Так, одно из крупнейших предприятий страны – завод имени Лихачева (г. Москва) со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд. долларов был продан за 4 млн. долларов…

По сути произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности…

Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой западом стратегии «гарантированного технологического отставания России».

Источник: Полеванов В.П. Технология великого обмана. М., 1995. С.8-17.

Динамика роста цен на основные продукты питания

1990-1994

Дата	Хлеб	Говядина	Масло	Молоко
12.06.1990	0,12	2,0	3,6	0,36
01.01.1992	2,0	94	135	2,0
01.01.1993	25	255	617	26
01.01.1994	238	2210	2313	322
01.04.1994	400	2836	3768	552

История современной России. 1985-1994: Экспериментальное учебное пособие / Под общей редакцией В.Журавлёва.- М.:ТЕРРА, 1995.- С.236.

Распределение предприятий и организации по формам собственности (в тыс.).²

	1996	1999	2001	В % к итогу (2001)
Всего предприятий и организаций	2249,5	2901,2	3346,5	100
Государственная собственность	322,2	147,9	150,8	4,5
Муниципальная собственность	197,8	183,3	216,6	6,5
Частная собственность	1425,5	2146,8	2509,6	75,0
Собственность общественных и религиозных организаций (объединений)	95,0	183,1	223,0	6,7
Прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную	209,0	240,1	246,5	7,3

«Что скажет о нем история? – этот вопрос никогда не оставлял Ельцина равнодушным, и это хорошо видно по его мемуарам.

Вокруг эпохи Ельцина будут еще долго или даже всегда идти споры и среди историков…Он никогда не был фанатичным приверженцем какой-либо политической или социальной доктрины, и в этом состоит один из секретов его политического долголетия. В разное время он был коммунистом-администратором и коммунистом-демократом, социал-демократом, либералом и левым радикалом, неутомимым борцом с привилегиями и патриотом. Он умел поворачиваться, никого при этом особенно не удивляя, и его ежегодные послания Федеральному Собранию существенно отличаются одно от другого не только по темам и языку, но и по идеологическому наполнению. Конечно, главным приоритетом для Ельцина была не идеология, а власть, и это вызывало со всех сторон жесткую критику. О нем писали как о барине-самодуре, разорившем имение, запутавшемся в долгах, уморившем скот и людей и постоянно меняющим управляющих, на которых он и валил вину за свое банкротство…

У историков имеется один почти безусловный критерий для оценки значения и роли того или иного лидера в истории своей страны. Мы прибегаем к сравнению того состояния, в котором данный лидер принял власть в своей стране, и того, в котором находилась страна, когда он оставил свой пост после смерти или в результате других обстоятельств. В список таких великих реформаторов XX века, как Дэн Сяопин, Франклин Рузвельт, Конрад Аденауэр, Нельсон Мандела, включать Ельцина нет никаких оснований. Он принял страну в 1991 году в плохом состоянии, но оставил ее в декабре 1999 года в еще более худшем состоянии. Уровень жизни подавляющего большинства населения снизился в эти 8 лет по всем почти основным показателям на 40-50%, а число людей, живущих в условиях крайней нужды, приблизилось к половине населения России. Смертность в стране значительно превышала рождаемость, и это привело к сокращению населения страны на три миллиона человек. Возросла преступность, но заметно деградировали системы образования, здравоохранения и культуры. Количество безработных в стране достигло почти 10 миллионов человек, потребление чистого алкоголя в год на одного человека существенно возросло, а потребление мяса существенно уменьшилось. Надо ли и дальше приводить подобного рода цифры и данные, характерные для времени не подъема, а упадка и смуты! Трудно отнести Ельцина и к списку великих революционеров XX века; у него не было какой-то новой идеологии, хотя он и умел разрушать прежние установления и догмы. Да, несомненно, Ельцин не диктатор и не тиран. Он терпел критику и даже поношения со стороны газет, журналов и телевидения. Он отказался запрещать КПРФ и проводить «декоммунизацию», как этого требовали от него правые радикалы. Он сохранил ту свободу печати, взглядов, информации, передвижения и политических партий, на которую Россия на сегодня оказалась способна; демократию нельзя построить, она должна вырасти сама, и минимальные условия для этого созданы. Ельцин подписал не только беловежские соглашения, но и договор о союзе с Белоруссией. Сильно ошибаются те, кто считал, что Ельцин уже давно превратился в простую марионетку в руках своего окружения или олигархов. Нет, все главные решения Ельцин принимал сам, и он полностью отвечал за свои поступки. С ним приходилось считаться всем российским политикам и лидерам других стран. И не только потому, что у России, как об этом говорил в Пекине Борис Ельцин, есть все виды ядерного оружия. Однако всего перечисленного слишком мало, чтобы получить на суде истории какую-то безусловную и положительную оценку. Но могло быть и хуже».

Медведев Р.А. Время Путина ? Россия на рубеже веков.- М.: «Права человека», 2001.- С.27-29.

«Победа В.Путина на президентских выборах 2000 г. знаменовала наступление периода стабилизации и реформирования постреволюционного политического режима. Этот период можно разделить на два этапа:

1) январь 2000 г. – весна 2001 г. – этап реформирования политической системы и преобладания политики бонапартистского типа;

2) весна 2001 г. – конец 2003 г – начало 2004 г. – этап завершения формирования режима «управляемой демократии» и создания многопартийной системы с монопольно действующей партией…

В данный момент не представляется возможным дать точную характеристику этого этапа, однако есть все основания предполагать. Что курс правящей элиты сместится существенно вправо как в экономике, так и в отношении демократии и прав человека».

Смолин О.Н. Радикальная трансформация общества в СССР и России: проблема периодизации // Вопросы истории. 2005. №12.- С.39-47.

«Путин – поздний ребенок, у него сложились теплые отношения с матерью, которую он очень любил. По мнению некоторых очевидцев, Путин весьма похож на своего отца – тот был довольно строг. Отцу достаточно было взглянуть на сына, чтобы заставить его слушаться…

Определяющим фактором в имидже Путина является его безусловная компетентность. Сначала – благодаря принадлежности к «компетентным органам», затем – благодаря выдающимся аналитическим данным. Заметим, правда, что эрудированность Путина на самом деле проявляется в очень узкой сфере. При этом несомненно одно – системный подход к делу, привитый в спецвузе, дает о себе знать.

Вторым главным качеством характера Путина является осторожность, которая еще больше убеждает собеседника в его компетентности. По мнению некоторых очевидцев, - это даже «сверхосторожность», которая может быть также и отрицательной чертой. Одновременно у Путина репутация жесткого (даже жестокого) руководителя.

Анализ деятельности Путина на всех руководящих постах позволяет сделать вывод о том, что склонен к решению проблем преимущественно с помощью переговоров и создания системы договоренностей. Однако в форс-мажорных обстоятельствах Путин способен не оглядываться на шум вокруг и двигаться строго в направлении цели…

Путин, безусловно, - интеллектуал, склонный к логическому мышлению с минимумом эмоций. Кстати, именно логика и сдержанность помогают Путину выйти из большинства кризисных ситуаций…Путин вежлив, корректен и, несмотря на это, чуть-чуть ироничен. Его жесткость всегда прикрывается шуткой. Кстати, Путин был замечен в том, что очень не любит, когда кто-то пытается резко сократить дистанцию в отношениях с ним без веских на то оснований…

Путин – человек «закрытый». Как большинство «закрытых» людей, Путин внушаем…Он контактен и аккуратен в исполнении. Путин обладает очень цепкой зрительной памятью…Путин не любит принимать решения быстро и держит слово…Интересным качеством Путина является его верность своему начальнику, несмотря на определенную степень строптивости…Путин – «человек своего босса», зарекомендовавший себя как военный, четко соблюдающий субординацию…

В быту Путин, в отличие от большинства чиновников высокого ранга, весьма и весьма терпелив и неприхотлив…Путин обладает незаурядным чувством юмора…Основная проблема Путина – высокая нервная восприимчивость ситуации…В серьезных кризисных ситуациях Путин прекрасно владеет собой…Путин – искренне верующий православный…

Все выделенные нами черты подчеркивают очевидность основной цели путина – желание власти, причем в ее реальном варианте (недемонстративном) – «теневом». Некоторые психологи видят в нем полный набор черт диктатора. В частности, его коллеги говорят о нем: «жесткий, циничный и честолюбивый человек» с гигантской работоспособностью…

Конечно, книга о Путине должна носить еще ознакомительный характер. Слишком быстрой была карьера этого человека. Он еще сам, видимо, не знает роли, которую ему отвела история.

Тем не менее мы вынуждены признать, что с 2000 года в отношении Путина полным ходом идет формирование своеобразного «культа личности».

Практически все авторы. Использующие Президента России в качестве объекта исследования, делятся на две категории – тех, кто его «мочит» за деньги или исходя из собственных антипатий, и тех, кто ему симпатизирует. Обе категории доходя в своих изысканиях до крайностей, то представляя Путина монстром, то делая его образ «мармеладным»…

Автор не склонен преувеличивать опасность угрозы повторения всех превратностей нашей не такой далекой советской истории, однако выразить свои опасения посчитал необходимым».

Мухин А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М.: Издательство «Гном и Д», 2002.-19-26, 253-254 (Подчеркивания полужирным шрифтом сделаны в тексте А.А.Мухиным).

«Я не вижу никаких серьезных неудач. Все поставленные цели достигнуты, задачи выполнены. Можно было бы, наверное, с чем-то справиться более эффективно. Инфляция могла бы быть меньше, если бы мы действовали более изощренно и целенаправленно…

Что же касается того, что было сделано…У нас, по сути, не было единой страны. У нас даже гимна своего не было…У нас в каждом субъекте Федерации была своя конституция, отличающаяся от Конституции РФ. У нас не было единой страны, мы восстановили территориальную целостность и единство нашего государства. Мы достигли уровня доходов граждан дореформенного периода. И превысили его. И это на самом деле самое главное. Мы восстановили фундаментальные основы российской экономики на абсолютно новой, рыночной базе. И мы превращаемся в одного из экономических лидеров…

Что же касается моего личного восприятия, я уверен, мне не стыдно перед гражданами, которые голосовали за меня дважды, избирая Президентом Российской Федерации. Все эти восемь лет я пахал, как раб на галерах, с утра до ночи. И делал это с полной отдачей. Я доволен результатами своей работы».

Из ответов В.В.Путина на пресс-конференции 14 февраля 2008 г. // Комсомольская правда. 2008. 15 февраля.- С.2.