А.Грамши

Антонио Грамши (Gramsci) (23 января 1891 г. - 27 апреля 1937 г.) -основатель Итальянской коммунистической партии был также круп­ным социальным мыслителем, оказавшим значительное влияние на ин­теллектуальную жизнь не только Италии, но и других стран.

Родился он на Сардинии, образование получил в Туринском универ­ситете. С 1919 г. он издавал журнал "Ordino nuove" (Новый строй), ко­торый являлся органом движения туринских фабрично-заводских сове­тов. С 1913 г. был членом Итальянской социалистической партии, а в 1921 г. на Ливорнском съезде этой партии он и Пальмиро Тольятти ос­новали Итальянскую коммунистическую партию. В 1924 г. по его ини­циативе была основана газета "L'Unita" (Единство). В 1926 г. он был арестован по приказу Муссолини, а в 1928 г. приговорен к 20 годам тюрьмы. Умер он в тюремном госпитале.

Главными работами, в которых излагается социальная концепция Грамши, являются: "Новый строй", "Юношеские записки", "Письма из тюрьмы", "Заметки о Макиавелли", "Рисорджименто", "Исторический материализм и философия Бенедетто Кроче", "Тюремные тетради".

Одним из крупных социальных открытий Грамши стало глубокое понимание и обоснование того размаха массовых общественных движе­ний, возникших на рубеже веков и особенно после Первой мировой войны и того, что последствия их деятельности делают невозможным возвращение к прежним методам социального управления и вообще всей политической жизни.

Грамши не только анализировал развитие социальных тенденций, но и принимал активное участие в политической жизни. Он внес ленин­ские подходы в итальянское социалистическое движение. Вместе с тем он отмечал при этом необходимость всесторонне учитывать особенно-

268

сти итальянской ситуации в экономике, политике, общественных делах. Вместе с группой "Ordinovista" он активно участвовал в создании на предприятиях рабочих советов, с помощью которых рабочие усиливали свой контроль в области промышленного производства.

В теоретическом плане Грамши разрабатывал проблематику но­вых участников революционного процесса. Его концепция революции создавалась в процессе полемики как с наивным эволюционизмом пра­вых реформистов в социалистическом движении, так и с левацким во­люнтаризмом революционного синдикализма. Теория революции Грамши была программой конструктивного отношения к существую­щей в итальянском обществе традиции и основывалась больше на включении в революционный процесс уже существующих институтов, нежели на создании новых.

Для социологической концепции Грамши очень важными были по­нимание основополагающих отношений между различными социаль­ными классами и анализ модификации их функций, общественных ук­ладов, их роли в процессе производства. Эти проблемы он рассматри­вал в контексте превращения индустриального капитала в финансовый капитал.

Вокруг него сформировалась группа интеллигенции, которая во­шла в социально-политическую историю Италии под названием "Ту­ринской группы". Молодые социальные мыслители рассматривали крупные промышленные предприятия севера Италии в качестве экспе­риментальных лабораторий по проверке революционных концепций и, в частности, российского опыта. Эта группа считала, что "ситуация в Италии является исключительно революционной потому, собственно, что экономическая структура страны - в очень отсталом состоянии" [De Felice F. Serrati, Bordiga, Gramsci e il problema della rivolutione in Italia. Ban, 1971. P. 255].

Разлад в социалистической партии Грамши считал следствием на­чавшейся в начале XX века дезинтеграции итальянского общества. Он пришел к необходимости создания новой партии, которая была бы пар­тией нового типа. Занимаясь теоретическим обоснованием характера, структуры и задач новой партии, он обращается к теоретическому со­циальному наследию, в частности, к работам Н. Макиавелли.

В "Заметках о Макиавелли" он систематизирует концепцию объ­единенной и монолитной политической партии, которая выражает коллективную волю. В самой известной работе Макиавелли "О кня­зе" поставлена проблема преобразования феодальной анархии в объ­единенное национальное государство, которое могло бы объединить "разрозненный народ" и создать национальное сознание вокруг выра­жающего волю народа и наделенного харизмой князя. Это позволило бы осуществить равновесие сил основных общественных классов. В своей работе Грамши подчеркивает, что князь должен использовать все свои прерогативы для достижения конечных целей, причем сред­ства, имеющиеся в его распоряжении, должны оцениваться не столь­ко исходя из критериев этики, сколько из эффективности предприни­маемых действий.

269

Г рамши считал, что главной заслугой Макиавелли явилось "вве­дение в социально-политические науки элементов теории и рациона­лизма, которые представлены кондотьером, командующим, кон­кретной фигурой, в которой сконцентрированы все коллективные эмоции данного общества. Макиавелли представил процесс форми­рования коллективной воли, необходимой для достижения опреде­ленной цели в конкретных условиях. Он сосредоточивает свое вни­мание на качествах конкретной личности, которая фактически пред­ставляет и персонифицирует идеал группы, ее политические ожида­ния. Политический реализм приводил его к принятию того, что существует.

"Фантазия - это удавшаяся реальность, глубоко проникшая в иде­альный тип существующих отношений. Современный князь не может быть, однако, одной личностью, это должен быть организм, в котором сконцентрирована коллективная воля, т.е. сознание исторической необходимости как элемент, определяющий и историческую драму. Современный князь поэтому - политическая партия, которая не от­кололась от общества, а напротив, есть его выражение, наиболее пе­редовая часть социальной группы" [Gramsci A. Note sul Machiavelli. Roma, 1975. P. 180].

Грамши различал политическую партию и идеологическую пар­тию. Под идеологической партией он подразумевал "организационное объединение коллег-интеллектуалов", связанных с тем или иным соци­альным классом, но без какой-либо зависимости или подчинения кон­кретной политической партии. Он считал, что партия нового типа должна объединять в себе и "идеологическую партию", и партию как практическую организацию, т.е. и выдающихся интеллектуалов и про­стых, но активных приверженцев. Построить такую партию необходи­мо на монолитном фундаменте, а не на каких-нибудь второстепенных идеях.

Постоянное внимание следует обращать на вопросы единства руко­водства и руководимых, между вождями и массами. Он называл три не­обходимых условия для создания монолитной партии:

необходимо добиться идеологического сплочения трех слоев пар­тийной структуры -руководителей, кадров среднего звена и ря­довых членов;

важен социальный состав партии. Она не только должна выра­жать интересы конкретного класса, но и формироваться на ба­зе этого класса. И класс этот должен быть широко представлен на всех уровнях партийной пирамиды;

структура партии должна объединять различные составляю­щие ее слои в единую целостность.

Дисциплина в партии очень важна, но ее надо понимать не как ме­ханическое исполнение приказов, а как сознательное и добровольное участие в реализации программных задач партии. Причем дисциплина в партии - это нечто большее, чем просто выполнение директив, это ин-териоризация новой культуры, являющейся одновременно и этикой, и знанием.

270

"Лакмусовой бумагой "политической эволюции и социальных пере­мен для Грамши были настроения интеллигенции. Он считал, что новая историческая ситуация будет полностью понята, а политический кризис преодолен, когда интеллектуалы сформируют новую концепцию, отлич­ную от идей предыдущей эпохи. Пытаясь охарактеризовать интеллиген­цию, он писал, что в определенном смысле все люди являются интелли­гентами. Но не все, однако, выполняют эту роль в обществе. Интеллиген­ция отличается выполняемой ею социальной функцией идейных лидеров общества. Но в конкретной деятельности человека пропорция между ум­ственным и физическим трудом может быть различной, поэтому можно говорить о различных ступенях специфически интеллектуальной деятель­ности [Gramsci A. Quaderni dal carcera. Torino, 1975. P.150].

Нельзя создать интеллектуальную элиту без внутренне иерархизо-ванной структуры авторитета, которой нужен "индивидуальный мыс­литель", способный разработать концепцию, удовлетворяющую по­требности всего общества. Принятие или отвержение массами предло­женной идеологии - это проявление их отношения к рациональной и ис­торической адекватности данного способа мышления. Спорные постро­ения рано или поздно отвергаются в результате исторического соревно­вания, однако какое-то время, благодаря возникновению специфиче­ских обстоятельств, могут приобрести значительную популярность. В конце концов, побеждают настроения, адекватно отражающие проб­лему целостности данного исторического этапа, хотя может случиться, что для этого данным теориям придется пройти много промежуточных этапов [Ibid. P. 1393].

В целом партия выступает для Грамши великим борцом, крупным интеллектуалом и моральным реформатором, тем институтом, кото­рый рушит старые концепции и создает на их месте новые. Как счита­ет итальянский историк социологии Анна Мария Курцио, - "таким об­разом, Грамши преодолевает механистический материализм, который был присущ всему предшествовавшему социалистическому движению, из которого он сам вышел" [Skize z historii sociologii wloskiej. Warszawa; Krakow, 1987. S. 80].

Вклад В. Парето в развитие социологической теории

И по сегодняшний день в мировой социологии не прекращаются споры вокруг сильной и противоречивой фигуры одного из корифеев социологической науки времен ее классического расцвета - вокруг Па­рето. В частности, английский исследователь итальянской социологии Ричард Беллами констатирует двойственность существующего в исто-рико-социологической литературе образа Вильфредо Парето как соци­ального ученого. Экономисты считали Парето классическим либера­лом, внесшим значительный вклад в развитие теории рационального выбора, подчеркивающей необходимость защиты и анализа рыночных

271

м еханизмов. Социологи и политологи, напротив, часто оценивают его идеи как нелиберальные, нападающие на роль разума и демократии в политике и превозносящие использование силы элитой для навязыва­ния собственной воли населению [Bellami R. Modern Italian social theories. Cambridge, 1987. P. 12].

Эти два облика классика итальянского обществоведения относят к двум различным периодам его жизни и творчества. Первый ранний этап*характерен для инженера, промышленного лидера, бросившегося в стихию рынка. Второй период является следствием несбывшихся на­дежд и связанных с ними разочарований, закончившихся уединением в Швейцарии.